Όπως αναφέρει η συντονιστική επιτροπή στη σχετική ανακοίνωση που εξέδωσε «τα σχέδια νέων Κωδίκων Ποινικού Δικαίου και Ποινικής Δικονομίας είναι αποτέλεσμα μακροχρόνιας διαδικασίας στην οποία συμμετείχαν επιφανείς εκπρόσωποι της νομικής επιστήμης και της δικαιοσύνης»
[custom:google-ads]
Τις πρώτες παρατηρήσεις της επί των σχεδίων νόμου του νέου Ποινικού Κώδικα αλλά και του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας, διατυπώνει σε ανακοίνωσή της η συντονιστική επιτροπή της Ολομέλειας των προέδρων των Δικηγορικών Συλλόγων της χώρας, μετά από έκτακτη συνεδρίασή της. Παράλληλα, η συντονιστική επιτροπή επιφυλάσσεται να διατυπώσει εγγράφως τις θέσεις της προς το υπουργείο Δικαιοσύνης για μια σειρά από ζητήματα που έχουν επισημανθεί σε σχέση με τους νέους Κώδικες τόσο από συλλόγους όσο και από δικηγόρους στο πλαίσιο της διαβούλευσης.
Ειδικότερα, η συντονιστική επιτροπή των Δικηγορικών Συλλόγων ενημερώθηκε για τα νέα σχέδια των δυο Κωδίκων, από τους προέδρους των αντίστοιχων νομοπαρασκευαστικών επιτροπών, κ. Χριστόφορο Αργυρόπουλο, δικηγόρο Αθηνών και κ. Θεοχάρη Δαλακούρα, Καθηγητή Πανεπιστημίου και δικηγόρο, καθώς και από τα μέλη των Επιτροπών, κ.κ. Ιωάννη Γιαννίδη, Καθηγητή Πανεπιστημίου και δικηγόρο και Παναγιώτη Καζή, δικηγόρο.
Όπως αναφέρει η συντονιστική επιτροπή στη σχετική ανακοίνωση που εξέδωσε «τα σχέδια νέων Κωδίκων Ποινικού Δικαίου και Ποινικής Δικονομίας είναι αποτέλεσμα μακροχρόνιας διαδικασίας στην οποία συμμετείχαν επιφανείς εκπρόσωποι της νομικής επιστήμης και της δικαιοσύνης» ενώ «συνιστούν σημαντική παρέμβαση στο πλαίσιο απονομής της ποινικής δικαιοσύνης».
Ωστόσο, όπως επισημαίνει, όταν γίνονται, «ανάλογης εμβέλειας, ρηξικέλευθες τροποποιήσεις στην ποινική νομοθεσία, η νομοθέτηση δεν μπορεί να επηρεάζεται ούτε από την εκάστοτε πολιτική συγκυρία, ούτε από εκκρεμείς δίκες, οι οποίες κάθε φορά θα υπάρχουν, ούτε να εντάσσεται στα πλαίσια της μακράς προεκλογικής διελκυστίνδας που διέρχεται ο τόπος». Η επιτροπή αναφέρει, πάντως, στην ανακοίνωσή της πως απαιτείται η προσαρμογή του Ποινικού Κώδικα στη νέα μορφολογία του εγκλήματος, δεδομένου ότι ισχύον Ποινικός Κώδικας είναι νομοθέτημα της δεκαετίας του 1950 .
Ακόμη, η συντονιστική επιτροπή επισημαίνει πως ο χρόνος της διαβούλευσης των 21 ημερών για τους δυο Κώδικες που εξαγγέλθηκε από το υπουργείο Δικαιοσύνης «είναι ανεπαρκής και αναντίστοιχος με την σπουδαιότητα της νομοθετικής πρωτοβουλίας».
Τώρα, σε ό,τι αφορά στην ουσία των προωθούμενων ρυθμίσεων, η συντονιστική επιτροπή των Δικηγορικών Συλλόγων υπογραμμίζει στην ανακοίνωσή της τα εξής:
-«Η λελογισμένη μείωση των ποινών, προς τον σκοπό εφαρμογής της αρχής της αναλογικότητας, κρίνεται κατ’ αρχήν θεμιτή, υπό την προϋπόθεση, όμως, ότι θα αναπροσαρμόζονταν αναλόγως τα όρια της υφ’ όρων απόλυσης, ώστε να εξασφαλίζονται οι σκοποί γενικής και ειδικής πρόληψης των εγκλημάτων και η ποινή που επιβάλλεται να εκτίεται ουσιαστικά, σημείο το οποίο πρέπει να επανεξεταστεί».
-«Ο περιορισμός της δυνατότητας εξαγοράς των ποινών στα σοβαρά πλημμελήματα (με πλαίσιο ποινής 3 έως 5 έτη) και η εισαγωγή της κοινωφελούς εργασίας ως τρόπου έκτισης της ποινής, ενισχύει την ειδικοπροληπτική λειτουργία της και αποτελεί σοβαρή τομή στο υφιστάμενο σύστημα».
«Εγκληματική οργάνωση και κλοπή»
Παράλληλα, η συντονιστική επιτροπή τονίζει πως «ενόψει ενδεχόμενων αξιολογικών αντινομιών πρέπει να επαναξεταστεί το απειλούμενο ύψος ποινής και ο αυτεπάγγελτος χαρακτήρας, σε ορισμένα αδικήματα, όπως ενδεικτικά η διεύθυνση εγκληματικής οργάνωσης, στην κατεύθυνση της αυστηροποίησης της ποινικής μεταχείρισης, και η κλοπή, προς το σκοπό όπως διώκεται αυτεπαγγέλτως».
Ακόμη, διατυπώνει παρατηρήσεις και ως προς τα άρθρα 93 και 340 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας, σημειώνοντας ότι: «Αποτελεί πάγια θέση του δικηγορικού σώματος ότι δεν νοείται η διενέργεια ποινικών δικών χωρίς την παρουσία συνηγόρου υπεράσπισης. Υπό το πρίσμα αυτό, απαιτείται επανεξέταση των διατάξεων των άρθρων 93 και 340 ΚΠΔ προς τον σκοπό όπως αποτραπεί το ενδεχόμενο αποστέρησης του δικαιώματος παράστασης με συνήγορο».
Τέλος, ζητεί συγκρότηση ειδικής νομοπαρασκευαστικής επιτροπή, που θα επανεξετάσει την αναγκαιότητα και το ύψος των απειλούμενων ποινών στους ειδικούς ποινικούς νόμους ώστε «να εξασφαλίζεται η αξιολογική και συστηματική συνοχή του ποινικού δικαίου».
Νέο θεσμικό πλαίσιο για την προστασία υπερχρεωμένων φυσικών προσώπων.
Κατά τη συνεδρίασή της η συντονιστική επιτροπή των Δικηγορικών Συλλόγων της χώρας, συζήτησε όμως και το ζήτημα της προωθούμενης νομοθετικής ρύθμισης για την προστασία της πρώτης κατοικίας. Ωστόσο, όπως χαρακτηριστικά επισημαίνει στην ανακοίνωσή της «η προωθούμενη νομοθετική ρύθμιση για την προστασία πρώτης κατοικίας από την Κυβέρνηση δεν έχει τύχει επαρκούς θεσμικής διαβούλευσης, με την ισότιμη συμμετοχή όλων των εμπλεκομένων φορέων».
Η συντονιστική επιτροπή κάνει λόγο για «μονομερή διαβούλευση με την πλευρά των τραπεζών» η οποία όπως επισημαίνει «υπονομεύει την αντικειμενικότητα της νομοπαραγωγικής διαδικασίας, και θέτει εύλογα ερωτηματικά για το αποτέλεσμα αυτής».
Επί του συγκεκριμένου ζητήματος η επιτροπή των Δικηγορικών Συλλόγων προτείνει τα εξής:
1.Να παραμείνουν τα όρια προστασίας όπως προβλέπονται στο ισχύον θεσμικό πλαίσιο για την προστασία της πρώτης κατοικίας.
2.Το νέο θεσμικό πλαίσιο δεν πρέπει να καταλαμβάνει εκκρεμείς υποθέσεις.
3.Όποιες διαφορές προκύπτουν μεταξύ τραπεζών και δανειοληπτών, υπό το νέο θεσμικό πλαίσιο, πρέπει να επιλύονται είτε δικαστικά, με προσφυγή στον φυσικό δικαστή, είτε με προσφυγή σε διαιτητική επίλυση της διαφοράς.