Οδηγός «έφαγε» 88 κλήσεις και ισχυρίστηκε πως δεν τις είδε

ΤΙ ΑΠΟΦΑΣΙΣΕ ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ
Οδηγός «έφαγε» 88 κλήσεις και ισχυρίστηκε πως δεν τις είδε

Ούτε μία ούτε δύο αλλά συνολικά 88 κλήσεις για παράνομη στάθμευση είχε… ξεχάσει να πληρώσει ιδιοκτήτης αυτοκινήτου ο οποίος έλαβε, ύστερα από χρόνια,  μέσω τραπέζης τη «λυπητερή»  για τη δέσμευση των τραπεζικών του λογαριασμών! Αιτία, οι παραβάσεις που είχαν βεβαιωθεί, την πενταετία 2007 – 2012 από την Τροχαία, το Αστυνομικό Τμήμα Ομονοίας και τη Δημοτική  Αστυνομία του Δήμου Αθηναίων για παράνομο παρκάρισμα σε πεζοδρόμια και χώρους όπου απαγορευόταν η στάθμευση.

Μόνο μόλις έφτασε όμως η ειδοποίηση από την Τράπεζα ότι δεσμεύονται οι λογαριασμοί του λόγω των χρημάτων που όφειλε από τις παραβάσεις του, ο ιδιοκτήτης του αυτοκινήτου… θυμήθηκε τις κλήσεις οι οποίες είχαν κοπεί, επί μία πενταετία για παράνομη στάθμευση του οχήματός του. Τότε όμως ήταν αργά.

Ο ιδιοκτήτης του οχήματος προσέφυγε στο Διοικητικό Πρωτοδικείο της Αθήνας, υποστηρίζοντας ότι έλαβε για πρώτη φορά γνώση των βεβαιωθέντων σε βάρος του προστίμων για παράνομη στάθμευση, όταν τον ενημέρωσε η Τράπεζα για την κατάσχεση, εν τούτοις δεν έπεισε.

Το δικαστήριο έκρινε ότι εφόσον οι κλήσεις της Τροχαίας και της Δημοτικής Αστυνομίας τοποθετούνται στο  παρμπρίζ των οχημάτων λόγω παράνομης στάθμευσης αυτοκινήτων, επέχουν αφενός νόμιμη θέση επίδοσης και αφετέρου έχουν τον νόμιμο χαρακτήρα κλήσης του παραβάτη για υποβολή αντιρρήσεων μέσα σε προθεσμία 60 ημερών. «Άρα, ο ισχυρισμός του ιδιοκτήτη ότι ουδέποτε του επιδόθηκαν οι προσβαλλόμενες πράξεις αναποδείκτως προβάλλεται εκ μέρους του και, ως εκ τούτου, είναι απορριπτέος δεδομένου και του πλήθους των παραβάσεων που, εν προκειμένω, ανέρχονται σε 88 καθώς και των διαφορετικών υπηρεσιών που βεβαίωσαν αυτές, όπως επίσης και των διαφορετικών οργάνων των υπηρεσιών αυτών που υπογράφουν τις σχετικές πράξεις βεβαίωσης παράβασης και επιβολής προστίμου».

Έτσι, η  προσφυγή του ιδιοκτήτη του αυτοκινήτου στη Δικαιοσύνη, σχεδόν τέσσερα χρόνια μετά τη νόμιμη κοινοποίηση των παραβάσεων, ήταν πλέον εκπρόθεσμη και η σχετική αίτηση απορρίφθηκε ως απαράδεκτη ενώ του καταλογίστηκε η δικαστική δαπάνη του Δήμου Αθηναίων, η οποία ανέρχεται στα 234 ευρώ.

zougla.gr