δαγκωμα σκυλου

13 posts / 0 new
Τελευταία δημοσίευση
Offline
Τελευταία Επίσκεψη: Πριν από 6 μήνες 7 ώρες
Review Team
Εγγραφή από: 07/08/2014 - 02:56
Δημοσιεύσεις: 34
Βαθμοί: 78
δαγκωμα σκυλου

καλησπερα σε ολους.διαβασα τις προηγουμενες αναρτησεις στο forum και ειλικρινα μπερδευτηκα.διωκεται αυτεπαγγελτα η κατ εγκληση?ποιο αρθρο ειναι 314 η 15 και 308?τελευταια πολλα περιστατικα με σκυλια....ολοι κουβαλανε και απο ενα

Offline
Τελευταία Επίσκεψη: Πριν από 1 έτος 10 μήνες
Member
Εγγραφή από: 17/12/2012 - 17:39
Δημοσιεύσεις: 1
Βαθμοί: 12
Απ: δαγκωμα σκυλου

Άρα συνάδελφε αν μεταβούμε σε περίπτωση δαγκωματος απο δεσποζομενο σκύλο και ο παθοντας δεν επιθυμεί να υποβάλει υποδεικνύουμε τα νόμιμα και αποχωρούμε διότι το αδίκημα διώκεται κατ´εγκληση?

Offline
Τελευταία Επίσκεψη: Πριν από 1 έτος 10 μήνες
Member
Εγγραφή από: 17/12/2012 - 17:39
Δημοσιεύσεις: 1
Βαθμοί: 12
Απ: δαγκωμα σκυλου

Ή τελικώς εξαρτάται απο το είδος της σωματικής βλάβης και διώκεται αυτεπαγγελτα?

Offline
Τελευταία Επίσκεψη: Πριν από 3 έτη 6 μήνες
Hero
Εγγραφή από: 08/07/2012 - 21:17
Δημοσιεύσεις: 27
Βαθμοί: 175
Απ: δαγκωμα σκυλου

Εφοσον ειναι ελαφρα σωματικη βλαβη κατ' εγκληση.Οταν αφορα επικινδυνη αυτεπαγγελτα.Τωρα θα μου πεις πως το κρινεις κτλ κτλ...
Πιστευω με βαση και λιγο λογικη..Δηλαδη μια απλη πληγη στο ποδι η στο χερι σιγουρα δεν αποτελει κινδυνο ζωης.
Ενα δαγκωμα ομως στο λαιμο , ειναι εντελως διαφορετικο.
Βεβαια μη παρεις σαν δεδομενο οτι λεω καθοτι αξυπ δεν εχω κανει , μιλαω ως αστυνομικος περιπολιας (σχετικα με καταγραφη η μεταφορα στο οικειο για την διαδικασια)

Offline
Τελευταία Επίσκεψη: Πριν από 1 μήνας 2 εβδομάδες
Hero
Εγγραφή από: 23/11/2012 - 01:18
Δημοσιεύσεις: 1
Βαθμοί: 123
Απ: δαγκωμα σκυλου

"Σωματική βλάβη από αμέλεια παρ' υπόχρεο" άρθρο 314 και 315 Π.Κ. σε συνδυασμό με άρθρο 5 παράγραφος 2 και 3 ,του νόμου 4039/2012.

Offline
Τελευταία Επίσκεψη: Πριν από 4 έτη 4 μήνες
Member
Εγγραφή από: 05/04/2013 - 21:35
Δημοσιεύσεις: 0
Βαθμοί: 15
Απ: δαγκωμα σκυλου

Σε κάθε περίπτωση, αν πρόκειται για δεσποζόμενο ζώο συντροφιάς οφείλουν να ελεγχθούν: ύπαρξη ενημερωμένου βιβλιαρίου υγείας ή διαβατηρίου, ηλεκρτονικής ταυτοποίησης και πιστοποητικού, αντιλυσσικού εμβολιασμού σε ισχύ και κονκάρδας αντιλυσσικού, αν ο σκύλος συνοδεύεται ή όχι με οδηγό (λουρί) και σε μικρή απόσταση από τον ιδιοκτήτη, συνοδό ή κάτοχο, εκτός αν πρόκειται για κυνηγετικό ή ποιμενικό σκύλο κατά την εκτέλεση της εργασίας (άρθρο 5 ν. 4039/2012 Υποχρεώσεις ιδιοκτητών). Σε περίπτωση που απουσιάζει κάτι από αυτά, βεβαιώνονται τα αντίστοιχα πρόστιμα (άρθρο 21). συντάσσεται σχετική έκθεση και αποστέλλεται αυθημερόν στην αρμόδια κτηνιατρική υπηρεσία του ΟΤΑ Α ή Β βαθμού.

Offline
Τελευταία Επίσκεψη: Πριν από 2 μήνες 19 ώρες
Elite Member
Εγγραφή από: 10/10/2014 - 02:05
Δημοσιεύσεις: 0
Βαθμοί: 63
ακριβως τα ιδια αρθρα και τον

ακριβως τα ιδια αρθρα και τον νομο εβαλα και εγω σε προσφατο συμβαν και το θεωρησα αυτεπαγγελτο γιατι δεσποζομενος σκυλος δαγκωσε στο γονατο δυο ατομα κ ειχαν αρκετη αιμοραγια και οι δυο...εδωσαν μαρτυρικες και οι δυο και κληθηκε ΕΚΑΒ στο Α.Τ.

Offline
Τελευταία Επίσκεψη: Πριν από 1 έτος 1 μήνας
Member
Εγγραφή από: 26/11/2014 - 22:10
Δημοσιεύσεις: 10
Βαθμοί: 24
δαγκωμα σκυλου

<p>Γνωρίζει κάποιος αν ισχύουν για τη δήξη κυνός και τα άρ. 6 του ΠΔ 483 ως τροπ. με αρ 4 του ΠΔ 289/92 σε συνδ. με αρ 6 του ΠΔ 829/78</p>

Offline
Τελευταία Επίσκεψη: Πριν από 1 έτος 1 μήνας
Member
Εγγραφή από: 26/11/2014 - 22:10
Δημοσιεύσεις: 10
Βαθμοί: 24
Δήξη κυνός

<p>Θεωρώ το αδίκημα διωκόμενο αυτεπαγγέλτως κατά παράβαση Αρ 6 του ΠΔ 483 ως τροποπ με αρ 4 του ΠΔ 289/92 σε συνδ με αρ 6 του ΠΔ 829/78 και αρ 314 του ΠΚ σε συνδ. με άρ. 5 § 2 Ν. 4039/12

Offline
Τελευταία Επίσκεψη: Πριν από 1 έτος 2 μήνες
EKAM
Εγγραφή από: 13/09/2011 - 14:15
Δημοσιεύσεις: 36
Βαθμοί: 997
Ο ν. 829/1978 (νόμος είναι

Ο ν. 829/1978 (νόμος είναι και όχι π.δ.) καθώς και το π.δ. 400/1983 (και όχι 483) όπως έχει τροπ. από το π.δ. 289/1992 έχουν καταργηθεί από το άρθρο 15 του ν. 3170/2003.
Σημειωτέον ότι το άρθρο 15 του ν. 3170/2003 έχει διατηρηθεί σε ισχύ με το άρθρο 23 του ν. 4039/2012.

Offline
Τελευταία Επίσκεψη: Πριν από 6 μήνες 1 εβδομάδα
Member
Εγγραφή από: 04/01/2014 - 09:22
Δημοσιεύσεις: 6
Βαθμοί: 26
sakiso1..ενημερωση θελω για το θεμα

!!αν δαγκωσει καποιον ο σκυλος ο οποιος ανηκει σε ιδιοκτητη.ο παθων οταν υποβαλλει εγκληση.ζηταμε και παραβολο ή είναι αυτεπάγγελτω.??ευχαριστω

Offline
Τελευταία Επίσκεψη: Πριν από 4 έτη 8 μήνες
Elite Member
Εγγραφή από: 24/09/2012 - 20:37
Δημοσιεύσεις: 10
Βαθμοί: 67
Συνάδελφοι, σύμφωνα με το

Συνάδελφοι, σύμφωνα με το άρθρο 5 παρ. 2 του Ν. 4039/12 όπως ισχύει τροποποιηθέν ο κάτοχος του ζώου συντροφιάς ευθύνεται για οποιαδήποτε βλάβη η ζημία, που προκαλείτε απο΄το ζώο, σύμφνα με το άρθρο 924 ΑΚ. Για τα αδέσποτα ζώα συντροφιάς, εκτός από εκείνα της παραγράφου 5 του άρθρου 9, η αντίστοιχη ευθύνη βαραίνει τον οικείο Δήμο. Στις ποινικές κυρώσεις για δεν προβλέπεται κάτι παρά μόνο πρόστιμο. Για εμένα δεν υπάρχει κάτι το ποινικώς κολάσιμο εκτός αν ο ιδιοκτήτης δώσει εντολή στο σκύλο να επιτεθεί, τότε αλλάζει το πράγμα.

Offline
Τελευταία Επίσκεψη: Πριν από 4 έτη 8 μήνες
Elite Member
Εγγραφή από: 24/09/2012 - 20:37
Δημοσιεύσεις: 10
Βαθμοί: 67
Επειδή μου έτυχε σήμερα

Επειδή μου έτυχε σήμερα σκύλος ο οποίος είχε και ιδιοκτήτη να δαγκώσει άτομο και οι συνάδελφοι που προσήγαγαν το άτομο στο Τμήμα να επιμένουν ότι είναι αυτεπάγγελτο σύμφωνα με τους παραπάνω νόμους που αναφέρονται και σωστά αναφέρει ο sakis ότι έχουν καταργηθεί, πήρα τηλ Εισαγγελέα και μου είπε να ληφθεί κατάθεση μόνο του παθόντα και εφόσον επιθυμεί να κατηγορηθεί ο ιδιοκτήτης του σκύλου για σωματική βλάβη από αμέλεια, χωρίς βέβαια να τον ακούω και πολύ σίγουρο. Άρα το ορθότερο όπως αναφέρθηκε πιο πάνω είναι άρθρο  314 π.κ σε συνδυασμό με παρ. 2 άρθρου 5 ν.4039/12. Οπότε αναιρώ το παραπάνω σχόλιό μου ότι πρόκειται για αστικό θέμα και μόνο διοικητικό πρόστιμο. Προφανώς το άρθρο 5 παρ. 2 του Ν. 4039/12 εννοώντας βλάβη ή ζημία αναφέρεται σε κάποιο πράγμα ενώ στο παράδειγμά μας έχουμε να κάνουμε με σωματική κάκωση ή βλάβη της υγείας. 

Σε σύνδεση τώρα

Είναι εδώ αυτή τη στιγμή 1 χρήστης.