ΑΠΟΛΟΓΙΑ ΚΑΤΗΓΟΡΟΥΜΕΝΟΥ

4 posts / 0 new
Τελευταία δημοσίευση
Offline
Τελευταία Επίσκεψη: Πριν από 3 έτη 5 ημέρες
Member
Εγγραφή από: 15/11/2011 - 07:57
Δημοσιεύσεις: 6
Βαθμοί: 15
ΑΠΟΛΟΓΙΑ ΚΑΤΗΓΟΡΟΥΜΕΝΟΥ

Καλησπερα.Γνωριζει καποιος εαν υπαρχει ειδικο εντυπο σε περιπτωση που ο κατηγορουμενος δεν προσερχεται να απολογηθεί και θελει να απολογηθεί με
απολογητικό υπομνημα δια του πληρεξουσιου δικηγορου του;

Offline
Τελευταία Επίσκεψη: Πριν από 2 μήνες 2 εβδομάδες
Elite Member
Εγγραφή από: 05/11/2011 - 13:47
Δημοσιεύσεις: 3
Βαθμοί: 35
Απ: ΑΠΟΛΟΓΙΑ ΚΑΤΗΓΟΡΟΥΜΕΝΟΥ

Αν εννοείς στα πλαίσια προκαταρκτικής απλά παίρνεις την εξουσιοδότηση του κατηγορούμενου προς τον δικηγόρο και κάνεις έκθεση εγχείρησης το απολογητικό υπόμνημα.

Offline
Τελευταία Επίσκεψη: Πριν από 6 μήνες 3 εβδομάδες
Veteran
Εγγραφή από: 14/05/2011 - 22:56
Δημοσιεύσεις: 13
Βαθμοί: 550
Απ: ΑΠΟΛΟΓΙΑ ΚΑΤΗΓΟΡΟΥΜΕΝΟΥ

Στην περίπτωση αυτή πρέπει να δοθεί ΙΔΙΑΙΤΕΡΗ προσοχή όταν προσέλθει ΜΟΝΟΣ του ο συνήγορος , με την σχετική εξουσιοδότηση σύμφωνα με την οποία ορίζεται απο τον κατήγορουμενο και αιτηθεί αντίγραφα προκειμένου να ετοιμάσει την απολογία ή αιτηθεί απλά να λάβει γνώση της κατηγορίας.
Προκειμένου να αποφύγουμε βέβαιη ακυροτητα η οποία προκύπτει απο στέρηση των δικαιωμάτων του κατηγορουμένου πρέπει λοιπόν ο συνήγορος να ΥΠΟΓΡΑΨΕΙ στο σώμα της αίτησης οτι ΕΛΑΒΕ ΓΝΩΣΗ της δικογραφίας Ή οτι του ΧΟΡΗΓΗΘΗΚΑΝ αντίγραφα αυτης...
Κατόπιν κ μετα την παρέλευση της προθεσμίας λαμβάνουμε το απολογητικο υπόμνημα μετα σχετικής έκθεσης εγχειρησεως.

Δεν ειναι λίγες οι φορές που κατηγορούμενος αιτειται στο συμβούλιο την ΑΚΥΡΩΣΗ της απολόγιας του με αιτιολογία οτι δεν έλαβε γνώση της κατηγορίας ...

Βλέπε σχετικά ΔιατΕισΕφΑθ 101/2013 [Προσφυγή κατά κλητηρίου θεσπίσματος - Ακυρότητες προδικασίας - Υπερασπιστικά δικαιώματα κατηγορουμένου]

[b][u]ΠΕΡΙΛΗΨΗ[/u]
[/b]
Οι ακυρότητες της προδικασίας δεν αποτελούν λόγο ακυρότητας του κλητηρίου θεσπίσματος, αφού δεν ορίζεται τούτο από το νόμο, όμως είναι δυνατόν η ακυρότητα πράξεως της προδικασίας, εφόσον δεν προτάθηκε ενώπιον του δικαστικού συμβουλίου, να προταθεί με την κατ’ άρθρο 322 ΚΠΔ προσφυγή ενώπιον του Εισαγγελέα Εφετών, εφόσον συνάπτεται με τη βασιμότητα της παραπομπής του κατηγορουμένου στο ακροατήριο. Εν προκειμένω, απορρίπτονται οι προσφυγές των κατηγορουμένων κατά του κλητηρίου θεσπίσματος διά του οποίου παραπέμφθηκαν αυτοί να δικασθούν για νομιμοποίηση εσόδων από εγκληματική δραστηριότητα.[u] Συγκεκριμένα, προκύπτει με απόλυτη βεβαιότητα ότι η επίδικη κατηγορία εξετέθη στους προσφεύγοντες και ότι αυτοί πληροφορήθηκαν την εν λόγω κατηγορία και ενημερώθηκαν γι’ αυτήν, ότι κατά την προανακριτική διαδικασία εφαρμόσθηκαν οι επιταγές των ισχυόντων σχετικώς κανόνων δικαίου και τηρήθηκαν οι παραδοχές της διαμορφωθείσας νομολογίας του ΑΠ και του ΕΔΔΑ, ότι οι προσφεύγοντες επέλεξαν να μην απολογηθούν, εγγράφως ή προφορικώς, παρά την κατά τα ανωτέρω σύννομη ενημέρωσή τους και ότι εν κατακλείδι δεν συντρέχει περίπτωση ούτε απόλυτης ακυρότητας της προδικασίας, ούτε, βεβαίως, κηρύξεως της ακυρότητας του υπό κρίση κλητηρίου θεσπίσματος, την οποία επικαλούνται οι προσφεύγοντες, προκειμένου να επιστραφεί η δικογραφία στον Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών για να λάβουν γνώση του εις βάρος τους κατηγορητηρίου, [b]του οποίου όμως ήδη έλαβαν γνώση[/b], ώστε να αντιμετωπίσουν την κατηγορία που τους αποδίδεται[/u].

[b][u]ΑΞΙΟΛΟΓΑ ΑΠΟΣΠΑΣΜΑΤΑ
[/b][/u]
Περαιτέρω, στο άρθρο του, σήμερα Αντεισαγγελέως του ΑΠ, Αθ. Κονταξή, με τίτλο «Υπάρχει υποχρέωση γραπτού κατηγορητηρίου;», το οποίο είναι δημοσιευμένο στα ΠοινΧρ ΝΔ΄, 2004 (476 και 477), αναγράφονται, μεταξύ των άλλων, και τα εξής: «Η υποχρέωση τήρησης γραπτού κατηγορητηρίου δεν προβλέπεται από γραπτή διάταξη του νόμου, αφού, άλλωστε, δεν υπάρχει διάταξη νόμου που να ορίζει τα στοιχεία αυτού και δη με ποινή ακυρότητας, ούτε αποτελεί περιεχόμενο της έκθεσης εξετάσεως του κατηγορουμένου ή έγγραφη σ’ αυτή κατηγορία (βλ. άρθρο 151 ΚΠΔ, αφού, σ’ αυτή (= έκθεση απολογίας) περιέχονται όσα ο κατηγορούμενος αναφέρει – απολογείται. Αντίθετα, μάλιστα, η διάταξη του άρθρου 273 παρ. 2, που σαφώς αναφέρεται και στην προανάκριση (βλ. παρ. 1 αυτού), ρητά αναγράφει: ότι «Εκείνος, που ενεργεί την εξέτασή του, εκθέτει με πληρότητα …». Εκθέτω σημαίνει αφηγούμαι, γνωστοποιώ, περιγράφω, αναπτύσσω, εξιστορώ, διηγώ, εξηγώ, ανακοινώνω και δη «εκθέτει την πράξη» λέγει το άρθρο 273 παρ. 2 ΚΠΔ και όχι το περιεχόμενο (ποιο;) του κατηγορητηρίου. Ο όρος «κατηγορητήριο αναφέρεται όχι σε γραπτό κείμενο αλλά, στην κατηγορία» …

Εν προκειμένω, από το σύνολο των στοιχείων της υπό κρίσιν δικογραφίας και σε συνδυασμό αυτών με το περιεχόμενο των επιδίκων προσφυγών, όχι μόνο δεν προέκυψε καθ’ οιονδήποτε τρόπο, ακόμη και ως υπόνοια, ότι οι αρμόδιες δικαστικές Αρχές δεν γνωστοποίησαν στους προσφεύγοντες κατηγορουμένους το περιεχόμενο της παρούσας εναντίον τους σχηματισθείσας ποινικής δικογραφίας (εξ άλλου ακόμη και οι ίδιοι δεν αναφέρουν ο,τιδήποτε σχετικό διά των επιδίκων προσφυγών τους), αλλ’ αντιθέτως, από όλα τα στοιχεία αυτής προκύπτει, πλέον ή επαρκώς, ότι οι προσφεύγοντες-κατηγορούμενοι, όταν κλήθηκαν για ν’ απολογηθούν έλαβαν γνώση του περιεχομένου της υπό κρίσιν ποινικής δικογραφίας και της αποδιδομένης σ’ αυτούς επίδικης κατηγορίας, δεδομένου ότι:
Α) Στην πρώτη σελίδα των από 10 Σεπτεμβρίου 2012 δύο εκθέσεων απολογίας κατηγορουμένου που συνετάγησαν κατά την εμφάνιση των προσφευγόντων ως κατηγορουμένων για ν’ απολογηθούν ενώπιον του Πταισματοδίκη του 29ου Τμήματος Αθηνών, είναι γραμμένα τα άρθρα των ειδικών ποινικών νόμων, διά των οποίων στοιχειοθετείται και τιμωρείται η αξιόποινη πράξη για την οποία κατηγορούνται και στην οποία αναφέρεται το προσβαλλόμενο κλητήριο θέσπισμα και
Β) Στις από 18ης Σεπτεμβρίου 2012 (δύο) έγγραφες αιτήσεις των προσφευγόντων προς τον προαναφερόμενο Πταισματοδίκη, με τις οποίες αυτοί ζητούν να τους ανακοινωθεί εγγράφως το περιεχόμενο «του εναντίον τους κατηγορητηρίου», αναγράφεται επί λέξει: «… Λαμβάνοντας αντίγραφα της σχηματισθείσας δικογραφίας την 10.9.2012, μου δόθηκε προθεσμία για κατάθεση απολογητικού υπομνήματος, μέχρι και την 18.9.2012 …» (βλ. τη σελ. 2 των εν λόγω αιτήσεων). Από όλα τα προεκτεθέντα προκύπτει, με απόλυτη βεβαιότητα, ότι η επίδικη κατηγορία εξετέθη στους προσφεύγοντες (άρθρο 273 παρ. 2 ΚΠΔ) και ότι αυτοί πληροφορήθηκαν την εν λόγω κατηγορία (άρθρα 5 παρ. 2, 6 παρ. 3α΄ της ΕΣΔΑ και 14 παρ. 3α΄ του ΔΣΑΠΔ) και ενημερώθηκαν γι’ αυτήν (άρθρο 9 παρ. 2 του ΔΣΑΠΔ), ότι κατά την προανακριτική διαδικασία εφαρμόσθηκαν οι επιταγές των ισχυόντων σχετικώς κανόνων δικαίου και τηρήθηκαν οι παραδοχές της διαμορφωθείσας νομολογίας του ΑΠ και του ΕΔΔΑ, ότι οι προσφεύγοντες επέλεξαν να μην απολογηθούν, εγγράφως ή προφορικώς, παρά την κατά τα ανωτέρω σύννομη ενημέρωσή τους και ότι εν κατακλείδι, ως εκ των ανωτέρω, δεν συντρέχει περίπτωση ούτε απόλυτης ακυρότητας της προδικασίας, ούτε, βεβαίως, κηρύξεως της ακυρότητας του υπό κρίσιν κλητηρίου θεσπίσματος την οποία επικαλούνται οι προσφεύγοντες (ως ανωτ. ΑΠ Ολ 1/2008), προκειμένου να επιστραφεί η δικογραφία στον Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών για να λάβουν γνώση του εις βάρος τους κατηγορητηρίου (όπως οι ίδιοι ζητούν διά των υπό κρίσιν προσφυγών τους), του οποίου όμως (κατηγορητηρίου), πληρούντος τις προϋποθέσεις του άρθρου 321 παρ. 1 ΚΠΔ, ήδη έλαβαν γνώση ώστε ν’ αντιμετωπίσουν την κατηγορία που τους αποδίδεται, προσδιορισθείσα για τις 15.5.2013 ενώπιον του ακροατηρίου του Β΄ Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών. Κατ’ ακολουθία, θα πρέπει ν’ απορριφθούν κατ’ ουσίαν οι υπό κρίσιν προσφυγές και να επιδοθεί αντίγραφο της παρούσας Διατάξεως στους προσφεύγοντες. [...]
[edit time=1373120146]Srek[/edit]

Offline
Τελευταία Επίσκεψη: Πριν από 3 έτη 5 ημέρες
Member
Εγγραφή από: 15/11/2011 - 07:57
Δημοσιεύσεις: 6
Βαθμοί: 15
Απ: ΑΠΟΛΟΓΙΑ ΚΑΤΗΓΟΡΟΥΜΕΝΟΥ

Ευχαριστώ πολύ.

Σε σύνδεση τώρα

Είναι εδώ αυτή τη στιγμή 3 χρήστες.