Καλησπέρα σε όλους. Προσέρχεται άτομο στην Υπηρεσία μας και μας καταγγέλλει ότι δέχθηκε επίθεση από αδέσποτο σκύλο, ο οποίος τον δάγκωσε στο πόδι, προκαλώντας του τραύμα συνεπεία του οποίου μετέβην στο Νοσοκομείο προκειμένου να του παρασχεθούν οι πρώτες βοήθειες. Δεν επιθυμεί να υποβάλει έγκληση παρά μόνο να καταγράψουμε το συμβάν στο Β.Α.Σ. και να ενημερώσουμε τις αρμόδιες Υπηρεσίες για τον εντοπισμό και την περισυλλογή του εν λόγω αδέσποτου αλλά και άλλων εξίσου επικίνδυνων μ’ αυτό ζώων. Σε τι ενέργειες προβαίνουμε; Καταχωρούμε εγγραφή στο Β.Α.Σ. ως συμβάν ή καταγγελία ιδιώτη και ενημερώνουμε εγγράφως το Δήμο για τις δικές του περαιτέρω ενέργειες; Ευχαριστώ εκ των προτέρων για τις απαντήσεις σας.
Το δαγκωμα του σκύλου δεν είναι αυτεπαγγελτο;
Δεν είναι απαραιτήτως αυτεπάγγελτο. Ανάλογα με το είδος της προκληθείσας βλάβης (απλή, βαριά, επικίνδυνη). Στις απλές βλάβες (που είναι και η πλειοψηφία των περιπτώσεων) απαιτείται έγκληση του παθόντος και κατάθεση παραβόλου. Ενημερώνεται ο δήμος άμεσα για την περισυλλογή και εξέταση του αδέσποτου ζώου κατά τα οριζόμενα στην υπ΄ αριθμ. 331/10301/25.1.2013 ΚΥΑ (Β΄198) Απόφαση, όπως τροπ. με την υπ΄ αριθμ. 3941/120925/2013 (Β΄2642) όμοια.
Γνωρίζει κάποιος να μου πει πως ενεργούμε στην προκειμένη περίπτωση;
[b]Καταχωρούμε εγγραφή στο Β.Α.Σ. ως συμβάν ή καταγγελία ιδιώτη και ενημερώνουμε εγγράφως το Δήμο για τις δικές του περαιτέρω ενέργειες;[/b]
Αυτό ακριβώς θα κάνεις...
Σήμερα είχα αντίστοιχη περίπτωση και μετά απο κάμποσο ψάξιμο κατέληξα στο εξής:
Καταρχήν είναι σωματική βλάβη απο αμέλεια αλλά έχει εφαρμογή το άρθρο 315 του Π.Κ., σύμφωνα με το οποίο δεν απαιτείται έγκληση όταν ο υπαίτιος της πράξης του άρθρου 314 ήταν υπόχρεος λόγο της υπηρεσίας του ή του επαγγέλματός του να καταβάλει ιδιαίτερη επιμέλεια ή προσοχή.
Τη σήμανση, καταγραφή, εμβολιασμό, περισυλλογή κλπ των αδέσποτων σκυλιών υποχρεωτικά ασκεί ο Δήμος. Ποινικά υπεύθυνος σε περίπτωση δαγκώματος απο αδέσποτο σκύλο είναι ο Αντιδήμαρχος και Αστικά υπεύθυνος το Νομικό Πρόσωπο Δημοσίου Δικαίου του Δήμου.
Με βάση αυτά τα δεδομένα έκανα το εξής:
Υπέβαλα την καταγγελία στην Εισαγγελία καθώς κατά την άποψή μου αποτελέι αυτεπαγγέλτως διωκόμενο αδίκημα, (απο τη στιγμή που ο Δήμος έχει εκ του νόμου απορρέουσα υποχρέωση για την περισυλλογή, σήμανση, καταγραφή κλπ των αδέσποτων και προστατευόμενο εννομο αγαθό είναι η Δημόσια Υγεία κλπ) προκειμένου να διατάξει σχετικά η Εισαγγελέας (προφανώς κατά την άποψή μου θα ακολουθήσει παραγγελία για προκαταρκτική)
Κοινοποίησα την καταγγελία στον Δήμο προκειμένου ενεργήσει, λόγω αρμοδιότητας, σύμφωνα με Ν. 4039/2012 ως τροπ. με 4235/2014 τα νόμιμα, μνημονεύοντας και την ΚΥΑ 331/10301 (Φ.Ε.Κ. Β’198/2013) ως τροποποιήθηκε με την Κ.Υ.Α. 3941/120925 (Φ.Ε.Κ. Β’ 2642/2013) (περί αντιμετώπισης της λύσσας. Τη μνημόνευσα διότι ο σκοπός της είναι η προστασία της δημόσιας υγείας , της ασφάλειας των πολιτών κλπ, οπότε θεώρησα καλό να το επισημάνω ώστε να δώσουν περισσότερη προσοχή).
Δε νομίζω οτι στη συγκεκριμένη περίπτωση παίζει ρόλο το αν οι σωματικές βλάβες που προκλήθηκαν είναι βαριές, ελαφριές κλπ. Απο τη στιγμή που ο Αντιδήμαρχος έχει νομική υποχρέωση να προβεί σε όσα αναφέρει ο σχετικός νόμος, νομίζω πως εμπίπτει ως περίπτωση πάντα στα οριζόμενα στο άρθρο 315 Π.Κ.
Καλό είναι βεβαια να επισημάνω οτι ο καταγγέλων ΔΕΝ κατέθεσε σχετικά. Δεν ήθελε. Πλην όμως εγχείρισε έγγραφη καταγγελία σχετικά με το συμβάν.
Τώρα, η αλήθεια είναι οτι δεν ξέρω τι θα έκανα σε περίπτωση που η καταγγελία αφορούσε συμβάν εντός των ορίων του αυτοφώρου (η καταγγελία αφορά συμβάν που έγινε πριν απο 5 μέρες). Κατά πάσα πιθανότητα θα ενημέρωνα άμεσα τηλεφωνικά την Εισαγγελέα προκειμένου διατάξει εφόσον επιθυμούσε τη σύλληψη του Αντιδημάρχου (λέμε τώρα....) και πάει λέγοντας.
Αν έχει τύχει σε κάποιον αντίστοιχη περίπτωση δαγκώματος απο αδέσποτα σκυλιά και καταγγελία εντός των ορίων του αυτοφώρου, ας γράψει τι ενέργειες έκανε.
Thanks.