Κλοπη κινητού-Smartphone

85 posts / 0 new
Τελευταία δημοσίευση
Offline
Τελευταία Επίσκεψη: Πριν από 2 μήνες 6 ημέρες
Member
Εγγραφή από: 13/06/2011 - 00:20
Δημοσιεύσεις: 2
Βαθμοί: 19
Κλοπη κινητού-Smartphone

Καλημέρα, θα ήθελα να ρωτήσω σε κλοπή κινητού όταν έχουμε τον κωδικο IMEI κάνουμε αιτημα στις εταιρείες κινητών COSMOTE, VODAFONE,WIND για τον αν εχει μπει κάρτα άλλου συνδρομητή και ποιου ή δεν γίνεται τίποτα λόγω του ότι είναι πλημμέλημα. Ακόμα στην περίπτωση που έχουμε smartphone συγκεκριμένα στην περίπτωση μου APPLE και μέσω της υπηρεσίας κλοπής-πρόγραμμα που έχουν εντοπίζουν το κινητό σε μια μικρή γεωγραφική περιοχή πχ σε μια οδό στους αριθμούς 10-17 κάνουμε κάτι παραπάνω; γιατι μεν είναι μια μικρή περιοχή αλλά από την άλλη δεν μπορεί να γίνει τίποτα γιατι μπορει να περιλαμβάνει 3 πολυκατικίεςαπό 10 σπιτια η καθεμία.

Ευχαριστώ προκαταβολικά

Offline
Τελευταία Επίσκεψη: Πριν από 6 μήνες 3 εβδομάδες
Veteran
Εγγραφή από: 14/05/2011 - 22:56
Δημοσιεύσεις: 13
Βαθμοί: 550
Απ: Κλοπη κινητού-Smartphone

Συμφωνώ ΑΠΟΛΥΤΑ με την άποψη του savvas.

Παλαιότερα είχα αναφερθεί σε αυτό το θέμα καταλήγοντας οτι η διαδικασία - επεξεργασία ταυτοποίησης αριθμού κινητου τηλεφώνου (αρα κ ιδιοκτήτη του ως εξωτερικό στοιχείο) με τον αριθμό ΙΜΕΙ προυποθέτει ΑΡΣΗ ΑΠΟΡΡΗΤΟΥ .

βλέπε εδώ :
http://www.policenet.gr/portal/eforum/forum-astynomikos-astynomia/2198.h...

Αλλως η πρόσφατη απόφαση της ΕΕΤΤ ουσιαστικά δεν θα πρόσφερε τίποτα αφού και πρό αυτής θα μπορούσε να γίνει αυτεπάγγελτα απο την υπηρεσία μας.

-Ομως ΔΕΝ μπορούσε να γίνει γιατι απαιτεί άρση .-

Επίσης ακόμα και η απόφαση θέτει φραγμούς εφόσον δεν ανακοινώνει ποια κάρτα ενεργοποιήθηκε αφου μπορεί ΕΥΚΟΛΑ να διαπιστωθεί αυτό καθώς προστατεύεται το ελεύθερο της επικοινωνίας σε περιπτώσείς αδικιμάτων πλημμεληματικού χαρακτήρα..

Τέλος πρόσφατα ψηφίστηκε από τη Βουλή ο νόμος 3917/2011. Κρίσιμη είναι η διάταξη του άρθρου 4, κατά την οποία, τα “δεδομένα κίνησης και θέσης” αλλά κι άλλα εξωτερικά στοιχεία επικοινωνίας, δηλαδή τα στοιχεία για την ταυτοποίηση του συνδρομητή μιας σύνδεσης, παρέχονται σύμφωνα με τις διατάξεις του Ν.2225/1994(άρση του απορρήτου). Άρα, ρητά πλέον θεσπίζεται ότι και τα εξωτερικά στοιχεία επικοινωνίας υπάγονται στο απόρρητο.
Κατά την άποψη της Διεθνούς Ομάδας Εργασίας για την προστασία δεδομένων στον τομέα των τηλεπικοινωνιών -σύμφωνα με το υπ’ αριθμ. 628.29.9/19.11/2004 έγγραφο με τίτλο «Common Position on Privacy and location information in mobile communications services»- τα εξωτερικά στοιχεία εξομοιώνονται με τα εσωτερικά και επομένως απολαύουν της ίδιας προς αυτά συνταγματικής προστασίας. Την ίδια άποψη έχει και το Συμβούλιο Ευρώπης με την Σύσταση 200510 του Συμβουλίου Υπουργών.

[edit time=1411645939]SREK[/edit]

Offline
Τελευταία Επίσκεψη: Πριν από 6 μήνες 1 εβδομάδα
EKAM
Εγγραφή από: 13/09/2011 - 14:15
Δημοσιεύσεις: 36
Βαθμοί: 997
Απ: Κλοπη κινητού-Smartphone

Η υπ΄ αριθμ. 9/2011 Γνωμοδότηση που έχω ήδη αναφέρει, έχει λάβει υπόψη τον ν. 3917/2011 και κρίνει ότι δεν εισάγεται νέο δίκαιο ή νέες ρυθμίσεις στις ήδη αναλυθείσες με τις δύο προηγούμενες γνωμοδοτήσεις και συντάσσεται πλήρως και στη κοινή λογική.

Εν πάση περιπτώσει, όταν ζήτησα εξωτερικά στοιχεία στα πλαίσια προανάκρισης (και μάλιστα μετά την εφαρμογή του ν. 3917) και χωρίς διάταξη άρσης απορρήτου, δεν είχα καμία απολύτως άρνηση...

Μια δοκιμή θα σας πείσει!

Περαιτέρω, δεν καταλαβαίνω που διαφωνείς επί της ουσίας SREK. Στο link παρέθεσες, αφενός γνωρίζεις ότι η διαδικασία παροχής στοιχείων άνευ διάταξης είναι υπαρκτή, αφετέρου οι πάροχοι κινητής συμμορφώνονται απολύτως. Όσο για το ΙΜΕΙ, βάση της διάταξης του άρθρου 2§3 ν. 3471/2006, είναι εξωτερικό στοιχείο, ως δεδομένο κίνησης.

[edit time=1411648464]sakis01[/edit]

Offline
Τελευταία Επίσκεψη: Πριν από 6 μήνες 3 εβδομάδες
Veteran
Εγγραφή από: 14/05/2011 - 22:56
Δημοσιεύσεις: 13
Βαθμοί: 550
Απ: Κλοπη κινητού-Smartphone

ΟΛΕΣ οι εταιρείες ζητάνε ΑΡΙΘΜΟ εισαγγελικής παραγγελίας ώστε να χορηγήσουν τα αιτούμενα στοιχεία στηριζόμενες στο εξής εδάφιο της 12/2009 γνμ :

''Είναι αυτονόητο, ότι πρέπει να διενεργείται κυρία ανάκριση ή προκαταρκτική εξέταση ή προανάκριση μετά από παραγγελία εισαγγελέα καθώς και ότι ο τακτικός ανακριτής ή ο παραγγέλλων εισαγγελέας, σύμφωνα με βασική αρχή ισχύουσα επί των ανακρίσεων, θα ζητήσει τα στοιχεία για τα οποία γίνεται λόγος αφού, μετά τήρηση των αρχών της αναλογικότητας, κρίνει ότι, βάσει των στοιχείων που μέχρι τη στιγμή εκείνη διαθέτει, είναι δυνατόν να υποτεθεί ευλόγως ότι μόνο με αυτό το μέσο θα γίνει δυνατή η βεβαίωση του εγκλήματος και η ανακάλυψη του δράστη (Καρράς, ανωτ., αριθ. 44).''

Η αυτεπάγγελτη αστυνομική προανακριση του αρ 243 ΚΠΔ δεν τους καλύπτει .

Αλλωστε ως γνωστό οι γνωμοδοτήσεις δεν παράγουν δίκαιο και είναι απλά επίσημη ερμηνεία του νόμου που σε καμία περίπτωση δεν δεσμεύει τον δικαστή.

Offline
Τελευταία Επίσκεψη: Πριν από 6 μήνες 3 εβδομάδες
Veteran
Εγγραφή από: 14/05/2011 - 22:56
Δημοσιεύσεις: 13
Βαθμοί: 550
Απ: Κλοπη κινητού-Smartphone

Αρκετες φόρες έχω έρθει σε διαμάχη, μετα από αρνηση τους να παρέχουν τα αιτούμενα στοιχεία, με σχετική επισήμανση στην υποβλητική αναφορα στον εισαγγελέα για τυχόν διερεύνηση του αδικήματος της απείθειας κ της υπόθαλψης.

[b]Δυστυχώς το επιμέρους score είναι εις βάρος μου ... :-P
[/b]
παραθέτω το στερεότυπο πλέον έγγραφο έγγραφο που αποστέλλω μετα την αρχική άρνηση τους :

Σε συνέχεια α) σχετικής μας σας και σε απάντηση β) εγγράφου σας, σας γνωρίζουμε ότι τα στοιχεία τα αιτούμαστε καθώς διενεργούμε αυτεπάγγελτη αστυνομική προανάκριση σύμφωνα με το άρθρο 251 ΚΠΔ και άρθρο 243 παρ. 2 ΚΠΔ για παράβαση του άρθρου 385 ΠΚ ‘’εκβίαση’’
Επισημάνεται ότι τα αιτούμενα στοιχεία είναι απαραίτητα για την διαλεύκανση της υπόθεσης ενώ τα αιτούμενα από την υπηρεσία μας δεδομένα αφορούν «εξωτερικά στοιχεία» της επικοινωνίας και δεν είναι αναγκαίο να προηγηθεί άδεια κάποιας Αρχής ούτε τήρηση της διαδικασίας άρσεως του απορρήτου ενώ οι εισαγγελικές, ανακριτικές και προανακριτικές αρχές, δικαιούνται να ζητούν από τους παρόχους των υπηρεσιών κινητής τηλεφωνίας τα στοιχεία του προσώπου στο οποίο αντιστοιχεί η τηλεφωνική σύνδεση και ο πάροχος υποχρεούται να τα παραδίδει χωρίς να είναι αναγκαίο να προηγηθεί άδεια κάποιας αρχής και ιδία της Αρχής Διασφάλισης του Απορρήτου των Επικοινωνιών. Τα τελευταία ισχύουν πολύ περισσότερο επί αυτοφώρων εγκλημάτων, εν όψει, αφ' ενός της δυνατότητας και του κινδύνου εξαφανίσεως των ιχνών του δράστη ανά πάσα στιγμή και αφ' ετέρου των ρηθέντων δικαιωμάτων και καθηκόντων των εισαγγελικών, ανακριτικών, προανακριτικών αρχών αλλά και των αστυνομικών οργάνων επί αυτοφώρων εγκλημάτων.(9 / 2009 ΓΝΜ ΑΠ , 12 / 2009ΓΝΜ ΑΠ )
Ως έχει κριθεί ο νόμος 2472/1997 δεν έχει εφαρμογή επί της ποινικής διαδικασίας και ο Κώδικας Ποινικής Δικονομίας κατισχύει ως ειδικότερος νόμος (N.1453/1950) από το νόμο για την προστασία του ατόμου από την επεξεργασία δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα [984/2001 ΕΦ ΑΘ (ΠΟΙΝ)] Το αυτό έχει κρίνει και η Αρχή Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα σύμφωνα με την οποία κατά το στάδιο προκαταρκτικής εξέτασης, προανάκρισης ή κύριας ανάκρισης, η αναζήτηση εγγράφων από τον Εισαγγελέα και τις ανακριτικές αρχές είναι νόμιμη και κρίνεται με βάση τις διατάξεις του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας, οι οποίες ως ειδικές κατισχύουν του Ν. 2472/1997.(3/2009 ΓΝΜ ΑΠΔΠΧ)
Όταν η αναζήτηση των στοιχείων γίνεται από εισαγγελέα ή γενικά από ανακριτικούς ή προανακριτικούς υπαλλήλους, η Αρχή Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα όπως και κάθε άλλη ανεξάρτητη αρχή είναι αναρμόδια να κρίνει αφού τα στοιχεία αυτά ζητούνται στο πλαίσιο της ποινικής διαδικασίας. Επομένως, η χορήγηση των στοιχείων αυτών γίνεται κατά τις διατάξεις του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας (79/2002 ΓΝΜ ΑΠΔΠΧ) καθώς επίσης οποιαδήποτε Ανεξάρτητη Αρχή ούτε νομιμοποιείται ούτε δικαιούται να ελέγξει με οποιονδήποτε τρόπο, αμέσως ή εμμέσως, το εάν η περί άρσεως ή μη του απορρήτου απόφαση των οργάνων της Δικαιοσύνης είναι σύννομη ή όχι, αφού κάτι τέτοιο κρίνεται από τα ίδια τα όργανα της Δικαιοσύνης. Ούτε όμως περαιτέρω μπορεί να ελέγξει τους παρόχους υπηρεσιών επικοινωνίας για τη, σε κάθε περίπτωση, συμμόρφωσή τους προς τις αποφάσεις των οργάνων της Δικαιοσύνης, διότι αν το πράξει ενεργεί καθ' υπέρβαση της δικαιοδοσίας της .( 9 / 2009 ΓΝΜ ΑΠ).
Επιπλέον η τυχών άρνηση των αρμόδιων υπαλλήλων των φορέων αυτών να παράσχουν τα αιτούμενα στοιχεία αυτά εμπίπτουν στις απαγορεύσεις που θεσπίζονται με το Ν. 2472/97 είναι μη νόμιμη και αδικαιολόγητη. Και τούτο διότι αφ’ενός μεν οι διατάξεις δεν καταργήθηκαν ούτε ρητά αλλά ούτε σιωπηρά με την εφαρμογή του νόμου αυτού , υπερισχύουν δε ως ειδικές (ΑΠ 49/2011 , ΑΠ 1945/2002) και αφ’ετέρου από την διάταξη του άρ.3 Παρ. 2 του Ν 2472/1997 ως ισχύει σήμερα , σύμφωνα με την οποία οι διατάξεις αυτές δεν εφαρμόζονται στην επεξεργασία δεδομένων από δικαστικές και εισαγγελικές αρχές για τις οποίες εφαρμόζονται οι ισχύουσες δικονομικές διατάξεις (6 / 2012 ΓΝΜ ΑΠ)
Επίσης όσον αφορά την νομιμότητα της συλλογής προσωπικών δεδομένων και τη χρήση τους όταν εκκρεμεί δίκη ή διενεργείται προανάκριση ή ανάκριση, ο δικαστικός ή εισαγγελικός λειτουργός είναι ο μόνος αρμόδιος να κρίνει, στο πλαίσιο της αξιολόγησης των αποδεικτικών μέσων ή του ανακριτικού υλικού, αν η συλλογή των δεδομένων είναι σύμφωνη με τις διατάξεις του νόμου, δεδομένου μάλιστα ότι το δικαίωμα προστασίας προσωπικών δεδομένων του ατόμου κατοχυρώνεται πλέον και συνταγματικά στο άρθρο 9 Α του Συντάγματος ( 147 / 2001 ΓΝΜ ΑΠΔΠΧ )
Τέλος η χορήγηση των αιτούμενων στοιχείων με την ανωτέρω α) σχετικη μας κρίνεται υποχρεωτική και σε περίπτωση άρνησης ο αρμόδιος υπάλληλος διαπράττει το αδίκημα της απείθειας (169 ΠΚ) εφόσον αρνείται με πρόθεση την συνδρομή του μετά από νόμιμη πρόσκληση ενώ υπό προϋποθέσεις διαπράττεται το αδίκημα της υπόθαλψης εγκληματία (239 ΠΚ) αφού τετελεσμένο είναι το έγκλημα της υποθάλψεως και όταν, με την πράξη του υποθάλποντος, παρεμποδίστηκε για μικρό ή μεγάλο χρονικό διάστημα η διωκτική αρχή να θέσει τον υπαίτιο στη διάθεση της δικαιοσύνης ή να ασκήσει ποινική δίωξη εναντίον του και δεν αίρει την ευθύνη του το γεγονός ότι η σύλληψη ή η ποινική δίωξη του υπαιτίου επιτεύχθηκαν αργότερα
Παρακαλούμε όπως το συντομότερο δυνατό μας χορηγήσετε τα αιτούμενα στοιχεία.

[edit time=1411650321]srek[/edit]

Offline
Τελευταία Επίσκεψη: Πριν από 5 έτη 1 ώρα
Elite Member
Εγγραφή από: 29/11/2013 - 23:01
Δημοσιεύσεις: 17
Βαθμοί: 60
Απ: Κλοπη κινητού-Smartphone

Μας άφησες με την αγωνία...sakis01... Συμμορφώθηκαν ή όχι οι εταιρείες μετά τη διευκρίνηση; Εγώ δεν είχα ποτέ θέμα με καμία εταιρεία πλην μόνο μίας, αλλά δεν ασχολήθηκα περαιτέρω καθώς έβλεπα ότι η εισαγγελία αδιαφορούσε πλήρως για το θέμα, πόσο μάλλον να διαταξει και προκαταρκτική εξέταση για διερεύνηση τυχόν αδικημάτων από τις εταιρείες. Είχες ποτέ περίπτωση να τους κυνηγήσει η εισαγγελία;

Offline
Τελευταία Επίσκεψη: Πριν από 5 έτη 1 ώρα
Elite Member
Εγγραφή από: 29/11/2013 - 23:01
Δημοσιεύσεις: 17
Βαθμοί: 60
Απ: Κλοπη κινητού-Smartphone

Φίλε SREK, είναι δυνατόν κάθε νομικό τμήμα να ερμηνεύει την κείμενη νομοθεσία κατά το δοκούν; Επαναλαμβάνω ότι μία μόνο συγκεκριμένη μεγάλη εταιρεία χρησιμοποιεί το παραπάνω επιχείρημα που είναι αστείο κατά τη γνώμη μου, γιατί με αυτό τον τρόπο καταργεί την έννοια της προανακρισης και το ρόλο της αστυνομίας σε αυτήν. Δηλαδή οι νομικες υπηρεσίες των άλλων εταιρείων είναι βλάκες που τους πιάνει κορόιδα η αστυνομία ή παρανομούντες που τα δίνουν; Αυτά γίνονται λόγω της ατιμωρησίας και την αίσθηση ασυλίας που νομιζουν ότι έχουν γιατί ανήκουν σε μεγάλους οργανισμούς. Αν πήγαιναν κατηγηρούμενοι για κάθε περίπτωση που αναίτια και χωρίς κανένα ουσιωδη λόγο εμπόδιζαν τη διενεργεια της ερευνας, θα τους κοβόταν ο αερας. Αλλά εδω δυστηχώς είναι Ελλάδα, ψηφίζουμε νόμους για να μην τους εφαρμόζουμε...!!!

Offline
Τελευταία Επίσκεψη: Πριν από 6 μήνες 3 εβδομάδες
Veteran
Εγγραφή από: 14/05/2011 - 22:56
Δημοσιεύσεις: 13
Βαθμοί: 550
Απ: Κλοπη κινητού-Smartphone

Tην απάντηση εν προκειμένω φίλε marvel την έδωσες μόνος σου !

Βρισκόμαστε στη χώρα της ανομίας όπου εκδίδονται γνωμοδοτήσεις με προληπτικό περιεχόμενο αφου ο νόμος παρουσιαζει κενά ως προς τον ορισμό των εξωτερικών στοιχείων !!!

Με λίγα λόγια Όποιος θέλει δεν τις εφαρμόζει και όποιος θέλει τις εφαρμόζει !

Πάντως πράγματι θα είχε ενδιααφέρον μια δικαστική διαμάχη στην οποία θα βρίσκονταν αντιμέτωπες οι εταιρείες κινητής τηλεφωνίας με την δικαιοσύνη και περισσότερο μάλλον με την γνωμοδότηση Σανιδά (9/2009) !!!

Οι αμφιβολίες περι της νομιμότητας της είναι εντονότατες ενω ουδής εισαγγελικός λειτουργός έχει ασκήσει ποινική δίωξη ώστε να υποστηρικτεί αυτή εν ακροατήριω ...

Προσωπικά αντιμετωπίζω πρόβλημα με την παροχή στοιχείων χωρις Εισ.Παραγ. -ακόμα και σήμερα- απο το σύνολο των εταιρειών και όχι μόνο απο μία ... :-/

Βλέπε και παλαιότερη συζήτηση : http://www.policenet.gr/portal/eforum/forum-astynomikos-astynomia/4097.h...
[edit time=1411662535]srek[/edit]

Offline
Τελευταία Επίσκεψη: Πριν από 6 μήνες 1 εβδομάδα
EKAM
Εγγραφή από: 13/09/2011 - 14:15
Δημοσιεύσεις: 36
Βαθμοί: 997
Απ: Κλοπη κινητού-Smartphone

Το σίγουρο είναι πως δεν ακολουθείται μία πεπατημένη και οι απαντήσεις των εταιρειών είναι ανάλογα τα κέφια... Προσωπικά δεν αντιμετώπισα κανένα πρόβλημα και γι΄ αυτό είμαι τόσο απόλυτος στο να γίνονται τεκμηριωμένα αιτήματα προς τις εταιρείες, ώστε να μην μπορούν ν΄ αρνηθούν.

Στην υπόθεση του gpsalonica, του έστειλα ένα έγγραφο για την παροχή των στοιχείων και του πρότεινα όταν πάρει την όποια απάντηση από τις εταιρείες να ενημερώσει το forum, ώστε να έχουμε ολοκληρωμένη άποψη.

Πάντως, θεωρώ πως οι γνωμοδοτήσεις της Εισαγγελίας, πέρα από τη νομική τεκμηρίωση, είναι σύμφωνες με την κοινή λογική διότι παρά τα όσα διατείνεται η ΑΠΔΠΧ και όσα σχέδια νόμων και αν δίνει έτοιμα προς ψήφιση, η άποψη ότι τα στοιχεία φερόμενου ως δράστη εγκληματικής ενέργειας καλύπτονται από συνταγματικό απόρρητο, είναι -επιεικώς κρινόμενη- για τα πανηγύρια...

Offline
Τελευταία Επίσκεψη: Πριν από 6 μήνες 1 εβδομάδα
EKAM
Εγγραφή από: 13/09/2011 - 14:15
Δημοσιεύσεις: 36
Βαθμοί: 997
Απ: Απ: Κλοπη κινητού-Smartphone

[quote name=SREK date=2014-09-25]
Οι αμφιβολίες περι της νομιμότητας της είναι εντονότατες ενω ουδής εισαγγελικός λειτουργός έχει ασκήσει ποινική δίωξη ώστε να υποστηρικτεί αυτή εν ακροατήριω ...[/quote]

Κι όμως έχουν ασκηθεί και διώξεις :

Ποινική δίωξη κατά της cosmote
[url]http://www.tovima.gr/society/article/?aid=278912[/url]

Ποινική δίωξη κατά ΟΤΕ, Forthnet, HOL και Tellas
[url]http://www.naftemporiki.gr/finance/story/240345/diokseis-kata-pantos-upe...

[edit time=1411663719]sakis01[/edit]

Offline
Τελευταία Επίσκεψη: Πριν από 6 μήνες 3 εβδομάδες
Veteran
Εγγραφή από: 14/05/2011 - 22:56
Δημοσιεύσεις: 13
Βαθμοί: 550
Απ: Κλοπη κινητού-Smartphone

Εχω υπ'όψιν μου τα δημοσιεύματα όπως επίσης και οτι καμία απο αυτές δεν ήταν καταδικαστικές !!!

Με τα νομικά τμήματα των εταιρείων έχω ανοίξει, όπως προανέφερα, εκτενέστατο ''διάλογο''!!!

Επίσης φίλε Σάκη αν ήταν δυνατη η ταυτοποίηση του αριθμού του συνδρομήτη (αρα κ τα στοιχεία ταυτότητας του) ο οποίος θα ενεργοποιούταν σε κλεμμένη συσκευή μέσω του ΙΜΕΙ τότε δεν θα χρειαζόταν ποτέ η άρση του ν.2225/94 !!!

[u][b]Ολα τα κλεμμένα κινητά (ή προιόντα ληστείας) θα είχαν βρεθεί άμεσα !
[/u][/b]
Η όλη διαδικασια της αρσης του πδ 47/2005 γίνεται ΑΚΡΙΒΩΣ για αυτο τον λόγο , για να δούμε ποιος αριθμός ενεργοποιήθηκε στην κλεμμένη συσκευή μέσω το ΙΜΕΙ αυτής !

Αν πάρεις το στοιχείο αυτό η υπόθεση- στις περισσότερες των περιπτώσεων- απλά ... έκλεισε !! (υπάρχουν βλέπεις και συνδέσεις αχυράνθρωπων )

Τέλος μην ξεχνάς οτι ακόμα και στην άρση δεν μπορούμε να χρησιμοποιήσουμε ως στοιχείο ποιος ενεγοποίησε το κινητό παρά μονο ερευνούμε αν αυτός είναι ο δράστης του κακουργήματος ! Αν αυτός έκανε απλά αποδοχη (394ΠΚ) φυσικά κ δεν στηρίζεται κατηγορία εις βάρος του (αρ5 παρ 10 Ν 2225/94)

Αρα θα; ήταν εκτός της νομικής λογικής να μπορούσε η εταιρεία να σου χορηγήσει απλά τον αριθμό που ενεργοποιήθηκε στην συσκευή σου και εσυ έτσι απλά να βρείς τον κλεφτη ...

Νομίζω το εξήγησα [u]όσο πιό απλά μπορούσα και[/u] ζητώ συγγνώμη για την περιγραφικότητα μου ... O:-)

Offline
Τελευταία Επίσκεψη: Πριν από 6 μήνες 1 εβδομάδα
EKAM
Εγγραφή από: 13/09/2011 - 14:15
Δημοσιεύσεις: 36
Βαθμοί: 997
Απ: Κλοπη κινητού-Smartphone

Το αν οι αποφάσεις ήταν αθωωτικές ή καταδικαστικές δεν το γνωρίζω. Θα ήταν πάντως ενδιαφέρον να μαθαίναμε το σκεπτικό τυχόν αθώωσης.

Ως προς το αν είναι τεχνικά δυνατή η ταυτοποίηση της ταυτότητας της συσκευής (ΙΜΕΙ) και της ταυτότητας της κάρτας sim (IMSI) έχω ήδη απαντήσει. Είναι πανεύκολο. Τώρα, το αν ο νόμιμος κάτοχος της sim είναι και ο δράστης που ψάχνεις, ε, αυτό δεν θα στο πει η cosmote και η vodafone προφανώς... Εναπόκειται στην αστυνομική έρευνα η αξιολόγηση των στοιχείων της προανάκρισης.

Τέλος, η άρση του απορρήτου δεν γίνεται για την ταυτοποίηση του χρήστη, για την οποία, ως προεκτέθηκε, δεν απαιτείται κιόλας. Κυρίως χρησιμοποιείται ως εργαλείο για την εξιχνίαση ειδεχθών εγκλημάτων μέσω της καταγραφής των συνομιλιών.
[edit time=1411665943]sakis01[/edit]

Offline
Τελευταία Επίσκεψη: Πριν από 6 μήνες 3 εβδομάδες
Veteran
Εγγραφή από: 14/05/2011 - 22:56
Δημοσιεύσεις: 13
Βαθμοί: 550
Απ: Απ: Κλοπη κινητού-Smartphone

Τέλος, η άρση του απορρήτου δεν γίνεται για την ταυτοποίηση του χρήστη, για την οποία, ως προεκτέθηκε, δεν απαιτείται κιόλας. Κυρίως χρησιμοποιείται ως εργαλείο για την εξιχνίαση ειδεχθών εγκλημάτων [u]μέσω της καταγραφής των συνομιλιών[/u].
[/quote]

Προφανώς αναφέρεσαι στην επισύνδεση που γίνεται μεν μέσω της ιδιας διαδικασίας και υπο τις ίδιες προυποθέσεις ειναι δε όλως διαφορετική απο την συνηθισμένη αρση που γίνεται στις υπηρεσίες ασφαλείας και για την οποία μιλάμε επι του παρόντος .

Στην άρση τίθενται ερωτηματα όπως :

Για την συσκευή κινητής τηλεφωνίας της παθούσης με αριθμό ΙΜΕΙ και για το χρονικό διάστημα από 02.30 της 5-5-20... έως 24.00 της 15-5-20... να προβούν οι εταιρείες VODAFONE, COSMOTE και WIND σε άρση τηλεφωνικού απορρήτου γνωρίζοντας μας τα ακόλουθα στοιχεία :
Α] Εάν στην εν λόγω τηλεφωνική συσκευή ενεργοποιούνται άλλες κάρτες-συνδέσεις
Β] Πλήρη στοιχεία κατόχων των συνδέσεων και συνδρομητών αυτών καθώς και αυτών που θα προκύψουν στο μέλλον
Γ] Στοιχεία εισερχόμενων και εξερχόμενων κλήσεων και κατόχων των συνδέσεων αυτών, που επικοινωνούν με την εν λόγω συσκευή καθώς και ΙΜΕΙ έτερων συσκευών στις οποίες τυχόν ενεργοποιήθηκαν οι συνδέσεις αυτές και στοιχεία επικοινωνιών που πραγματοποιήθηκαν ή θα πραγματοποιηθούν (Ώρα έναρξης και ώρα λήξης της κάθε επικοινωνίας, καθώς και κεραία εντοπισμού (στίγμα) καλούντα-καλούμενου)
Δ] Τυχόν νέους κωδικούς αριθμούς συσκευών [ΙΜΕΙ] στις οποίες ενεργοποιούνται επίσης οι ίδιες κάρτες συνδέσεις [περίπτωσης Α],
Ε] Στοιχεία εισερχόμενων και εξερχόμενων κλήσεων και κατόχων των συνδέσεων αυτών, που πραγματοποιήθηκαν ή θα πραγματοποιηθούν στο ως άνω διάστημα, επικοινωνούν με τις ανωτέρω συσκευές.
ΣΤ] Κεραίες ενεργοποίησης των συνδέσεων αυτών [ γεωγραφικός εντοπισμός] ακόμα και για τις συνδέσεις που θα ενεργοποιηθούν στο μέλλον

Επίσης το χρονικό διάστημα δεν μπορεί να υπερβαίνει το δίμηνο ούτε να είναι παλαιότερο απο έτος (μετα διαγράφονται τα δεδομένα)

Όπως και να έχει το θέμα είναι οτι για την απάντηση στο ερώτημα ποια κάρτα ενεργοποιήθηκε σε συγκεκριμένο ΙΜΕΙ συσκευής προυποθέτει μετα απολύτου βεβαιότητας άρση.

Αλλως θα είχαν εξιχνιασθεί σχεδόν ΟΛΕΣ οι κλοπές - πλημμελήματα που είχαν ως αφερεθέν αντικείμενο κινητό τηλέφωνο με ένα απλούστατο εγγραφάκι στις εταιρείες .
[b]
Τέλος βλέπε αρ 4 εδ στ του πδ 47/2005 όπου ορίζεται ρητά οτι η άρση μπορεί να έχει και ως αντικείμενο ''στοιχεία ταυτότητας τερματικής συσκευής και σύνδεσης (ΙΜΕΙ)''

γ. Τηλεφωνική επικοινωνία:
1. Τα συγκεκριμένα στοιχεία επικοινωνίας, στα οποία είναι δυνατόν να αναφέρεται μία διάταξη άρσης του απορρήτου εξαρτώνται από το είδος της επικοινωνίας και εξειδικεύονται κατά περίπτωση ως εξής:
Επί συγκεκριμένου φυσικού ή νομικού προσώπου, που είναι συνδρομητής ή χρήστης παρόχου υπηρεσιών σταθερής ή κινητής τηλεφωνίας, είναι δυνατόν να ζητηθούν τα ακόλουθα συγκεκριμένα στοιχεία εισερχόμενων και απερχόμενων κλήσεων.
αα. Καλών και καλούμενος αριθμός κλήσης και στις αναπάντητες κλήσεις.
ββ. Καλών και καλούμενος συνδρομητής και πελάτης και στις αναπάντητες κλήσεις
γγ. Ώρα έναρξης και ώρα λήξης της επικοινωνίας.
δδ. Γεωγραφικός εντοπισμός καλούντος και καλούμενου (στις κινητές επικοινωνίες) είτε ομιλούν, είτε πρόκειται για SMS, είτε είναι σε θέση stand-by, είτε πραγματοποιούν αναπάντητη κλήση.
εε. Περιεχόμενο επικοινωνίας (φωνή, εικόνα κ.λπ.)
[u]στστ. Στοιχεία ταυτότητας τερματικής συσκευής και σύνδεσης(ΙΜΕΙ,ΙΜ3Ι,ΤΜ3Ι)
[/u]ζζ. Οι αλφαριθμητικοί χαρακτήρες που εισάγει ο χρήστης για την πραγματοποίηση της σύνδεσης ή για την ενεργοποίηση ειδικών υπηρεσιών ή λειτουργιών.
ηη. Η σηματοδότηση της ετοιμότητας για την πρόσβαση (προειδοποιητικό σήμα επικοινωνίας).
θθ. Πραγματικός προορισμός και ενδιάμεσοι αριθμοί κλήσεως, σε περίπτωση εκτροπής της κλήσης.[/b]

[edit time=1411670828]srek[/edit]

Offline
Τελευταία Επίσκεψη: Πριν από 6 μήνες 1 εβδομάδα
EKAM
Εγγραφή από: 13/09/2011 - 14:15
Δημοσιεύσεις: 36
Βαθμοί: 997
Απ: Κλοπη κινητού-Smartphone

Ως προς το π.δ. 47/2005 έχεις δίκιο. Το μόνο πρόβλημα είναι ότι οι εισαγγελικές γνωμοδοτήσεις που επικαλούμαστε κάθε φορά για την παροχή των στοιχείων θεωρούν τις διατάξεις του ανίσχυρες... Ιδίως στο κομμάτι των εξωτερικών δεδομένων (όπως το ΙΜΕΙ)...

Offline
Τελευταία Επίσκεψη: Πριν από 6 μήνες 3 εβδομάδες
Veteran
Εγγραφή από: 14/05/2011 - 22:56
Δημοσιεύσεις: 13
Βαθμοί: 550
Απ: Κλοπη κινητού-Smartphone

Και εδώ λοιπόν ερχόμαστε -[b]με την πλάτη στον τοίχο[/b]- !!!

Πως γίνεται οι εισαγγελικές γνωμοδοτήσεις που επικαλούμαστε κάθε φορά για την παροχή των στοιχείων να θεωρούν τις διατάξεις ενος ΠΔ ανίσχυρες ?

Ειναι η εισαγγελική γνωμοδότηση ισχυρότερη απο το πδ ?
Ειναι πηγή δικαίου η εισαγγελική γνωμοδότηση ?
Μπορεί η εισαγγελική γνωμοδότηση να καταργήσει ένα πδ ?

Η απάντηση ειναι φυσικά [b]ΟΧΙ [/b]!!

Καταχρηστικά λοιπόν απαιτούμαστε απο τις εταιρείς τουλάχιστον τα στοιχεία ταυτότητας του συνδρομητή όπου αντιστοιχεί η επίμαχη τηλεφωνική σύνδεση και οι εταιρείες τα δίνουν -ως επι τω πλείστον- με εισαγγελική παραγγελία σύμφωνα με τις γνωμοδοτήσεις .

(Ως παράδειγμα σε συνομιλίες με δικηγόρους του νομικού τμήματος τους θέτω τις πινακίδες κυκλοφορίας κάποιου οχήματος ! Την βλέπει ο καθένας και ετσι στα πλαίσια προανάκρισης μπορώ να ζητήσω απο το ΥΜΕ να μου πεί που ακριβώς αντιστοιχεί δίχως να επικαλεσθούν κανένα απόρρητο)

Οσο για να απαιτήσουμε ποιος αριθμός συνδέθηκε με την επίμαχη συσκευη ΙΜΕΙ θεωρώ οτι θα ήταν υπερβολή και απαιτεί άρση ενω οι γνωμοδοτήσεις υπερβάλλουν αν το θεωρούν εξωτερικό στοιχείο εφόσον ο δράστης δεν το επιδεικνύει και απαιτείται ειδική διαδικασία αποκάλυψης του ...
[edit time=1411671662]srek[/edit]

Offline
Τελευταία Επίσκεψη: Πριν από 6 μήνες 1 εβδομάδα
EKAM
Εγγραφή από: 13/09/2011 - 14:15
Δημοσιεύσεις: 36
Βαθμοί: 997
Απ: Κλοπη κινητού-Smartphone

Η γνωμοδότηση σίγουρα δεν ούτε ανώτερη ούτε ισχυρότερη από ένα π.δ. Είναι όμως η ερμηνεία του νόμου από αυτόν που προΐσταται της προανάκρισης.

Ως προς το ΙΜΕΙ, τα άρθρα 2§2α΄ και 5§5 του ν. 3917 ορίζουν ότι ανήκει στα δεδομένα κίνησης και θέσης (κατ΄ αντιδιαστολή με τα εσωτερικά στοιχεία της επικοινωνίας).

Τώρα, αν εσύ θεωρείς υπερβολικές τις γνωμοδοτήσεις έχεις κάθε δικαίωμα ως ανακριτικός υπάλληλος να μην τις χρησιμοποιείς.

Επιπλέον, και μάλιστα στο συγκεκριμένο παράδειγμα για το ΙΜΕΙ, ο δράστης μπορεί να μην το επιδεικνύει κάθε φορά που χρησιμοποιεί το τηλέφωνο, αλλά ο νόμιμος κάτοχος του κινητού μας το έχει γνωρίσει.

Περαιτέρω, ένα δικαίωμα (εν προκειμένω το δικαίωμα στο απόρρητο της επικοινωνίας) θεσπίζεται για την προστασία του ατόμου από κακόβουλες ενέργειες στο πρόσωπό του. Όταν ο φορέας του δικαιώματος δηλώνει ότι το απεμπολεί διότι επιθυμεί την τιμωρία του δράστη που καλύπτεται πίσω από αυτό, οποιοσδήποτε νόμος ή π.δ. στέκεται σαν αυτόκλητος υπερασπιστής δραστών φαντάζει αστείος και δημιουργεί ανασφάλεια δικαίου. Φαντάσου δηλαδή να θες να περπατήσεις στη βροχή και να έρθει το κράτος να σου φορέσει αδιάβροχο με το ζόρι...

[edit time=1411673137]sakis01[/edit]

Offline
Τελευταία Επίσκεψη: Πριν από 6 μήνες 3 εβδομάδες
Veteran
Εγγραφή από: 14/05/2011 - 22:56
Δημοσιεύσεις: 13
Βαθμοί: 550
Απ: Κλοπη κινητού-Smartphone

Επί προσωπικού σαφώς και δεν θα χρησιμοποιήσω κάποιο μέσω , έστω και αν παρέχεται απο τον Εισ.ΑΠ , αν το θεωρώ παράνομο και το αυτό πρέπει να κάνει κάθε αστυνομικός που θεωρεί τον εαυτό του ανακριτικό υπάλληλο.

(Πόσο μάλλον αν το μέσω αυτό αμφισβητείται έντονα απο τους νομικούς κύκλους.)...

Ουδέποτε έχει περιέλθει στην υπηρεσία παραγγελία εισαγγελέα προς ταυτοποίηση κατόχου τηλεφωνου μέσω κλεμμένης συσκευής ΙΜΕΙ αν και οι περιπτώσεις κλοπής τηλεφώνου φυσικά και είναι χιλιάδες !!! Αυτό σίγουρα κάτι σημαίνει ως προς την εγκυρότητα της γνωμοδότησης και την βαρύτητα που πρέπει να δοθεί σε αυτή απο τους γνωρίζοντες !!!

Επίσης ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου έχει μια ευρύτατη εποπτική και ιεραρχική αρμοδιότητα επί των εισαγγελέων όλης της χώρας και μπορεί να τους ζητάει να κάνουν πράγματα, χωρίς όμως αυτοί να υποχρεούνται -λόγω της θεσμικής ανεξαρτησίας τους- να υπακούσουν στις οδηγίες του.

Η διεύθυνση και η εποπτεία των κατά τόπους εισαγγελιών αποτελεί θέμα που ρυθμίζεται από τον Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίου και Δικαστικών Λειτουργών (Ν.1756/1988).

Τους εισαγγελικούς λειτουργούς συνδέει σχέση ιεραρχικής εξάρτησης.Προϊστάμενος όλων είναι ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου. Οι εισαγγελικός λειτουργός οφείλει να εκτελεί τις παραγγελίες των προϊσταμένων του. Κατά την εκτέλεση όμως των καθηκόντων του και την έκφραση της γνώμης του ενεργεί αδέσμευτα, υπακούοντας στο νόμο και στην συνείδησή του.

Οποιαδήποτε οδηγία, σύσταση ή υπόδειξη σε δικαστικό λειτουργό για ουσιαστικό ή δικονομικό θέμα σε συγκεκριμένη υπόθεση ή κατηγορία υποθέσεων είναι ανεπίτρεπτη και συνιστά πειθαρχικό αδίκημα.

Συνεπώς, η εγκύκλιος Σανιδά δεν έχει καμία δεσμευτικότητα. Αποτελεί "επίσημη ερμηνεία", όχι όμως και "αυθεντική ερμηνεία" του νόμου. Η "αυθεντική ερμηνεία" προέρχεται από τα όργανα που θεσμοθετούν και ασκείται με θέσπιση ερμηνευτικών νομοθετικών διατάξεων, ενώ η "επίσημη ερμηνεία" προέρχεται από τα όργανα που καλούνται να εφαρμόσουν προϋφιστάμενες διατάξεις.

[b]Η εγκύκλιος δεν θέτει δίκαιο, αλλά προϋποθέτει δίκαιο.
[/b]

Offline
Τελευταία Επίσκεψη: Πριν από 6 μήνες 1 εβδομάδα
EKAM
Εγγραφή από: 13/09/2011 - 14:15
Δημοσιεύσεις: 36
Βαθμοί: 997
Απ: Κλοπη κινητού-Smartphone

H εγκύκλιος σαφώς δε θέτει δίκαιο και σαφώς προϋποθέτει δίκαιο, το οποίο ερμηνεύει κατά τη γνώμη της. Όπως και όλοι μας βέβαια (και εγώ τόση ώρα και εσύ και ο οποιοσδήποτε).

Που καταλήγουμε λοιπόν; Στο ότι θα αναμένουμε τα αποτελέσματα του εγγράφου του gpsalonica με ιδιαίτερο ενδιαφέρον !!

Αν έχεις τους αριθμούς των αθωωτικών αποφάσεων των εταιρειών κινητής ή κάποιο link που έχουν δημοσιευτεί θα το ήθελα γιατί έχω πολύ μεγάλη περιέργεια να δω την αντιμετώπιση του θέματος από τα δικαστήρια και όχι από την εισαγγελική αρχή.
[edit time=1411674945]sakis01[/edit]

Offline
Τελευταία Επίσκεψη: Πριν από 2 μήνες 6 ημέρες
Member
Εγγραφή από: 13/06/2011 - 00:20
Δημοσιεύσεις: 2
Βαθμοί: 19
Απ: Απ: Κλοπη κινητού-Smartphone

[quote name=savvas date=2014-09-25]ΤΑ ΤΗΛΕΦΩΝΑ ΠΟΥ ΨΑΧΝΕΙΣ:

[url=https://drive.google.com/file/d/0B8G8bOg5vQVPTndscnQ0M1JpRWc/edit?usp=sh...ΝΟΜΙΚΑ ΤΜΗΜΑΤΑ ΕΤΑΙΡΙΩΝ ΤΗΛΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΩΝ[/url][/quote]

Μόλις γύρισα από την δουλειά, καταρχήν σε ευχαριστώ πολύ για τα τηλέφωνα.

[quote name=sakis01 date=2014-09-25]......

Που καταλήγουμε λοιπόν; Στο ότι θα αναμένουμε τα αποτελέσματα του εγγράφου του gpsalonica με ιδιαίτερο ενδιαφέρον !!

-----
[edit time=1411674945]sakis01[/edit][/quote]

Όσον αφορά για το αποτέλεσμα, από βδομάδα, γιατί έχω ένα τριήμερο άδεια. Πάντως είμαι πολύ περίεργος να δω και εγώ τι θα απαντήσουν.

Offline
Τελευταία Επίσκεψη: Πριν από 6 μήνες 3 εβδομάδες
Veteran
Εγγραφή από: 14/05/2011 - 22:56
Δημοσιεύσεις: 13
Βαθμοί: 550
Απ: Απ: Κλοπη κινητού-Smartphone

[quote name=sakis01 date=2014-09-25]H εγκύκλιος σαφώς δε θέτει δίκαιο και σαφώς προϋποθέτει δίκαιο, το οποίο ερμηνεύει κατά τη γνώμη της. Όπως και όλοι μας βέβαια (και εγώ τόση ώρα και εσύ και ο οποιοσδήποτε).

Που καταλήγουμε λοιπόν; Στο ότι θα αναμένουμε τα αποτελέσματα του εγγράφου του gpsalonica με ιδιαίτερο ενδιαφέρον !!

Αν έχεις τους αριθμούς των αθωωτικών αποφάσεων των εταιρειών κινητής ή κάποιο link που έχουν δημοσιευτεί θα το ήθελα γιατί έχω πολύ μεγάλη περιέργεια να δω την αντιμετώπιση του θέματος από τα δικαστήρια και όχι από την εισαγγελική αρχή.
[edit time=1411674945]sakis01[/edit][/quote]

Σίγουρα θα αναμένουμε αποτελέσματα αν και έχω -στην συλλογή μου- τόσες αρνητικές απαντήσεις για χορήγηση απλών στοιχείων (και φυσικά όχι με ΙΜΕΙ) χωρίς εισαγγελική παραγγελία που θα ήταν ΤΕΡΑΣΤΙΑ έκπληξη η χορήγηση τους B-)

Οσο για τις αθωωτικές αποφάσεις δυστυχώς αν και έχω επιδιώξει να της πάρω δεν το έχω καταφέρει αφού ο διάλογος με το νομικό τμημα απέχει κατα πολύ απο τον ευγενή διαλογο που γίνεται μεταξύ μας ... >;-)
Απο την όλη στάση τους (βασικά την απάθεια και την αδιαφορία τους ανα περίπτωση ..) είμαι πεπεισμένος οτι δεν κινδυνεύουν ποινικά με κατηγορία στηριζόμενη αποκλειστικά στην γνωμοδότηση ...

Εικόνα giatros
Offline
Τελευταία Επίσκεψη: Πριν από 3 έτη 8 μήνες
Veteran
Εγγραφή από: 14/06/2011 - 17:32
Δημοσιεύσεις: 8
Βαθμοί: 483
Απ: Κλοπη κινητού-Smartphone

Ενδιαφέρουσα συζήτηση. Εγώ πάντως ζήτησα απλή λίστα εισερχομένων κλήσεων από τον ΟΤΕ με αριθμό εισαγγελικής παραγγελίας για προανάκριση και αρνήθηκαν ζητώντας μου εισαγγελική διάταξη.Δεν τους πιάνεις πουθενά.

Offline
Τελευταία Επίσκεψη: Πριν από 2 έτη 2 εβδομάδες
Review Team
Εγγραφή από: 10/08/2011 - 03:13
Δημοσιεύσεις: 3
Βαθμοί: 90
Απ: Απ: Απ: Κλοπη κινητού-Smartphone

Η απάντηση θα είναι 100% αρνητική δυστυχώς!

Όπως προανέφερε και ο SREK αν με το εν λόγω αίτημα λυνόταν τόσο καιρό το πρόβλημα του ποια σύνδεση έχει ενεργοποιηθεί πλέον σε συσκευή με συγκεκριμένο ΙΜΕΙ, τότε δεν θα απαιτούνταν να καταστεί απαραίτητη η θέσπιση διάταξης για την απενεργοποίηση των συσκευών ύστερα από κλοπή (όπως ισχύει από σήμερα).

Πάντως επειδή πολλοί συνάδελφοι παρακολουθούν το παρόν thread να ενημερώσουμε ότι όσοι έχουν έστω και μία ανευρεθείσα συσκευή κινητού που παραδόθηκε σε αστυνομική αρχή η οποία έχει μέσα καρτούλα SIM μπορούν πολύ εύκολα να την ταυτοποιήσουν και να παραδώσουν τη συσκευή στον νόμιμο κάτοχο της, απλά και μόνο με ένα απλό αίτημα προς την εταιρεία κινητής τηλεφωνίας της οποίας η κάρτα περιέχεται με το παρακάτω ενδεικτικό κείμενο, όπου θα αναφέρεται το 20ψήφιο νουμεράκι που υπάρχει πίσω από κάθε κάρτα SIM.

ΕΝΔΕΙΚΤΙΚΟ ΚΕΙΜΕΝΟ:

ΘΕΜΑ: «Παροχή στοιχείων για ανευρεθείσα συσκευή κινητής τηλεφωνίας»

Σας γνωρίζουμε ότι από αστυνομικούς της Υπηρεσίας μας ανευρέθηκε στ ΧΧΧΧ, μία (01) συσκευή κινητής τηλεφωνίας, εντός της οποίας περιέχεται μία κάρτα SIM της εταιρείας σας.

Προκειμένου καταστεί δυνατή η απόδοση της εν λόγω συσκευής στον νόμιμο κάτοχό της, παρακαλούμε όπως μας γνωστοποιήσετε στο υπηρεσιακό φαξ ΧΧΧΧ τον αριθμό σύνδεσης και τα στοιχεία κατόχου της κάτωθι κάρτας SIM της εταιρείας σας:

ΑΡΙΘΜΟΣ ΚΑΡΤΑΣ SIM ΚΑΤΟΧΟΣ
8930 0500 2012 4969 5708 ΑΓΝΩΣΤΟΣ

Ως εκεί μπορούμε να φτάσουμε εύκολα και έτσι να επιστρέψουμε στον πολίτη μία συσκευή η οποία για τον κάθε ένα που την έχει χάσει έχει τη δική του μοναδική σημασία. Αν μπορούμε ας δαπανήσουμε ο κάθε ένας μας 5 λεπτά από το χρόνο του προκειμένου να κάνουμε μία καλή πράξη και ας μην αρκούμαστε στο τριπλότυπο και στη γραμματεία... θάβοντας έτσι συσκευές στα ντουλάπια των Υπηρεσιών μας;)

Σημειωτέον ότι ακόμη και αν μία κάρτα SIM έχει απενεργοποιηθεί μετά την απώλειά της από τον κάτοχό της, οι πάροχοι διατηρούν στοιχεία για την εν λόγω SIM για ένα ολόκληρο χρόνο μετά την απενεργοποίηση της. Ως εκ τούτου ο χρόνος για να υποβληθεί το εν λόγω αίτημα είναι υπέρ αρκετός, αλλά πάντως όχι άπειρος :)

Offline
Τελευταία Επίσκεψη: Πριν από 6 μήνες 1 εβδομάδα
EKAM
Εγγραφή από: 13/09/2011 - 14:15
Δημοσιεύσεις: 36
Βαθμοί: 997
Απ: Κλοπη κινητού-Smartphone

Κάθε θέση, είτε αυτή της χορήγησης των στοιχείων, είτε αυτή της άρνησης έχει εδραία αιτιολογική βάση. Το θέμα όμως ξεφεύγει από τα στεγανά της νομικής εξήγησης και άπτεται στην κοινή λογική.

Είναι δυνατόν συνταγματικές διατάξεις να προστατεύουν δράστες εγκληματικών ενεργειών; Ποιος νομικός πολιτισμός ανέχεται κάτι τέτοιο; Η εγκληματική συμπεριφορά του ατόμου ούτε εμπίπτει, ούτε είναι δυνατόν να εμπίπτει στην έννοια των προσωπικών δεδομένων και πολύ περισσότερο δεν είναι δυνατόν να καλύπτεται απ΄ αυτήν.

Στη χώρα όμως, που όλα είναι δυνατόν να συμβαίνουν, έχουμε πόλεμο για άλλη μία φορά των ανεξάρτητων αρχών (που αποτελούνται ως επί το πλείστον από συνταξιούχους δικαστικούς) με την Εισαγγελία του Αρείου Πάγου. Έτσι έχουμε το εξής παράδοξο :

Η ΑΠΔΠΧ με την [b]79/2002 Γνωμοδότησή [/b]της [b]παραδέχτηκε ευθαρσώς ότι τα εξωτερικά δεδομένα δεν καλύπτονται από κανενός είδους απόρρητο[/b], αναφέροντας αυτολεξεί "...της αναζήτησης στοιχείων από εισαγγελέα ή γενικά από ανακριτικούς ή προανακριτικούς υπαλλήλους, η Αρχή είναι αναρμόδια να κρίνει αφού τα στοιχεία αυτά ζητούνται στο πλαίσιο της ποινικής διαδικασίας. Επομένως, η χορήγηση των στοιχείων αυτών γίνεται κατά τις διατάξεις του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας..." και συνεχίζει "...Είναι αυτονόητο ότι τα παραπάνω δεν ισχύουν ως προς το εσωτερικό περιεχόμενο της τηλεφωνικής κ.τ.λ. συνομιλίας για την οποία εφαρμογή έχει το άρθρο 19 του Συντάγματος και ο Ν.2225/1994...".

Ακολούθως, ο Άρειος Πάγος (η νομολογία που λέγαμε ότι δεν υπάρχει...) με την υπ΄ αριθμ.[b] 570/2006 Απόφασή[/b] του δέχθηκε ότι το συνταγματικό απόρρητο της επικοινωνίας καλύπτει μόνο το περιεχόμενο και όχι τα εξωτερικά στοιχεία. [b]Συνεπώς, με τέτοια νομολογία από το ανώτατο δικαστήριο της χώρας, θεωρώ κομματάκι δύσκολο να έχουν αθωωθεί στα δικαστήρια οι εταιρείες, όπως διατείνονται [/b].

Μετά το τελεσίδικο νομικό δεδικασμένο, η ΑΠΔΠΧ άρχισε να επικαλείται αποφάσεις αλλοδαπών δικαστηρίων [b](π.χ. ΕΔΔΑ: Malone κατά Ηνωμένου Βασιλείου και Copland κατά Ηνωμένου Βασιλείου, καθώς και του Συνταγματικού Δικ. Γερμανίας: BVerfGE67, 157-G10)[/b], οι οποίες όμως -όπως τεχνηέντως παρέλειψε να πει- αποτελούν επεμβάσεις τρίτων στα στοιχεία επικοινωνίας ατόμων και όχι της προανακριτικής/εισαγγελικής αρχής για την ανακάλυψη δράστη εγκλήματος.

Όσο αφορά την υφιστάμενη νομοθεσία (ν. 2225/1994, ν. 3115/2003, ν. 3471/2006, ν. 3917/2011 και π.δ. 47/2005) :

Στους δύο πρώτους νόμους (ν. 2225 και ν. 3115) [b]ο νομοθέτης δεν ορίζει πουθενά ότι τα εξωτερικά στοιχεία της επικοινωνίας καλύπτονται από το συνταγματικό απόρρητο[/b]. Στους δύο επόμενους (ν. 3471 και ν. 3917), οι οποίοι αποτελούν ενσωματώσεις οδηγιών της ΕΕ, ορίζεται μεν ότι και τα εξωτερικά στοιχεία καλύπτονται από το απόρρητο, πλην όμως αναφέρουν ότι η άρση του απορρήτου είναι επιτρεπτή μόνο κατά τις διατάξεις του άρθρου 19 του Συντάγματος, το οποίο όμως προστατεύει μόνο το περιεχόμενο της επικοινωνίας (βλ. ανάλυση του άρθρου 19Σ ιδίως στον Κ. Χρυσόγονο, Ατομικά και Κοινωνικά Δικαιώματα, 2002, σελ. 238).

Ωστόσο, το π.δ. 47/2005 όρισε ότι και τα δεδομένα κίνησης καλύπτονται από το συνταγματικό απόρρητο. Είναι γνωστό ότι τα π.δ. εκδίδονται μόνο όταν υπάρχει νομοθετική εξουσιοδότηση, η οποία και καθορίζει το περιεχόμενο τους. Η νομοθετική εξουσιοδότηση για την έκδοση του δόθηκε με τους ν. 2225 και ν. 3115, αλλά πουθενά δεν ορίστηκε ότι μπορεί με π.δ. να καθορισθεί το εύρος της συνταγματικής προστασίας του απορρήτου της επικοινωνίας (!!!), αν άλλωστε δινόταν τέτοια εξουσιοδότηση θα αποτελούσε παγκόσμια νομική πρωτοτυπία !!

Τέλος, στο Σύνταγμα ενυπάρχουν και άλλα ατομικά και κοινωνικά δικαιώματα. Όπως π.χ. στο δικαίωμα στην έννομη προστασία από τα δικαστήρια (άρθρο 20). Αν θεωρήσουμε ερμηνευτέες τις διατάξεις του άρθρου 19 κατά πως ισχυρίζεται η ΑΠΔΠΧ εδώ και τόσα χρόνια, ακυρώνουμε στην πράξη άλλο συνταγματικό δικαίωμα, για το οποίο δεν βλέπω την ίδια μανία υπεράσπισης του, από τους κάθε λογής αυτόκλητους σωτήρες.

Συμπέρασμα :

Κατά τη θέσπιση των διατάξεων του υπάρχοντος νομικού πλαισίου, η χώρα μας, προσπαθώντας να δείξει το "σεβασμό" της στα συνταγματικά ατομικά δικαιώματα, υπερέβαλε ευατόν αλλά και το ίδιο το Σύνταγμα!! Θέσπισε διατάξεις πέραν της συνταγματικής προστασίας, οι οποίες πέτυχαν άλλον στόχο, από αυτό που σκόπευαν οι νομοθετούντες. Την ατιμωρησία δραστών κρυπτόμενων πίσω από φαιδρές νομικές διατάξεις. Και καλά θα πει κάποιος, τόσα χρόνια δεν μπορεί κανείς να διορθώσει αυτή την αβλεψία και να επανέλθουμε στη συνταγματική νομιμότητα; Βεβαίως και μπορεί. Το θέμα είναι ποιος θα επωμισθεί το πολιτικό κόστος μιας τέτοιας κίνησης, αφού με το άκουσμα και μόνο της επικείμενης τροποποίησης θα προστρέξουν αυτόκλητοι (πολιτικώς υποκινούμενοι) σωτήρες με διάφορους μανδύες (σοφού καθηγητού, υπευθύνου τάδε φορέα, βουλευτού, υποψήφιου πολιτευτού, επαγγελματία διαδηλωτή, μπαχαλάκη κλπ) και θα κηρύξουν πόλεμο...

[edit time=1411725490]sakis01[/edit]

Offline
Τελευταία Επίσκεψη: Πριν από 6 μήνες 1 εβδομάδα
EKAM
Εγγραφή από: 13/09/2011 - 14:15
Δημοσιεύσεις: 36
Βαθμοί: 997
Απ: Απ: Απ: Απ: Κλοπη κινητού-Smartphone

[quote name=savvas date=2014-09-26]
Όπως προανέφερε και ο SREK αν με το εν λόγω αίτημα λυνόταν τόσο καιρό το πρόβλημα του ποια σύνδεση έχει ενεργοποιηθεί πλέον σε συσκευή με συγκεκριμένο ΙΜΕΙ, τότε δεν θα απαιτούνταν να καταστεί απαραίτητη η θέσπιση διάταξης για την απενεργοποίηση των συσκευών ύστερα από κλοπή (όπως ισχύει από σήμερα).
[/quote]

Μα η -τυχόν- απάντηση από την εταιρεία κινητής ότι το τάδε ΙΜΕΙ χρησιμοποιείται από την τάδε κάρτα δεν σημαίνει αυτομάτως ότι τελειώνει η προανάκριση, ούτε ότι ο δράστης θα βρεθεί, ούτε ότι το κινητό θα παραδοθεί στον νόμιμο κάτοχο. Γι αυτό και θεσπίστηκε η διαδικασία που ισχύει από σήμερα.

Διότι αν η απάντηση αναφέρει ότι τα στοιχεία της sim που χρησιμοποιεί το τηλέφωνο είναι MOHAMMAD MOHAMMAD του MOHAMMAD και της MOHAMMAD BIBI, γεν. 01-01-1992/Πακιστάν, κατ. Αχαρνών 234-Αθήνα, δεν νομίζω να έχεις και πολύ τύχη να διώξεις το δράστη, να βρεις το τηλέφωνο και να το αποδώσεις στον κάτοχο... Οπότε η οδηγία που ισχύει από σήμερα έχει κάποια λογική, ανεξάρτητα από -τυχόν- απάντηση της εταιρείας...

Μην υπερβάλλουμε και κυρίως μην υποτιμούμε τη λογική αυτών που μας διαβάζουν...

[edit time=1411718299]sakis01[/edit]

Offline
Τελευταία Επίσκεψη: Πριν από 6 μήνες 1 εβδομάδα
EKAM
Εγγραφή από: 13/09/2011 - 14:15
Δημοσιεύσεις: 36
Βαθμοί: 997
Απ: Απ: Απ: Απ: Κλοπη κινητού-Smartphone

[quote name=savvas date=2014-09-26] ΕΝΔΕΙΚΤΙΚΟ ΚΕΙΜΕΝΟ:

ΘΕΜΑ: «Παροχή στοιχείων για ανευρεθείσα συσκευή κινητής τηλεφωνίας»

Σας γνωρίζουμε ότι από αστυνομικούς της Υπηρεσίας μας ανευρέθηκε στ ΧΧΧΧ, μία (01) συσκευή κινητής τηλεφωνίας, εντός της οποίας περιέχεται μία κάρτα SIM της εταιρείας σας.

Προκειμένου καταστεί δυνατή η απόδοση της εν λόγω συσκευής στον νόμιμο κάτοχό της, παρακαλούμε όπως μας γνωστοποιήσετε στο υπηρεσιακό φαξ ΧΧΧΧ τον αριθμό σύνδεσης και τα στοιχεία κατόχου της κάτωθι κάρτας SIM της εταιρείας σας:

ΑΡΙΘΜΟΣ ΚΑΡΤΑΣ SIM ΚΑΤΟΧΟΣ
8930 0500 2012 4969 5708 ΑΓΝΩΣΤΟΣ
[/quote]

Εν προκειμένω, έχω δύο απορίες :

[α] Με βάση τα όσα υποστηρίζουν οι εταιρείες, πως θα σου χορηγήσουν το ονοματεπώνυμο του συνδρομητή (εξωτερικό στοιχείο επικοινωνίας), ιδίως όταν δεν ενεργείται ούτε καν αστυνομική προανάκριση, αλλά πρόκειται καθαρά για (αμφιλεγόμενη) αστυνομική ενέργεια;

[β] Αν η εν λόγω συσκευή είναι κλεμμένη και ακολούθως έχει ενεργοποιηθεί κάρτα του δράστη, ο οποίος εν συνεχεία το χάνει ή τεχνηέντως το απορρίπτει, η εν λόγω προτεινόμενη ενέργεια δεν είναι σφόδρα παράνομη (απόδοση του κινητού στον δράστη και όχι στον νόμιμο κάτοχο);

Offline
Τελευταία Επίσκεψη: Πριν από 2 έτη 2 εβδομάδες
Review Team
Εγγραφή από: 10/08/2011 - 03:13
Δημοσιεύσεις: 3
Βαθμοί: 90
Απ: Κλοπη κινητού-Smartphone

Α] Κάνε το και θα πάρεις 100% απάντηση και από τις 3 εταιρείες...

Β] Όταν έρθει η ώρα της παράδοσης αφού πρώτα το "ψάξεις" (ο κάθε αστυνομικός γνωρίζει ποιους "ύποπτους" για τέτοιες πράξεις έχει στην περιοχή αρμοδιότητάς του) τότε το αποδίδεις ... αν τώρα δε βγάζεις άκρη (πεταμένη συσκευασία ή αποδείξη αγοράς) παίρνεις και μία υπεύθυνη δήλωση ότι η συσκευή ανήκει σε αυτόν που την απώλεσε (πολλές περιπτώσεις που τα κινητά αλλάζουν χέρια χωρίς παραστατικά)...

Τα εξωτερικά στοιχεία τα οποία ταυτοποιούν μία κάρτα με το νόμιμο κάτοχό της δεν καλύπτονται από το απόρρητο οπότε κάνεις το αίτημά σου και ζητάς τα στοιχεία που χρειάζεσαι. Αν έχεις κάποιο προσφορότερο τρόπο προκειμένου να αποδώσεις μία κλειστή συσκευή κινητής στον νόμιμο κάτοχο ή τέλος πάντων σε όποιον θα το δικαιούνταν το αντικείμενο αυτό, τότε αναμένω την τοποθέτησή σου ...

Offline
Τελευταία Επίσκεψη: Πριν από 6 μήνες 1 εβδομάδα
EKAM
Εγγραφή από: 13/09/2011 - 14:15
Δημοσιεύσεις: 36
Βαθμοί: 997
Απ: Απ: Κλοπη κινητού-Smartphone

[quote name=savvas date=2014-09-26]Α] Κάνε το και θα πάρεις 100% απάντηση και από τις 3 εταιρείες...

Β] Όταν έρθει η ώρα της παράδοσης αφού πρώτα το "ψάξεις" (ο κάθε αστυνομικός γνωρίζει ποιους "ύποπτους" για τέτοιες πράξεις έχει στην περιοχή αρμοδιότητάς του) τότε το αποδίδεις ... αν τώρα δε βγάζεις άκρη (πεταμένη συσκευασία ή αποδείξη αγοράς) παίρνεις και μία υπεύθυνη δήλωση ότι η συσκευή ανήκει σε αυτόν που την απώλεσε (πολλές περιπτώσεις που τα κινητά αλλάζουν χέρια χωρίς παραστατικά)...

Τα εξωτερικά στοιχεία τα οποία ταυτοποιούν μία κάρτα με το νόμιμο κάτοχό της δεν καλύπτονται από το απόρρητο οπότε κάνεις το αίτημά σου και ζητάς τα στοιχεία που χρειάζεσαι. Αν έχεις κάποιο προσφορότερο τρόπο προκειμένου να αποδώσεις μία κλειστή συσκευή κινητής στον νόμιμο κάτοχο ή τέλος πάντων σε όποιον θα το δικαιούνταν το αντικείμενο αυτό, τότε αναμένω την τοποθέτησή σου ...
[/quote]

Καταρχας, το ονοματεπωνυμο του κατοχου της συνδεσης ειναι εξωτερικο δεδομενο της κλησης. Οριζεται ρητα και στους νομους πουε χω αναφερει και στο πδ 47/2005, χωρις αμφισβητηση. Κατα την αποψη του srek δε, αποτελει και ερωτημα στην διαταξη για την αρση του απορρητου.

Αν εσυ κανεις τετοια αιτηματα στις εταιρεις και σου απαντουν θετικα, προκειται περι τραγελαφου. Χορηγουν δηλαδη δεδομενα σε μια περιπτωση που δεν υπαρχει καν αδικημα και αρνουνται να χορηγουσουν τα ιδια δεδομενα σε περιπτωσεις τελεσης αδικηματων...

Ως προς τον τροπο και τη διαδικασια αποδοσης, δεν θα σχολιασω, γιατι ειμαι καθετα αντιθετος ως προς τις ενεργειες που προτεινεις.

Παντως, εφοσον οι εταιρεις σου απαντουν θετικα, καλο θα ειναι να αποστελεις και το ΙΜΕΙ μαζι, ωστε να εκεγχεται ταυτοχρονως ποσοι διαφορετικοι αριθμοι sim εχουν χρησιμοποιηθει στο ιδιο τηλεφωνο. Αυτη ειναι η ορθη διαδικασια. Και αποδιδεις το τηλεφωνο στον κατοχο και σχηματιζεις δικογραφια σε βαρος του δραστη που ως εκεινη τη στιγμη αγνοουσες οτι υπηρχε.

Offline
Τελευταία Επίσκεψη: Πριν από 2 έτη 2 εβδομάδες
Review Team
Εγγραφή από: 10/08/2011 - 03:13
Δημοσιεύσεις: 3
Βαθμοί: 90
Απ: Κλοπη κινητού-Smartphone

Μην επιμένεις για το ΙΜΕΙ γιατί είναι άδικος κόπος... θα πάρει απάντηση μεθαύριο ο gpsalonica και θα δεις τι θα κοινοποιήσει στο forum...

Τώρα για τις "συστάσεις περί ορθής αστυνομικής πρακτικής" αναμένω την απάντησή σου επί της ουσίας, για το πως δηλαδή εσύ ως αστυνομικός αποδίδεις ένα κινητό τηλέφωνο το οποίο σου φαίρνει ως ανευρεθέν κάποιος στην Υπηρεσία σου...

Αντιπαράδειγμα: Έρχεται ένας πολίτης προκειμένου να παραλάβει ένα μαύρο πορτοφόλι που λέει πως το έχασε και είναι δικό του και είναι κενό περιεχομένου. Ταυτοποιείς ότι το πορτοφόλι που επικαλείται ταυτίζεται με ένα πορτοφόλι που έχεις στα απωλεσθέντα σου. Τι εχέγγυα έχεις ότι είναι δικό του και με ποιον τρόπο το αποδεικνύεις; Η' δεν του αποδίδεις ποτέ. Ο πολίτης σημειωτέον δεν έχει απόδειξη αγοράς.

Offline
Τελευταία Επίσκεψη: Πριν από 6 μήνες 3 εβδομάδες
Veteran
Εγγραφή από: 14/05/2011 - 22:56
Δημοσιεύσεις: 13
Βαθμοί: 550
Απ: Απ: Απ: Απ: Απ: Κλοπη κινητού-Smartphone

[quote name=sakis01 date=2014-09-26]

Μην υπερβάλλουμε και κυρίως μην υποτιμούμε τη λογική αυτών που μας διαβάζουν...

[edit time=1411718299]sakis01[/edit][/quote]

Φίλε Σάκη για να μην ''κουράζουμε'' το θέμα οι γνώστες του αντικειμένου και αυτοι που έχουν ασχοληθεί πρακτικά και πραγματικά με τέτοιες υποθέσεις θα καταλάβουν πολύ καλά τι εννοούμε.
[b]Η διαδικασία αυτή απαιτεί άρση [/b]και δεν είμαστε αρμόδιοι να διατάξουμε τις εταιρείες να συμορφωθούν με την νομοθεσία...

Η υπηρεσία μας εκτός απο εκβάνθυση στην νομολογία και στην νομοθεσία απαιτεί σίγουρα και γνώση-κατανόηση της καθημερινής εφαρμογής τους .

Ετσι λοιπόν οι αναγνώστες του παρόντος θέματος καλό είναι να καταλάβουν οτι η χορήγηση των στοιχείων μέσω ΙΜΕΙ -είτε μας αρέσει είτε όχι- ΔΕΝ είναι δυνατή απο τις εταιρείες άλλως ολες οι υποθέσεις θα είχαν εξιχνιασθεί ,έστω και αν ο δράστης δεν ήταν δυνατο να οδηγηθεί ενόπιων της δικαιοσύνης.

Μην παραπλανούμε λοιπόν τους συναδέρφους με ακαταλαβίστηκες για πολλούς νομοθεσίες και νομολογίες αφού η απάντηση απο τις εταιρείς θα είναι σίγουρα ΑΡΝΗΤΙΚΗ !

Βέβαια είναι καλός ο διάλογος που κάνουμε , είμαστε όλοι σύμφωνοι οτι η νομοθεσία θέλει τροποποίηση , οι δράστες δεν είναι δυνατό να κρύβονται πίσω απο την ανωνυμία τους αλλά εν τέλει ουτε είμαστε αρμόδιοι να αλλάξουμε την νομοθεσία, ούτε φυσικά μπορούμε αλλά και σίγουρα δεν μπορούμε και να αγνοήσουμε. την υπάρχουσα.

Απο προσωπική εμπειρία οι εταιρείες ΔΕΝ συμμορφόνονται με την γνωμοδότηση και δυστυχώς δεν μπορούμε να κάνουμε πολλά για αυτό...

Τέλος δεν πρέπει να μην αγνοηθεί οτι τυχόν παρανόηση των γραφόμενων μας μπορεί να έχει άμεση επίδραση στην υπηρεσία αφού το θέμα μπορεί πλέον να μην αντιμετωπίζεται ομοιόμορφα και ενιαία δίδοντας φρούδες και ανύπαρκτες ελπίδες στους παθόντες και επιπλέον ανούσια εργασία στους συναδέρφους ...

Offline
Τελευταία Επίσκεψη: Πριν από 6 μήνες 1 εβδομάδα
EKAM
Εγγραφή από: 13/09/2011 - 14:15
Δημοσιεύσεις: 36
Βαθμοί: 997
Απ: Κλοπη κινητού-Smartphone

Και για να γινει ακομα πιο κατανοητο, ας θεωρησουμε οτι εχουμε δυο υποθεσεις εργασιας.

Υποθεση εργασιας Α:
Πολιτης προσερχεται στην υπηρεσια και παραδιδει ανευρεθεν τηλεφωνο, το οποιο φερει και καρτα sim. Η υπηρεσια υποβαλλει αιτημα προς τους παροχους ωστε να γνωρισουν στοιχεια κατοχου τηλεφωνικης συνδεσης (και οχι τηλεφωνου, οπως εσφαλμενα θεωρει ο savvas), οπως αυτα προκυπτουν απο τον κωδικο αριθμο που εχει επανω της η sim. Οι εταιρεις συμμορφωνονται και παρεχουν τα στοιχεια χωρις περιστροφες.

Υποθεση εργασιας Β:
Πολιτης προσερχεται στην υπηρεσια και υποβλαλλει εγκληση σε βαρος κατοχου συγκεκριμενης τηλεφωνικης συνδεσης για εξυβριση και απειλη. Η υπηρεσια υποβαλλει αιτημα στους παροχους να γνωρισουν στοιχεια κατοχου τηλεφωνικης συνδεσης, προκειμενου διωχθει ο δραστης. Οι εταιρειες επικαλουνται το απορρητο, αρνουνται να παρχεουν τα αιτουμενα στοιχεια και επι της ουσιας ματαιωνουν τη διωξη του δραστη.

Το απολυτο θεατρο του παραλογου που θα ζηλευε μεχρι και ο Ιονεσκο...

Offline
Τελευταία Επίσκεψη: Πριν από 6 μήνες 1 εβδομάδα
EKAM
Εγγραφή από: 13/09/2011 - 14:15
Δημοσιεύσεις: 36
Βαθμοί: 997
Απ: Κλοπη κινητού-Smartphone

Επιπλεον, οπως ειπα δεκαδες φορες, καλο θα ειναι να μην υποτιμουμε τη νοημοσυνη αυτων που μας διαβαζουν και να μην κανουμε αφελεις γενικευσεις, τυπου αυτο ισχυει και τερμα. Οι περιοδοι των ινστρουχτορων εχουν παρελθει ανεπιστρεπτι.

Ειπα και χθες, οταν εστειλα το εγγραφο στον gpsalinica, οτι του προτεινα να κοινοποιησει το αποτελεσμα στο φορουμ, ωστε να ενημερωθουμε ολοι. Βεβαιως και δεν ειμαι σιγουρος περι του θετικου η αρνητικου, πλην ομως θελω να μαθω, ανεξαρτητα, αν αποδειχθω σωστος η λαθος.

Για τα λοιπα που αναφερει ο savvas ως προς την αποδοση του κινητου, τα θεωρω απο αφελη ως επικινδυνα.

[quote]Μην επιμένεις για το ΙΜΕΙ γιατί είναι άδικος κόπος...[/quote]
Επιμενω για το ΙΜΕΙ, διοτι μου κανει εντυπωση πως ειναι δυνατον να μην γινεται κατανοητο οτι η νομοθεσια που επικαλειστε, το αναφερει ρητα ως εξωτερικο δεδομενο. Eπίσης, η ΑΔΑΕ στην 1/2005 γνωμοδότηση της προς την (τότε) ΤΙΜ, αναφέρει επί λέξει ότι τα εξωτερικά στοιχεία της επικοινωνίας είναι η ταυτότητα των επικοινωνούντων, ο τρόπος και ο χρόνος της επικοινωνίας, οι αριθμοί των εισερχομένων και εξερχομένων κλήσεων, η χρέωση της επικοινωνίας, η γεωγραφική θέση των επικοινωνούντων, η ταυτότητα της τερματικής συσκευής (ΙΜΕΙ), οι ηλεκτρονικές διευθύνσεις κ.α... Επιλεκτική αναγνωση κάνετε?

[edit time=1411744216]sakis01[/edit]

Offline
Τελευταία Επίσκεψη: Πριν από 6 μήνες 1 εβδομάδα
EKAM
Εγγραφή από: 13/09/2011 - 14:15
Δημοσιεύσεις: 36
Βαθμοί: 997
Απ: Κλοπη κινητού-Smartphone

Επιπρόσθετα, αν μπει στον κόπο κάποιος να διαβάσει την μακροσκελή ανάρτηση μου πιο πάνω, θα αντιληφθεί ότι υπάρχει νομολογία του Αρείου Πάγου, μη ανατραπείσα ως σήμερα, ότι η ΑΠΔΠΧ ανατρέπει συνεχώς τα λεγόμενα της σε μια προσπάθεια να την "πει" στον Άρειο Πάγο, ερμηνεύοντας αλλοδαπές αποφάσεις κατά πως τη συμφέρει, και ότι η γνωμοδοτήσεις της ΕισΑΠ είναι ένας μπούσουλας για τον ανακριτικό υπάλληλο ως προς την υποβοήθηση του έργου του.

Αν ο ανακριτικός υπάλληλος δεν θέλει να χρησιμοποιήσει τα νομικά εργαλεία που του παρέχονται, έχει ίδια και αποκλειστική ευθύνη. Γι΄ αυτό άλλωστε ακόμα και η συντριπτική πλειοψηφία των εξυβρίσεων και απειλών μέσω κινητών παραμένει ανεξιχνίαστες και πάει αρχείο. Πόσο μάλλον τα σοβαρότερα αδικήματα...

Επαναλαμβάνω, ότι η άποψη μου είναι ότι πρέπει απαραιτήτως να υποβάλλονται αιτήματα για την παροχή εξωτερικών δεδομένων της σύνδεσης (ονοματεπώνυμο, δ/νση, αριθμός τηλεφώνου, ΙΜΕΙ, ΙΜSI), ανεξάρτητα από την απάντηση που θα ληφθεί και χωρίς να προκαταλαμβάνουμε τα αποτελέσματα, ωσάν τον μάντη Κάλχα.

Offline
Τελευταία Επίσκεψη: Πριν από 6 μήνες 1 εβδομάδα
EKAM
Εγγραφή από: 13/09/2011 - 14:15
Δημοσιεύσεις: 36
Βαθμοί: 997
Απ: Απ: Κλοπη κινητού-Smartphone

[quote name=savvas date=2014-09-26]
...Τώρα για τις "συστάσεις περί ορθής αστυνομικής πρακτικής" αναμένω την απάντησή σου επί της ουσίας... [/quote]

Προσωπικά δεν κάνω "συστάσεις" σε κανέναν. Τη γνώμη μου λέω. Έχω τονίσει δεκάδες φορές στις εκατοντάδες αναρτήσεις που έχω κάνει, ότι η νομική επεξήγηση διατάξεων είναι εξαιρετικά δύσκολη και επίπονη και δεν νοείται χωρίς την αναφορά σε νομοθεσία και νομολογία, όσο κουραστική και να είναι στον αναγνώστη (όπως συμβουλεύει ο φίλος SREK).

Offline
Τελευταία Επίσκεψη: Πριν από 6 μήνες 1 εβδομάδα
EKAM
Εγγραφή από: 13/09/2011 - 14:15
Δημοσιεύσεις: 36
Βαθμοί: 997
Απ: Απ: Απ: Απ: Απ: Απ: Κλοπη κινητού-Smartphone

[quote name=SREK date=2014-09-26]
Τέλος δεν πρέπει να μην αγνοηθεί οτι τυχόν παρανόηση των γραφόμενων μας μπορεί να έχει άμεση επίδραση στην υπηρεσία αφού το θέμα μπορεί πλέον να μην αντιμετωπίζεται ομοιόμορφα και ενιαία δίδοντας φρούδες και ανύπαρκτες ελπίδες στους παθόντες και επιπλέον ανούσια εργασία στους συναδέρφους ... [/quote]

Θεωρείς δηλαδή ότι το θέμα αντιμετωπίζεται "ομοιόμορφα και ενιαία" ως σήμερα; Και ποια είναι η ομοιόμορφη και ενιαία αντιμετώπιση; Το 90% (ίσως και παραπάνω...) των ανακριτικών υπαλλήλων αγνοεί πως μπορεί να υποβάλλει έγγραφο προς τους παρόχους για να του γνωρίσουν τα στοιχεία συνδρομητή, υπόπτου τέλεσης αδικήματος.

Επαναλαμβάνω για πολλοστή φορά ότι σε απλή περίπτωση απάτης με ζημία 1500 ευρώ, η cosmote παρείχε τα στοιχεία (ονοματεπώνυμο κατόχου sim πίνακα κλήσεων για συγκεκριμένη ημερομηνία που ζητήθηκε) εντός διημέρου το 2012. Επίσης, σε όλες τις περιπτώσεις εξυβρίσεων - απειλών που είχαμε ως υπηρεσία δόθηκαν τα στοιχεία απερίφραστα. Ουδεμία άρνηση υπήρξε. Με το ΙΜΕΙ δεν έχω ζητήσει ποτέ στοιχεία και γι αυτό πρότεινα να μας αναφέρει το αποτέλεσμα ο gpsalonica, με βάση το έγγραφο που του έστειλα.

Αδυνατώ να καταλάβω την πλήρη αντίθεση σας με το να γίνονται έγγραφα πάντως. Και αδυνατώ να κατανοήσω το λόγο που συστήνετε να μην κάνει κανείς έγγραφο διότι αποτελεί "ανούσια εργασία".

[edit time=1411726760]sakis01[/edit]

Offline
Τελευταία Επίσκεψη: Πριν από 5 έτη 1 ώρα
Elite Member
Εγγραφή από: 29/11/2013 - 23:01
Δημοσιεύσεις: 17
Βαθμοί: 60
Απ: Κλοπη κινητού-Smartphone

Δεν χρειάζεται να χαλάμε τις καρδιές μας. Ο καθένας μας ανάλογα με τις περιπτώσεις που του έχουν τύχει έχει διαφορετική οπτική. Αυτό συμβαίνει γιατί οι εταιρείες έχουν αλλοπρόσαλλες προσεγγίσεις και έχω καταλήξει ότι κρίνουν το κάθε αίτημα ανάλογα με την περίπτωση , ίσως και την υπηρεσία που καταθέτει το αίτημα (νεοελληνική κουτοπόνηρη προσέγγιση). Ο SREK π.χ. αντιμετωπίζει πρόβλημα με όλες τις εταιρείες, εγώ με μία, ο sakis01 με καμία και πάει λέγοντας. Η κατάσταση είναι τραγελαφική , λόγω των αντικρουόμενων νομολογιών, εγκυκλίων, αλλά και της ακατανόητης απροθυμίας των εταιρειών για ειλικρινή συνεργασία με τις αρχές χρησιμοποιώντας παρελκυστικές τακτικές για να αποφύγουν το αναπόφευκτο, παρεμποδίζοντας όμως με αυτό τον τρόπο την έρευνα και βοηθώντας το δράστη να διαφύγει και να εξαφανίσει τα ίχνη του. Όσον αφορά το έγγραφο του savvaς δεν το είχα σκεφτεί, αλλά δεν το θεωρώ απίθανο να του απάντησαν θετικά. Τους έχω ικανούς να απάντησαν αρνητικά για αίτημα για προανάκριση σχετικά με ένα πλημμέλημα και να απάντησαν εγγράφως ;θετικά σε αυτό το αίτημα , που εύκολα μπορεί να γίνει παρεξηγήσιμο… (…) Άβυσσος η ψυχή των εταιρειών… Για να καταλάβετε όταν έχουμε απώλεια και παράδοση στην υπηρεσία τραπεζικών καρτών , όταν παίρνουμε τηλ. το τμ εξυπηρέτησης των τραπεζών, ποτέ δεν αποκαλύπτουν τα στοιχεία επικοινωνίας του πελάτη (τηλέφωνο και δ-νση κατοικιας), φροντίζοντας όμως να τον ειδοποιήσουν αυτοί στο τηλέφωνο επικοινωνίας που έχουν στη βάση δεδομένων τους. Τώρα αν έχουμε θετική απάντηση στο αίτημα του gpsalonica θα πρόκειται για τεράστια έκπληξη. Θα το χρησιμοποιούμε ως παράδειγμα για τα δικά μας αιτήματα. Αναμένω με αγωνία. Φίλε sakis 01 ποια νομολογία επικαλείσαι; Αυτή που εφαρμόζει η Α εταιρεία , που δεν δέχεται η Β και αποδέχεται εν μέρει η Γ; Γιατί το κάθε νομικό τμήμα κρίνει όπως θέλει στην Ελλάδα. Ξέρεις τι είναι να σου απαντούν θετικά για το ίδιο αίτημα οι μισές εταιρίες και οι άλλες μισές να σου αρνούνται; Ποιοι είναι οι παρανομούντες και ποιοι οι νόμιμοι; Και ποια η στάση της εισαγγελίας; Να κάνει ότι δεν βλέπει και να αδιαφορεί για αυτό τον τραγέλαφο. Πες μου σε ποια χώρα θα υπήρχε αυτό το φαινόμενο χωρίς να είχε λυθεί άμεσα, είτε προς την μία κατεύθυνση ή την άλλη. Μπανανία!!!

Offline
Τελευταία Επίσκεψη: Πριν από 6 μήνες 1 εβδομάδα
EKAM
Εγγραφή από: 13/09/2011 - 14:15
Δημοσιεύσεις: 36
Βαθμοί: 997
Απ: Απ: Κλοπη κινητού-Smartphone

[quote name=marvel date=2014-09-26]...Φίλε sakis 01 ποια νομολογία επικαλείσαι; Αυτή που εφαρμόζει η Α εταιρεία , που δεν δέχεται η Β και αποδέχεται εν μέρει η Γ; Γιατί το κάθε νομικό τμήμα κρίνει όπως θέλει στην Ελλάδα. Ξέρεις τι είναι να σου απαντούν θετικά για το ίδιο αίτημα οι μισές εταιρίες και οι άλλες μισές να σου αρνούνται; Ποιοι είναι οι παρανομούντες και ποιοι οι νόμιμοι; Και ποια η στάση της εισαγγελίας; Να κάνει ότι δεν βλέπει και να αδιαφορεί για αυτό τον τραγέλαφο. Πες μου σε ποια χώρα θα υπήρχε αυτό το φαινόμενο χωρίς να είχε λυθεί άμεσα, είτε προς την μία κατεύθυνση ή την άλλη. Μπανανία!!![/quote]

Η νομολογία ερμηνεύεται κατά δοκούν, αυτό είναι σίγουρο!! Η εισαγγελία κρατά μία επίσης απαθή στάση, εξυπηρετώντας δικές της σκοπιμότητες... Τις καρδιές μας πάντως δεν τις χαλάμε, φίλε marvel. Μόνο μέσα από τις αντιθέσεις βγαίνει άκρη. Αν συμφωνούσαμε όλοι, τι ενδιαφέρον θα είχε η συζήτηση; ;) ;-D

Offline
Τελευταία Επίσκεψη: Πριν από 6 μήνες 3 εβδομάδες
Veteran
Εγγραφή από: 14/05/2011 - 22:56
Δημοσιεύσεις: 13
Βαθμοί: 550
Απ: Απ: Απ: Απ: Απ: Απ: Απ: Κλοπη κινητού-Smartphone

[quote name=sakis01 date=2014-09-26]Θεωρείς δηλαδή ότι το θέμα αντιμετωπίζεται "ομοιόμορφα και ενιαία" ως σήμερα; Και ποια είναι η ομοιόμορφη και ενιαία αντιμετώπιση; Το 90% (ίσως και παραπάνω...) των ανακριτικών υπαλλήλων αγνοεί πως μπορεί να υποβάλλει έγγραφο προς τους παρόχους για να του γνωρίσουν τα στοιχεία συνδρομητή, υπόπτου τέλεσης αδικήματος.

Αδυνατώ να καταλάβω την πλήρη αντίθεση σας με το να γίνονται έγγραφα πάντως. Και αδυνατώ να κατανοήσω το λόγο που συστήνετε να μην κάνει κανείς έγγραφο διότι αποτελεί "ανούσια εργασία".

[/quote]

Φίλε Σάκη όπως καλά γνωρίζεις η τεχνολογία των κινητών τηλεφώνων υπάρχει στην Ελλάδα περί τα τελευταία 17 έτη.

Στο χρονικό διάστημα έχουν κλαπεί ΠΟΛΛΕΣ χιλιάδες κινητα τηλέφωνα.

Η ΕΕΤΤ μόλις σήμερα επέτρεψε την ταυτοποίση του κλεμμενου κινητού με ΙΜΕΙ και την δημιουργία σχετικης λίστας και απενεργοποίησης τους.

Πιστεύεις πραγματικά οτι δεν υπήρχε ΟΛΑ τα έτη αυτά έστω ΕΝΑΣ αστυνομικός που να είχε διαβάσει την -ομολογουμένως- περίπλοκή νομοθεσία και να μην είχε κάνει έστω ένας ένα εγγραφάκι σε μια εταιρεία ?

Ξαφνικά μετα απο 17 ετη λοιπόν βρίσκεται ένας - δυο - τρείς αστυνομικοί με μελέτη και εκβάθυνση στο εν λόγω γνωστικό αντικείμενο σχετικά με το απόρρητο και βγάζουν το συμπέρασμα οτι οι εταιρείες ΠΡΕΠΕΙ να μας χορηγούν τα αιτούμενα στοιχεία με το ΙΜΕΙ γιατι ετσι ορίζει ο νόμος τον οποιον ΚΑΝΕΝΑΣ αλλος δεν ήξερε μέχρι σήμερα...
Ολα αυτα τα έτη που παρήλθαν λοιπόν δεν είχε γίνει η διαδικασία αυτή γιατι ΑΠΛΑ κανένας αστυνομικός ή εισαγγελέας δεν το είχε σκεφτεί ... :-D X-D

Η ταυτοποίηση μεσω ΙΜΕΙ για την οποία συζητάμε, καταλαβαίνουν πολύ καλά όσοι υπηρετούν σε μάχιμες υπηρεσίες , θα ήταν ενα πολύ δυνατό όπλο και δεν θα περίμέναμε τόσα χρόνια την απόφαση για απενεργοποίηση της ΕΕΤΤ αν είχαμε στην διάθεση μας αυτό το υπερ-οπλο !
Ισα - Ισα η ΕΕΤΤ θα μας χάλαγε τα σχέδια αν απενεργοποιύσε το κινητό πριν τοποθετήση την κάρτα ο ''αφελής'' κλέφτης ...

Καθε πλημμέλημα (κλοπή - υπεξαίρεση - αποδοχή προιόντων) οι γνώστες καταλαβαίνουν οτι θα είχε εξιχνιασθεί ενω οι κατηγορίες θα πηγένανε σύννεφο. Καθημερινά αφαιρούνται δεκάδες κινητά .. !!!

Ολα αυτά αναφέρονται γιατι οι αστυνομικοί οφείλουν να γνωρίζουν τα όρια που τους παρέχει ο νόμος και να μην αναλώνονται σε περιττά ''αφού πρέπει βάσει νόμου'' ενω απο το forum ο διάλογος γίνεται για να ειποθούν οι εμπειρίες και όχι για να αναλυθούν τα κενά του νόμου που σε πρώτη φάση ΔΕΝ αφορούν τον αστυνομικό...Επίσης καλό είναι καμιά φορά να μην υπερβάλουμε εαυτό...

[b]Δεν περιγράφω άλλο B-) περιμένω την ΔΕΔΟΜΕΝΗ απάντηση της εταιρείας ...!!![/b]
[edit time=1411748233]srek[/edit]

Offline
Τελευταία Επίσκεψη: Πριν από 6 μήνες 1 εβδομάδα
EKAM
Εγγραφή από: 13/09/2011 - 14:15
Δημοσιεύσεις: 36
Βαθμοί: 997
Απ: Απ: Απ: Απ: Απ: Απ: Απ: Απ: Κλοπη κινητού-Smartphone

[quote name=SREK date=2014-09-26]

...Πιστεύεις πραγματικά οτι δεν υπήρχε ΟΛΑ τα έτη αυτά έστω ΕΝΑΣ αστυνομικός που να είχε διαβάσει την -ομολογουμένως- περίπλοκή νομοθεσία και να μην είχε κάνει έστω ένας ένα εγγραφάκι σε μια εταιρεία ?

Ξαφνικά μετα απο 17 ετη λοιπόν βρίσκεται ένας - δυο - τρείς αστυνομικοί με μελέτη και εκβάθυνση στο εν λόγω γνωστικό αντικείμενο σχετικά με το απόρρητο και βγάζουν το συμπέρασμα οτι οι εταιρείες ΠΡΕΠΕΙ να μας χορηγούν τα αιτούμενα στοιχεία με το ΙΜΕΙ γιατι ετσι ορίζει ο νόμος τον οποιον ΚΑΝΕΝΑΣ αλλος δεν ήξερε μέχρι σήμερα...

Ολα αυτα τα έτη που παρήλθαν λοιπόν δεν είχε γίνει η διαδικασία αυτή γιατι ΑΠΛΑ κανένας αστυνομικός ή εισαγγελέας δεν το είχε σκεφτεί ... :-D X-D
[/quote]

Αστυνομικός που υπηρετεί σε μάχιμη υπηρεσία του κέντρου της Αθήνας επικοινώνησε μαζί μου και μου διηγήθηκε το εξής :

Πολίτης προσήλθε σε ΤΑ και δήλωσε κλοπή τηλεφώνου samsung. Η εν λόγω συσκευή είχε εγκατεστημένη τη εφαρμογή "sim change alert", οπότε μόλις ο δράστης άλλαξε τη sim, o αρχικός κάτοχος έλαβε sms με τον αριθμό της νέας sim. Υποβλήθηκε έγγραφο προς τους παρόχους με το ακόλουθο αίτημα : Επειδή διενεργείται από την Υπηρεσία μας προανάκριση για κλοπή κινητού τηλεφώνου, παρακαλούμε να μας γνωρίσετε (α) στοιχεία κατόχου της υπ΄ αριθμ. ... τηλεφωνικής σύνδεσης και (β) τα στοιχεία λοιπών κατόχων τηλεφωνικών συνδέσεων που χρησιμοποίησαν το υπ΄ αριθμ. ... ΙΜΕΙ, το οποίο αντιστοιχεί στην κλαπείσα συσκευή.

Μάντεψε... Απάντησαν και στα δύο ερωτήματα.

Συμπέρασμα πρώτο : Δεν μπορείς να γνωρίζεις τι γίνεται σε ολόκληρη την αστυνομία... Όπως ξαναείπαμε οι αφελείς και ιδεοληπτικές γενικεύσεις είναι -εκτός των άλλων- και επικίνδυνες.

Συμπέρασμα δεύτερο : Όντως μέσα σε δεκαεπτά έτη, η τεχνολογία προχώρησε πολύ. Μακάρι να προχωρούσε και ο τρόπος που βλέπουμε τα πράγματα με την ίδια ταχύτητα και να ξεκολλούσαμε επιτέλους από παρωχημένες αντιλήψεις και πρακτικές.

Επίσης, κανείς μέχρι στιγμής δεν υποστήριξε ότι οι εταιρείες ΠΡΕΠΕΙ να μας απαντάνε. Αυτό το λέει ο Σανιδάς στη γνωμοδότηση του.[b] Αυτό που υποστηρίζω εγώ προσωπικώς είναι η υποβολή αιτήματος για την παροχή των στοιχείων, ανεξαρτήτως αποτελέσματος, διότι έτσι δημιουργείται αιτιολογική βάση δίωξης[/b].

[edit time=1411885224]sakis01[/edit]

Offline
Τελευταία Επίσκεψη: Πριν από 6 μήνες 1 εβδομάδα
EKAM
Εγγραφή από: 13/09/2011 - 14:15
Δημοσιεύσεις: 36
Βαθμοί: 997
Απ: Απ: Απ: Απ: Απ: Απ: Απ: Απ: Κλοπη κινητού-Smartphone

[quote name=SREK date=2014-09-26]
Ολα αυτά αναφέρονται γιατι οι αστυνομικοί οφείλουν να γνωρίζουν τα όρια που τους παρέχει ο νόμος και να μην αναλώνονται σε περιττά ''αφού πρέπει βάσει νόμου'' ενω απο το forum ο διάλογος γίνεται για να ειποθούν οι εμπειρίες και όχι για να αναλυθούν τα κενά του νόμου που σε πρώτη φάση ΔΕΝ αφορούν τον αστυνομικό...Επίσης καλό είναι καμιά φορά να μην υπερβάλουμε εαυτό...
[/quote]

Σ' αυτό συμφωνούμε. Οπότε καλό θα είναι να μην κάνουμε τις προσωπικές μας εμπειρίες δόγματα και αξιώματα... Οι εταιρείες εξετάζουν το κάθε αίτημα ξεχωριστά και δεν έχουν μία στάνταρ πεπατημένη. Γι αυτό σε άλλους απαντούν και σε άλλους όχι... Εδώ στον savvas απαντάνε χωρίς να υπάρχει καν αδίκημα!

Άλλωστε, όπως δήλωσε και ο marvel πιο πάνω "...Ο SREK π.χ. αντιμετωπίζει πρόβλημα με όλες τις εταιρείες, εγώ με μία, ο sakis01 με καμία και πάει λέγοντας.." Άρα πως εσύ γενικεύεις και αποτρέπεις κάποιον να υποβάλλει αίτημα, παρουσιάζοντας το μάλιστα και ως ορθή πρακτική; Συγγνώμη, αλλά αδυνατώ να καταλάβω το συλλογισμό σου...

[edit time=1411750178]sakis01[/edit]

Offline
Τελευταία Επίσκεψη: Πριν από 6 μήνες 1 εβδομάδα
EKAM
Εγγραφή από: 13/09/2011 - 14:15
Δημοσιεύσεις: 36
Βαθμοί: 997
Απ: Κλοπη κινητού-Smartphone

Επίσης φίλε SREK, ρητά στον νόμο προβλέπεται ότι οι πάροχοι υπηρεσιών τηλεφωνίας της χώρας υποχρεούνται να διαθέτουν μέσα εξουδετέρωσης της δυνατότητας μη αναγραφής της καλούσας γραμμής για τον εντοπισμό κακόβουλων ή ενοχλητικών κλήσεων για περιορισμένο χρονικό διάστημα, μετά από αίτηση του συνδρομητή. Τα δεδομένα που περιέχουν την αναγνώριση της ταυτότητας του καλούντος συνδρομητή ή χρήστη αποθηκεύονται και είναι διαθέσιμα μόνο έναντι του συνδρομητή ή χρήστη που ζητεί τον εντοπισμό και κατόπιν διαγράφονται (άρθρο 8 Ν. 3471/2006).

Ειδικότερα, κάθε συνδρομητής σταθερής ή κινητής τηλεφωνίας έχει το δικαίωμα να καταθέσει αίτηση για τον εντοπισμό κακόβουλων ή ενοχλητικών κλήσεων στον πάροχό του (άρθρο 4 της υπ΄ αριθμ. 2322/2006 Πράξης ΑΔΑΕ, ΦΕΚ Β΄ 1853). Ο πάροχος προβαίνει στην εξουδετέρωση της δυνατότητας μη αναγραφής της καλούσας γραμμής για το χρονικό διάστημα που έχει ζητήσει ο συνδρομητής, και το οποίο δεν μπορεί να υπερβαίνει σε διάρκεια τις δεκαπέντε (15) ημέρες από την έναρξη της εξουδετέρωσης. Το διάστημα αυτό άρχεται δύο (2) εργάσιμες ημέρες από την ημερομηνία παραλαβής της αίτησης (άρθρο 5 παρ. 1 Πράξης ΑΔΑΕ).

Ο Υπόχρεος Πάροχος διαθέτει χωρίς υπαίτια καθυστέρηση τα δεδομένα που περιέχουν την αναγνώριση της ταυτότητας των καλούντων συνδρομητών ή χρηστών, για το προσδιορισμένο στην αίτηση χρονικό διάστημα, στο συνδρομητή που υπέβαλε την αντίστοιχη αίτηση (άρθρο 5 παρ. 2 Πράξης ΑΔΑΕ). Τα δεδομένα αυτά περιορίζονται σε αναφορά των εισερχομένων κλήσεων προς τη γραμμή του συνδρομητή που ζητά τον εντοπισμό κακόβουλων ή ενοχλητικών κλήσεων, και συγκεκριμένα στα ακόλουθα :

α) καλών αριθμός τηλεφώνου,
β) ημερομηνία,
γ) ώρα και,
δ) διάρκεια της κλήσης.

Ειδικώς στις περιπτώσεις κακόβουλων κλήσεων (ορίζεται στην πράξη τι εννοείται ως κακόβουλη κλήση) εφόσον διενεργείται [b]κατόπιν σχετικής εγκλήσεως[/b] τακτική ανάκριση ή προανάκριση ή προκαταρκτική εξέταση, [b]ο αρμόδιος κατά περίπτωση τακτικός ανακριτής ή εισαγγελέας[/b] [b]δύναται να ζητήσει με ειδική παραγγελία προς τους παρόχους σταθερής ή κινητής τηλεφωνίας, και εκείνοι υποχρεούνται να παρέχουν, για χρονικό διάστημα που δεν υπερβαίνει τον ένα μήνα, την παροχή στοιχείων ταυτότητας του κακοβούλως καλούντος συνδρομητή ή χρήστη[/b], εφόσον, μετά τήρηση των αρχών της αναλογικότητας, κρίνει, ότι, βάσει των στοιχειών που μέχρι τη στιγμή εκείνη διαθέτει, είναι δυνατόν να υποτεθεί ευλόγως ότι μόνο με αυτό το μέσο θα καταστεί δυνατή η βεβαίωση του εγκλήματος και η αποκάλυψη του δράστη (Τροποποιητική Πράξη ΑΔΑΕ υπ’ αρ. 234/2009, ΦΕΚ 2359/Β΄/20-11-2009).

Παρατήρησε την ημερομηνία του ΦΕΚ της τροποποίησης... 20-11-2009... Μετά την γνωμοδότηση Σανιδά που τόσο πολύ κατέκρινε τη νομιμότητα της η ΑΔΑΕ... Kαι μάλιστα, παρότι φαινομενικά δεν είχε καμία υποχρέωση, η ΑΔΑΕ πειθαρχεί στην υπ΄ αριθμ. 12/2009 Γνωμοδότηση Τέντε, την οποία περιλαμβάνει στην αιτιολογική σκέψη της τροποποιητικής απόφασης!! Κατ΄ ουσίαν δηλαδή αποδέχεται τις γνωμοδοτήσεις. Καταλήγοντας λοιπόν, για να τελειώνει το αστείο,[b] τα εξωτερικά δεδομένα της κλήσης δεν καλύπτονται από κανενός είδους απόρρητο και χορηγούνται χωρίς την τήρηση της διαδικασίας άρσης απορρήτου[/b].

[edit time=1411752700]sakis01[/edit]

Offline
Τελευταία Επίσκεψη: Πριν από 2 μήνες 6 ημέρες
Member
Εγγραφή από: 13/06/2011 - 00:20
Δημοσιεύσεις: 2
Βαθμοί: 19
Απ: Κλοπη κινητού-Smartphone

Καταρχήν για ακόμα μια φορά να ευχαριστήσω όλους όσους συμμετείχαν και βοήθησαν. Δεν σας ξέχασα.

Λοιπόν χθες μόλις παρέλαβα και τις τελευταίες δύο απαντήσεις από WIND και VODAFONE και πριν λίγες μέρες και απο COSMOTE. Ήρθαν ταχυδρομικά οι απαντήσεις ενώ νόμιζα θα σταλούν με φαξ και επειδή άργησαν νόμιζα δεν μπήκαν καν στο κόπο να απαντήσουν. Για να μην τα πολυλογώ και οι τρεις απαντήσεις ήταν αρνητικές αναφέροντας ότι πρέπει να υπάρχει διάταξη η βούλευμα του Εισαγγελέα.

Και πάλι σας ευχαριστώ όλους.

Offline
Τελευταία Επίσκεψη: Πριν από 6 μήνες 3 εβδομάδες
Veteran
Εγγραφή από: 14/05/2011 - 22:56
Δημοσιεύσεις: 13
Βαθμοί: 550
Απ: Κλοπη κινητού-Smartphone

Όπως άρχικά και κατηγορηματικά είχα αναφέρει η διαδικασία που αναφέρετε προϋποθέτει σε ΚΑΘΕ περίπτωση άρση απορρήτου.
Ώστόσο πρόσφατα σε μια πρόχειρη περίπτωση κλοπής κινητού υπέβαλλά ερώτημα στους παροχούς για τυχών ταυτοποίηση ως εξής
I. Εάν στην εν λόγω τηλεφωνικη συσκευη ενεργοποιούνται άλλες κάρτες-συνδέσεις,
II. Στοιχεία κατόχου των συνδέσεων και συνδρομητών αυτών
[b] με παράλληλο όμως ερώτημα στην ΑΔΑΕ προκειμένου αποφανθούν περι της νομιμότητας της ενέργειας μου κ την δυνατότητα των παροχών να χορηγήσουν τα δεδομένα.
[/b]
Η απάντηση των παροχών -χωρίς να εισέλθω σε λεπτομέριες ήταν ότι για την χορήγηση των αιτούμενων δεδομένων απαιτείται άρση απορρήτου και άρα να τους γνωρίσουμε τον αριθμό βουλέυματος η της διάταξης.(για ευνόητους λόγους ΔΕΝ μπορώ να τις κοινοποιήσω)

Το παράδοξο είναι ότι σε ξεχωριστό αίτημα προς τον παροχό του συνδρομητη της συσκευής που εκλάπη προκειμένου να μας γνωρίσουν τον Αριθμό ΙΜΕΙ της συσκευής στην οποία είχε ενεργοποιηθεί μέχρι την ημέρα της κλοπής ο αριθμός συνδέσης του παθόντα ώστε να γίνει φραγή αυτής η εταιρία απάντησε ΠΑΛΙ ότι απαιτείται άρση απορρήτου. Φυσικά αυτή η απάντηση είναι μη αναμενόμενη αφου ο παθών ζητα να μάθει ΔΙΚΑ του δεδομένα κ δή τον αριθμό ΙΜΕΙ της ΔΙΚΗΣ του συσκευής…

[b]Τέλος η ΑΔΑΕ απάντησε ότι το ΙΜΕΙ υπάγεται στα δεδομένα για τα οποία απαιτείται άρση απορρήτου και για την κλοπή δεν προβλέπεται. Σας παραθέτω παρακάτω την απάντηση…
[/b]
Αρα όσοι συνάδερφοι χειρίζονται καθημερινά περιπτώσεις κλοπών σε υπηρεσίες με αυξημένη δραστηριότητα να είναι βέβαιοι ότι ενεργούν ορθά όταν ενημερώνουν τους πολίτες ότι δεν μπορεί να ταυτοποιηθεί ο δράστης της κλοπής με το ΙΜΕΙ και φυσικά δεν απαιτείται να υποβάλλουν όλη αυτή την άσκοπη αλληλογραφία άλλα ούτε να δίνονται φρούδες ελπίδες στους παθόντες.
Οι λοιποί σε υπηρεσίες με μειωμένη δραστηριότητα μπορούν να υποβάλλουν σε καμία περίπτωση αίτημα περιμένοντας τις εταιρείες να εφαρμόσουν διαφορετικά τον νόμο ενημερώνοντας μας ωστόσο σχετικά …

[b]Kλείνοντας λοιπόν το θέμα η διαδικασία αυτή απαιτεί ΑΡΣΗ ΑΠΟΡΡΗΤΟΥ είτε μας βολεύει είτε όχι ...
[/b]

[edit time=1413652532]srek[/edit]

Offline
Τελευταία Επίσκεψη: Πριν από 6 μήνες 1 εβδομάδα
EKAM
Εγγραφή από: 13/09/2011 - 14:15
Δημοσιεύσεις: 36
Βαθμοί: 997
Απ: Κλοπη κινητού-Smartphone

Αν και η απάντηση της ΑΔΑΕ που ανάρτησες δεν συνεισφέρει ούτε στο ελάχιστο στη συζήτηση, καθώς στηρίζεται στο π.δ. 47/2005, θεωρώ πως η "αυξημένη δραστηριότητα" που μπορεί να έχει μία Υπηρεσία είναι εντελώς άσχετη με το πόσο αποτελεσματικά μπορεί να χειρίζεται τις υποθέσεις της. Συνήθως ο κανόνας είναι ότι όσο περισσότερα μας απασχολούν, τόσο λιγότερο ασχολούμαστε (και τα βαφτίζουμε και "άσκοπη αλληλογραφία" για να είμαστε όλοι ευχαριστημένοι...).

Επίσης, το ότι οι εισαγγελικές αρχές δεν είναι υποχρεωμένες να πειθαρχούν στις εισαγγελικές γνωμοδοτήσεις του Εισαγγελέα του ΑΠ (καθώς έχουν λειτουργική ανεξαρτησία) δεν σημαίνει ότι μπορούν να το κάνουν και οι ανακριτικοί υπάλληλοι (βλ. ανάρτηση fallenangel, 27 Sep 2014, 22.49). Περαιτέρω, όλοι οι εισαγελείς πρωτοδικών εφαρμόζουν τις γνωμοδοτήσεις αυτές σαν ευαγγέλια (όποιος έχει άλλη εμπειρία, ας την καταθέσει) και όλες οι εισαγγελίες της Χώρας έχουν αποστείλει στις αστυνομικές υπηρεσίες τις γνωμοδοτήσεις αυτές με παραγγελία τους "για πιστή συμμόρφωση και εφαρμογή".

Συνεπώς, είναι τουλάχιστον αφελές να μην εφαρμόζει ο ανακριτικός υπάλληλος τη καθορισθείσα διαδικασία, προφασιζόμενος αστείες δικαιολογίες του τύπου "είχα πολύ δουλειά", "χάνω άσκοπα το χρόνο μου", "δεν θέλω να δίνω φρούδες ελπίδες", [b]αφού από πουθενά δεν καταλείπεται ευχέρεια στο να επιλέξει αν θα στείλει έγγραφα ή όχι, αλλά αντιθέτως είναι επιβεβλημένη ενέργεια για να αποκαλυφθεί και να διωχθεί ο δράστης[/b]. Το δε αποτέλεσμα των ενεργειών του (δηλ. αν θα απαντήσουν οι εταιρείες και αν τέλει θα ανακαλυφθεί ο δράστης) σε καμία περίπτωση δεν το κρίνει ο ίδιος, αλλά η εισαγγελική αρχή.

Εύληπτον συμπέρασμα : [b]Πρέπει απαραιτήτως σε όλες τις περιπτώσεις να γίνονται έγγραφα προς τους παρόχους για την παροχή των εξωτερικών στοιχείων της κλήσης και να επισυνάπτονται στη δικογραφία οι αρνητικές απαντήσεις, διότι έτσι δημιουργείται αιτιολογική βάση ποινικής δίωξης[/b]. Το αν η δίωξη κατά των παρόχων θα ασκηθεί ή όχι δεν αφορά τον ανακριτικό υπάλληλο, [b]η μόνη υποχρέωση του οποίου είναι να αποστείλει όλους τους δράστες διαπραχθέντων αδικημάτων ένωπιον της εισαγγελικής αρχής[/b].

Είναι τόσο απλό όσο ακούγεται, είτε μας βολεύει, είτε όχι.

Offline
Τελευταία Επίσκεψη: Πριν από 6 μήνες 3 εβδομάδες
Veteran
Εγγραφή από: 14/05/2011 - 22:56
Δημοσιεύσεις: 13
Βαθμοί: 550
Απ: Κλοπη κινητού-Smartphone

Το υπάρχον νομοθετικό πλαίσιο ΠΔ 47/2005 ειναι ΞΕΚΑΘΑΡΟ περι του τι περιλαμβάνουν τα εξωτερικά στοιχεία κ τι όχι . Οι γνωμοδοτήσεις ως γνωστό δεν παράγουν δίκαιο ούτε τροποποιούνται το υπάρχον . Ο ανακριτικος υπάλληλος υπακούει το νομο κ όχι τις γνωμοδοτήσεις . Ως ανακριτικος υπάλληλος δεν μπορώ να αμφισβήτησω το ΠΔ ισχυροποιοντας μιας αμφιβόλου βασιμότητας γνωμοδοτηση .

Τέλος το θεωρώ αφελές , κάποιοι συναδερφοι σε περιφερειακές κυρίως υπηρεσίες να κατευθύνουν όλως διαφορετικά τους παθοντες πολίτες δίνοντα ς φρούδες ελπίδες με διαδικασίες που με το νομικό πλαίσιο της χώρας ΔΕΝ μπορούν να πραγματοποιηθούν .
Δηλαδή ειναι τόσο δυσνόητη η κατανόηση του νομου ;;;

Το θέμα που συζητάμε επικεντρώνεται στο εάν μπορούμε να βρούμε ποια σύνδεση ενεργοποιήθηκε σε κλεμμένο συσκευή κάτι που όμως ως εξαρχής αναφέρθηκε δεν μπορεί να πραγματοποιηθεί . Το παράδειγμα του faleangel ειναι εντελώς διαφορετικό .

Κλείνοντας έχω επιληφθεί σε εκατοντάδες περιπτώσεις κλοπών κινητών κ ΟΥΔΕΠΟΤΕ ο εισαγγελέας επέστρεψε δικογραφια στηριΖομενως στις γνωμοδοτήσεις ώστε να ταυτοποιηθεί η κλοπη βάσει του ΙΜΕΙ .

Απο εκεί κ πέρα ο καθένας ενεργεί προανάκριση κατα την κρίση του , αν θεωρεί ότι η ενέργεια να αποσταλεί έγγραφα στους παρόχους ειναι επιβεβλημένη ας το κάνει, σίγουρα αποτέλεσμα δεν θα έχει . Είμαι της άποψης πάντως κ το τεκμηρίωση κατα το δυνατό ότι ειναι όλως περιττή ενέργεια .

Επίσης άξιο αναφοράς ειναι ότι οι εταιρίες ΔΕΝ συμμορφώνονται με την αίτηση μας αλλά ΜΟΝΟ με τη παραγγελία του εισαγγελέα που δεν επιρρεαζει καθόλου την μνημονευση των γνωμοδοτήσεων . Δηλαδή οι εταιρείες απαιτούν παραγγελια στην οποια σπάνια εώς ποτε δεν αρνούνται την χορήγηση
[edit time=1413709458]Srek[/edit]

Offline
Τελευταία Επίσκεψη: Πριν από 6 μήνες 1 εβδομάδα
EKAM
Εγγραφή από: 13/09/2011 - 14:15
Δημοσιεύσεις: 36
Βαθμοί: 997
Απ: Κλοπη κινητού-Smartphone

To γεγονός ότι ένας ανακριτικός υπάλληλος (με τις όποιες γνώσεις του) όχι μόνο κρίνει γνωμοδότηση της ανώτατης Εισαγγελίας της Χώρας, αλλά την χαρακτηρίζει και ως αμφιβόλου βασιμότητας, δε θα το σχολιάσω. Το αφήνω στη κρίση αυτών που μας διαβάζουν.

Αυτό που θα σχολιάσω όμως είναι ότι ως υπάλληλοι οφείλουμε να γνωρίζουμε ότι αν μία γνωμοδότηση εισέλθει σε μία αστυνομική υπηρεσία είτε με παραγγελία της οικείας εισαγγελίας, είτε με διαταγή ΔΟΝ/ΑΕΑ, αποκτά δεσμευτικό χαρακτήρα για όλους τους αποδέκτες.

Ως προς το αν οι διατάξεις είναι δυσνόητες ή όχι, σε παραπέμπω στην μελέτη έως εμπεδώσεως της υπ΄ αριθμ. 2322/2006 (Β΄ 1853) Πράξης ΑΔΑΕ, όπως τροπ. με την υπ΄ αριθμ. 234/2009 (Β' 2359) όμοια, στην οποία η ΑΔΑΕ πειθαρχεί στην υπ΄ αριθμ. 12/2009 Γνωμοδότηση Τέντε, την οποία περιλαμβάνει και στην αιτιολογική σκέψη της τροποποιητικής απόφασης. Κατ΄ ουσίαν δηλαδή αποδέχεται τις γνωμοδοτήσεις και δέχεται ανενδοίαστα ότι τα εξωτερικά δεδομένα της κλήσης δεν καλύπτονται από κανενός είδους απόρρητο και χορηγούνται χωρίς την τήρηση της διαδικασίας άρσης απορρήτου, σε οποίοδήποτε αδίκημα, με παραγγελία του εισαγγελέα (ούτε διατάξεις, ούτε βουλεύματα).

Πλέον όμως αυτών, στην περίπτωση που επιστρέφεται η αρχικώς σχηματισθείσα δικογραφία με παραγγελία για προανάκριση προς ανακάλυψη αγνώστων δραστών, σε τι ενέργειες υποχρεούται να προβεί ο ανακριτικός υπάλληλος? Να απευθυνθεί στους παρόχους για την παροχή των στοιχείων που έχουν υποχρέωση να δώσουν απερίφραστα ή να προφασιστεί φόρτο εργασίας, να εκτυπώσει την φιξ κατάθεση αστυνομικού (...αφού αναζήτησα, δεν βρήκα, αλλά θα συνεχίσω και αν βρω θα επανέλθω...) και να επιστρέψει τη δικογραφία χωρίς κανένα αποτέλεσμα?

Τα συμπεράσματα στην κρίση του καθενός...

Offline
Τελευταία Επίσκεψη: Πριν από 1 έτος 1 μήνας
Elite Member
Εγγραφή από: 14/05/2011 - 13:58
Δημοσιεύσεις: 6
Βαθμοί: 50
Απ: Κλοπη κινητού-Smartphone

Στα ανωτέρω εγώ θα προσθέσω δυο προσωπικές μου περιπτώσεις και ο καθένας ας βγάλει τα συμπεράσματά του:
Περίπτωση Α :
Γίνεται διάρρηξη στο γραφείο της διεύθυνσης ιδιωτικού θεραπευτηρίου, όπου ο δράστης αφού αφαίρεσε περίπου 30.000 ευρώ, έφυγε από το χώρο της διάρρηξης αφήνοντας πίσω το κινητό του τηλέφωνο ανοιχτό. Σε σχετικό αίτημα μου προς εταιρεία κινητής τηλεφωνίας να μου γνωρίσει τον αριθμό κλήσης της sim καθώς και τα στοιχεία του κατόχου της σύνδεσης, αρνείται την παροχή αυτών με την γνωστή απάντηση περί απορρήτου. Αφού υπέβαλα την δικογραφία στην Εισαγγελία με σχετικό ερώτημα για το αν ήταν ορθό το αίτημα μας και αν ήταν σύννομη η άρνηση της εταιρείας, όταν επέστρεψε για προανάκριση ο Εισαγγελέας μου απάντησε ότι ορθώς ζήτησα τα στοιχεία αλλά [u][b]κακώς δεν μνημόνευσα τις δύο γνωμοδοτήσεις του Εισ. Αρείου Πάγου, τις διατάξεις των οποίων όφειλα να γνωρίζω και να εφαρμόζω[/b][/u] καθώς και ότι σε τυχόν νέα άρνηση της εταιρείας να ενημερωθεί άμεσα για την σε βάρος της άσκηση ποινικής δίωξης . Η εταιρεία απάντησε, κάτι το οποίο οφείλεται στο ότι μνημόνευσα την Εισαγγελική παραγγελία.
Περίπτωση Β:
Ιδιοκτήτης εταιρείας σχεδίασης ιστοσελίδων, πέφτει θύμα διάρρηξης του γραφείου του, όπου μεταξύ άλλων του αφαιρείται ο φορητός υπολογιστής που μέσα υπήρχε τεράστιος και αναντικατάστατος όγκος δεδομένων της εταιρείας. Με σχετικό πρόγραμμα που είχε προεγκαταστήσει βρίσκει την ip που συνδέεται ο υπολογιστής αλλά και τον πάροχο. Αφού τον διώχνουν από την δίωξη ηλεκτρονικού εγκλήματος λέγοντας του ότι δεν μπορούν να κάνουν τίποτα γιατί για κλοπή (πλημ/μα) δεν δικαιολογείται άρση απορρήτου (αυτά κατά δήλωσή του) καταθέτει έγγραφη έγκληση απευθείας στην Εισαγγελία. Ο Εισαγγελέας επικοινωνεί μαζί μας και μας λέει να πάρουμε χέρι- χέρι την παραγγελία για άμεσες ενέργειες. Στην παραγγελία αναφέρει ότι δυνάμει των γνωμοδοτήσεων να προβούμε σε αλληλογραφία με τον πάροχο για να μας γνωρίσει την τοποθεσία σύνδεσης και τον ιδιοκτήτη της σύνδεσης με την οποία συνδέεται ο κάτοχος του κλεμμένου laptop. Στο πρώτο αίτημά μας, η απάντηση ήταν αρνητική με το γνωστό σκεπτικό... Εδώ αρχίζει το ωραίο. Ενημερώνουμε τον Εισαγγελέα για την απάντηση και διατάζει την άμεση σύλληψη του υπευθύνου της εταιρείας καθώς και τυχόν νομικών που σύνταξαν το έγγραφο, για υπόθαλψη εγκληματία και απείθεια!!!! Τελικά αφού εκ νέου αρνούνται να μας δώσουν τα στοιχεία, συλλαμβάνουμε με εντολή του Εισαγγελέα τον υπεύθυνο που υπέγραφε το απαντητικό έγγραφο και τον παραπέμπουμε στο αυτόφωρο για απείθεια. Μετά από αυτό έδωσαν τα στοιχεία ....

Offline
Τελευταία Επίσκεψη: Πριν από 6 μήνες 1 εβδομάδα
EKAM
Εγγραφή από: 13/09/2011 - 14:15
Δημοσιεύσεις: 36
Βαθμοί: 997
Απ: Κλοπη κινητού-Smartphone

Συμπέρασμα : Τα εξωτερικά στοιχεία δεν καλύπτονται από κανενός είδους απόρρητο φίλε fallenangel, όπως λέω εδώ και δύο μέρες. Αν καλύπτονταν από το συνταγματικό απόρρητο δεν θα τα χορηγούσαν ακόμα και αν παίρναμε αυτόφωρο από το διευθυντή μέχρι την καθαρίστρια... Απλώς, οι εταιρείες κάνουν ότι θέλουν γιατί πατάνε στην άγνοια μας και στον ωχαδερφισμό του κάθε υπαλλήλου.

Γι΄ αυτό επιμένω να γίνονται πλήρη και αιτιολογημένα αιτήματα και ας μην απαντάνε. Βρίσκεται λύση. Εγώ πάντως από όταν βγήκε η πρώτη γνωμοδότηση (9/2009) δεν αντιμετώπισα κανένα πρόβλημα που δεν επιλύθηκε, έστω μετά από τηλεφώνημα στο νομικό τμήμα. Βέβαια, τα τηλέφωνα στα νομικά τμήματα των εταιρειών προϋποθέτουν άριστη γνώση του αντικειμένου, διότι αν ο δικηγόρος που θα σηκώσει το τηλέφωνο αντιληφθεί την άγνοια σου, θα σε λιώσει και στο τέλος θα πεις και "συγγνώμη για την ενόχληση".
[edit time=1411885502]sakis01[/edit]

Εικόνα giatros
Offline
Τελευταία Επίσκεψη: Πριν από 3 έτη 8 μήνες
Veteran
Εγγραφή από: 14/06/2011 - 17:32
Δημοσιεύσεις: 8
Βαθμοί: 483
Απ: Κλοπη κινητού-Smartphone

sakis01 ειπαμε " scripta manent". Οπότε εγγραφάκια , αιτήματα για να δίνουμε και πάτημα στον Εισαγγελέα να μας βοηθάει.
Σε ποιο άρθρο ακριβώς μνημονεύονται τα εξωτερικά στοιχεία;

Offline
Τελευταία Επίσκεψη: Πριν από 6 μήνες 1 εβδομάδα
EKAM
Εγγραφή από: 13/09/2011 - 14:15
Δημοσιεύσεις: 36
Βαθμοί: 997
Απ: Απ: Κλοπη κινητού-Smartphone

[quote name=giatros date=2014-09-27]sakis01 ειπαμε " scripta manent". Οπότε εγγραφάκια , αιτήματα για να δίνουμε και πάτημα στον Εισαγγελέα να μας βοηθάει.
Σε ποιο άρθρο ακριβώς μνημονεύονται τα εξωτερικά στοιχεία; [/quote]

Έτσι ακριβώς. Οι γνωμοδοτήσεις 9/2009, 12/2009 και 9/2011 εξηγούν πολύ αναλυτικά ότι τα εξωτερικά δεδομένα της κλήσης, ήτοι το ονοματεπώνυμο του συνδρομητή, η δ/νση, ο αριθμός κλήσης της sim, η ταυτότητα της sim (imsi), η ταυτότητα της συσκευής (imei), η ταυτότητα της σύνδεσης ιντερνετ (ip), η διάρκεια της κλήσης, o όγκος και η χρέωση των δεδομένων, [b]δεν καλύπτονται από το απόρρητο[/b].

Αναλυτικότερα, όλα τα παραπάνω απαριθμούνται στο π.δ. 47/2005, το οποίο όμως [b]εσφαλμένα [/b]τα τοποθετεί υπό τη συνταγματική προστασία και ορίζει ότι για την παροχή τους απαιτείται άρση.

Εικόνα giatros
Offline
Τελευταία Επίσκεψη: Πριν από 3 έτη 8 μήνες
Veteran
Εγγραφή από: 14/06/2011 - 17:32
Δημοσιεύσεις: 8
Βαθμοί: 483
Απ: Κλοπη κινητού-Smartphone

Ευχαριστώ και από εβδομάδα θα επανέλθω με την απάντηση του ΟΤΕ ο οποίος αρνήθηκε να μου δώσει λίστα εισερχομένων κλήσεων επικαλούμενος ότι απαιτείται άρση απορρήτου. Και όταν τους πήρα τηλ. μου ξαναείπαν ότι θέλουμε βούλευμα για την άρση. Βέβαια δεν είχα υπόψην μου τις γνωμοδοτήσεις. Οπότε νέο έγγραφο στον ΟΤΕ και αναμένουμε.

Εικόνα giatros
Offline
Τελευταία Επίσκεψη: Πριν από 3 έτη 8 μήνες
Veteran
Εγγραφή από: 14/06/2011 - 17:32
Δημοσιεύσεις: 8
Βαθμοί: 483
Απ: Κλοπη κινητού-Smartphone

[quote]Ευχαριστώ και από εβδομάδα θα επανέλθω με την απάντηση του ΟΤΕ ο οποίος αρνήθηκε να μου δώσει λίστα εισερχομένων κλήσεων επικαλούμενος ότι απαιτείται άρση απορρήτου. Και όταν τους πήρα τηλ. μου ξαναείπαν ότι θέλουμε βούλευμα για την άρση. Βέβαια δεν είχα υπόψη μου τις γνωμοδοτήσεις. Οπότε νέο έγγραφο στον ΟΤΕ και αναμένουμε.[/quote]

Να επανέλθω στο θέμα αν και λίγο καθυστερημένα, γιατί χρωστάω και μία απάντηση. Τελικά ο ΟΤΕ μου χορήγησε την λίστα εισερχομένων κλήσεων που ζήτησα, ύστερα από το δεύτερο έγγραφό μου.

Σελίδες

Σε σύνδεση τώρα

Είναι εδώ αυτή τη στιγμή 2 χρήστες.