ΠΑΡΑΕΜΠΟΡΙΟ Ν. 4264/14

16 posts / 0 new
Τελευταία δημοσίευση
Offline
Τελευταία Επίσκεψη: Πριν από 4 έτη 3 εβδομάδες
Elite Member
Εγγραφή από: 24/09/2012 - 20:37
Δημοσιεύσεις: 10
Βαθμοί: 67
ΠΑΡΑΕΜΠΟΡΙΟ Ν. 4264/14

Συνάδελφοι, συλλαμβάνεται κάποιος για παραεμπόριο καθώς είχε ένα πάγκο με ροδάκια και πωλούσε φρούτα, έχοντας και μια ζυγαριά, δίχως να έχει άδεια. Στη συνέχεια μας λέει ότι είναι υπάλληλος σε οπωροπωλείο και τα ανωτέρω του τα έδωσε ο εργοδότης του για να τα πουλήσει πράγμα που μας αναφέρει και στην ένορκη ο Αστυνομικός. Στην περίπτωση αυτή 1) προχωράμε στην σύλληψη και του ιδιοκτήτη-εργοδότη; 2) επιβάλλεται το διοικητικό πρόστιμο στον ιδιοκτήτη-εργοδότη; 3) Επειδή είναι ευπαθή τα προϊόντα και ο ιδιοκτήτης είχε παραστατικά συντάσσουμε πρωτόκολλο κατάσχεσης και μεσεγγύησης στον ίδιο ή πρωτόκολλο κατάσχεσης και καταστροφής αφού δεν είχε άδεια. Αναμένω τις απαντήσεις σας

Offline
Τελευταία Επίσκεψη: Πριν από 3 εβδομάδες 11 ώρες
Elite Member
Εγγραφή από: 10/10/2014 - 02:05
Δημοσιεύσεις: 0
Βαθμοί: 63
Απ: ΠΑΡΑΕΜΠΟΡΙΟ Ν. 4264/14

Συντάσεις έκθεση σύλληψης και βεβαίωσης πλημ/τος επ΄αυτοφώρω του υπαλλήλου που είναι παρών..το οτι σου λέι ότι είναι υπάλληλος δε σε ενδιαφέρει...το ότι δεν έχει άδεια σε ενδιαφέρει μόνο..Επειτα συντάσεις το έντυπο ''πρωτόκολλο κατάσχεσης και καταστροφής'' εις τριπλούν και του βεβαιώνεις πρόστιμο 5000 ευρώ στο έντυπο ''βεβαίωση παράβασης''επίσης εις τριπλούν.Το ένα θα πάει στην Εισαγγελία ,το ένα μένει σαν σχέδιο στη δικογραφία και το άλλο το παραλαμβάνει ο παραβάτης.

Offline
Τελευταία Επίσκεψη: Πριν από 4 έτη 3 εβδομάδες
Elite Member
Εγγραφή από: 24/09/2012 - 20:37
Δημοσιεύσεις: 10
Βαθμοί: 67
Απ: ΠΑΡΑΕΜΠΟΡΙΟ Ν. 4264/14

Δεν έκανα συνοπτική διαδικασία γιατί πριν αρχίσει η προανάκριση ο συνάδελφος μου είπε ότι όταν ρώτησε που βρήκε τα προιοντα, του υπέδειξε τον εργοδότη του που έχει κατάστημα. Εφόσον επιθυμεί την ποινική δίωξη και των δύο δεν θα πρέπει να συλληφθεί και ο εργοδότης ως ηθικός αυτουργός; Νομίζω ότι το ορθότερο και επαγγελματικό είναι να συλληφθούν και οι δύο. Έχω μια αμφιβολία για το πρόστιμο σε ποιον θα βεβαιωθεί.

Offline
Τελευταία Επίσκεψη: Πριν από 6 μήνες 1 εβδομάδα
EKAM
Εγγραφή από: 13/09/2011 - 14:15
Δημοσιεύσεις: 36
Βαθμοί: 997
Απ: ΠΑΡΑΕΜΠΟΡΙΟ Ν. 4264/14

Εννοείται ότι εφαρμόζονται οι διατάξεις περί συμμετοχής του Ποινικού Κώδικα (άρθρο 46).

Το πρόστιμο βεβαιώνεται στον επιτόπου ελεγχόμενο (δες εδώ [url]http://goo.gl/sq9iXy[/url]).

Offline
Τελευταία Επίσκεψη: Πριν από 4 έτη 3 εβδομάδες
Elite Member
Εγγραφή από: 24/09/2012 - 20:37
Δημοσιεύσεις: 10
Βαθμοί: 67
Απ: ΠΑΡΑΕΜΠΟΡΙΟ Ν. 4264/14

Είναι σαφές από το νόμο ότι επιβάλλεται στον ελεγχόμενο. Αλλά αν στην περίπτωση που κάποιος ιδιοκτήτης καταστήματος βάζει κάποιον υπάλληλο να πουλά εκτός καταστήματος προϊόντα χωρίς άδεια, εφόσον συλληφθεί και ο ιδιοκτήτης δεν είναι λίγο άδικο να πληρώσει πρόστιμο ο υπάλληλος. Μήπως υπάρχει κάτι διαφορετικό σε αυτή την περίπτωση; Επίσης, αν ο υπάλληλος δεν έχει ΑΦΜ συμπληρώνει υπεύθυνη δήλωση ότι δεν είναι κάτοχος ΑΦΜ;

Offline
Τελευταία Επίσκεψη: Πριν από 6 μήνες 1 εβδομάδα
EKAM
Εγγραφή από: 13/09/2011 - 14:15
Δημοσιεύσεις: 36
Βαθμοί: 997
Απ: ΠΑΡΑΕΜΠΟΡΙΟ Ν. 4264/14

Ο εν λογω υπαλληλος μπορει να προβαλλει τον ισχυρισμο του τοσο κατα τη στιγμη του ελεγχου, οσο και στις αντιρρησεις που θα υποβαλλει κατοπιν. Αν οι ισχυρισμοι του κριθουν βασιμοι, το προστιμο θα ακυρωθει.

Αν δεν εχει ΑΦΜ, μπορει να ζητηθει η αποδοση του υπηρεσιακως.

Offline
Τελευταία Επίσκεψη: Πριν από 4 έτη 3 εβδομάδες
Elite Member
Εγγραφή από: 24/09/2012 - 20:37
Δημοσιεύσεις: 10
Βαθμοί: 67
Απ: ΠΑΡΑΕΜΠΟΡΙΟ Ν. 4264/14

ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ!!!!

Offline
Τελευταία Επίσκεψη: Πριν από 9 μήνες 2 ημέρες
Member
Εγγραφή από: 08/11/2011 - 16:34
Δημοσιεύσεις: 0
Βαθμοί: 4
ΑΛΛΟΔΑΠΟΣ ΧΩΡΙΣ ΑΦΜ

Εαν ο παραβάτης πλανόδιος χωρίς άδεια,δεν έχει ΑΦΜ στέλνουμε εγγραφο στη ΔΟΥ για χορήγηση?

Offline
Τελευταία Επίσκεψη: Πριν από 4 έτη 3 εβδομάδες
Elite Member
Εγγραφή από: 24/09/2012 - 20:37
Δημοσιεύσεις: 10
Βαθμοί: 67
Στην υπηρεσία μου βάζουμε να

Στην υπηρεσία μου βάζουμε να υπογράψει υπεύθυνη δήλωση ότι δεν είναι κάτοχος ΑΦΜ και δεν του κόβουμε πρόστιμο. Πιστεύω ότι γίνεται εφόσον στείλουμε έγγραφο αλλά δεν είμαι και πολύ σίγουρος.

Offline
Τελευταία Επίσκεψη: Πριν από 4 μήνες 2 εβδομάδες
Member
Εγγραφή από: 21/07/2014 - 20:24
Δημοσιεύσεις: 4
Βαθμοί: 11
Στην προκειμένη περίπτωση,

Στην προκειμένη περίπτωση, θεωρώ λάθος να εφαρμοσθεί η συνοπτική διαδικασία αφού υπάρχει και έτερος κατηγορούμενος-δράστης, ο οποίος προκύπτει μόνο από την απολογία του πρώτου κατηγορουμένου, δηλαδή του νυπαλλήλου. Ο αστυνομικός πώς γνωρίζει τα στοιχεία του ιδιοκτήτη πρίν εξετασθεί (με απολογία) ο υπάλληλος; 

Offline
Τελευταία Επίσκεψη: Πριν από 4 έτη 3 εβδομάδες
Elite Member
Εγγραφή από: 24/09/2012 - 20:37
Δημοσιεύσεις: 10
Βαθμοί: 67
Του τα αναγγέλει προφορικά ο

Του τα αναγγέλει προφορικά ο υπάλληλος πράγμα που αναφέρει και στην κατάθεσή του ο Αστυνομικός ζητώντας την ποινική δίωξη και των δύο. Συμφωνώ να μην γίνει συνοπτική διαδικασία.

Offline
Τελευταία Επίσκεψη: Πριν από 4 μήνες 2 εβδομάδες
Member
Εγγραφή από: 21/07/2014 - 20:24
Δημοσιεύσεις: 4
Βαθμοί: 11
Νομίζω ότι είναι λάθος αυτή η

Νομίζω ότι είναι λάθος αυτή η τακτική, διότι στην περίπτωση αυτή, ο αστυνομικός εξετάζει κατά κάποιον τρόπο και πριν την απολογία του, τον υπάλληλο (Α΄κατηγορούμενο). Ορθότερο τα στοιχεία του Β΄κατηγορουμένου να προκύπτουν από απολογία του Α΄και να έπεται δεύτερη κατάθεση αστυνομικού.   

Offline
Τελευταία Επίσκεψη: Πριν από 4 έτη 3 εβδομάδες
Elite Member
Εγγραφή από: 24/09/2012 - 20:37
Δημοσιεύσεις: 10
Βαθμοί: 67
Σχολή χορού

Σε περίπτωση που σχολή χορού διοργανώνει χορευτικές εκδηλώσεις αργά το βράδυ προβλέπεται τίποτα; Στην περίπτωση που σερβίρει και ποτά  γνωρίζει κανείς τι ενέργειες κάνουμε; Ευχαριστώ.

Offline
Τελευταία Επίσκεψη: Πριν από 4 έτη 3 εβδομάδες
Elite Member
Εγγραφή από: 24/09/2012 - 20:37
Δημοσιεύσεις: 10
Βαθμοί: 67
Άκυρο το παραπάνω ήθελα να

Άκυρο το παραπάνω ήθελα να κάνω καινούριο θέμα. 

Offline
Τελευταία Επίσκεψη: Πριν από 4 μήνες 2 εβδομάδες
Member
Εγγραφή από: 21/07/2014 - 20:24
Δημοσιεύσεις: 4
Βαθμοί: 11
και ίσως για πληρέστερη

και ίσως για πληρέστερη αστυνομική έρευνα, θα έπρεπε να ελεγθεί και το νόμιμο της εργασίας του Α΄ στο κατάστημα του Β΄.

Offline
Τελευταία Επίσκεψη: Πριν από 4 έτη 3 εβδομάδες
Elite Member
Εγγραφή από: 24/09/2012 - 20:37
Δημοσιεύσεις: 10
Βαθμοί: 67
κοnstantinosks ήταν

κοnstantinosks ήταν μπερδεμένη περίπτωση. Εν τέλει πήγα και τους δύο αυτόφωρο τον υπάλληλο για παρεμπόριο και τον ιδιοκτήτη ως ηθικό αυτουργό παρεμπορίου. Σωστή και η αποψή σου για το νόμιμο της εργασίας του. Για το πρωτόκολλο κατάσχεσης και μεσεγγύησης αντί καταστροφής εφόσον ήταν ευπαθή προιόντα και υπήρχαν τιμολόγια;

Σε σύνδεση τώρα

Είναι εδώ αυτή τη στιγμή 3 χρήστες.