Live μουσική από σπίτι στην διαπασών.

10 posts / 0 new
Τελευταία δημοσίευση
Offline
Τελευταία Επίσκεψη: Πριν από 6 μήνες 3 ημέρες
Member
Εγγραφή από: 12/06/2018 - 21:00
Δημοσιεύσεις: 1
Βαθμοί: 2
Live μουσική από σπίτι στην διαπασών.

Γειά σας. Αντιμετωπίζω ένα πρόβλημα εδώ και μήνες. Ο γείτονας σχεδόν καθημερινά τραγουδάει και παίζει μπουζούκι με αποτέλεσμα να μη μπορούμε να κάτσουμε στο μπαλκόνι μας. Χρησιμοποιεί ηχεία και η ένταση είναι δυνατή. Είναι και παραφωνος. Παίζει συνήθως μετά τις 6 και μπορεί να κρατήσει έως και τρεις ώρες. Κλεινομαστε μέσα να μην τον ακούμε αλλά και πάλι ακούγεται. Δεν το κάνει σε ώρες κοινής ησυχίας αλλά είναι αφόρητα ενοχλητικός. Μπορώ να κάνω κάτι;

Offline
Τελευταία Επίσκεψη: Πριν από 1 μήνας 5 ημέρες
Review Team
Εγγραφή από: 05/12/2013 - 06:40
Δημοσιεύσεις: 9
Βαθμοί: 113
Εφόσον σαν ενέργεια, αυτή του

Εφόσον σαν ενέργεια, αυτή του γείτονα δημιουργεί ενόχληση που ξεφεύγει απο τα όρια του συνηθισμένου (π.χ. της συνήθους όχλησης εντός αστικής περιοχής)  και παράλληλα σας αναγκάζει να αλλάξετε εσείς τις δικές σας συνήθειες αλλά και να ανεχτείτε ένα μουσικό παραλήρημα 3ων ωρών καθημερινά, τότε μπορείτε να κάνετε μήνυση για διατάραξη (άρθρο 417 Π.Κ. έχει εφαρμογή εδώ) και εν συνεχεία όλα τα λοιπά περί προσβολής της προσωπικότητάς σας (σωματική, ψυχική, πνευματική, κοινωνική ατομικότητα) κλπ.
Πάρτε και μια ιδέα απο την υπ'αριθ. 40/2014 απόφαση του ΜΠΡ Σπάρτης.

Offline
Τελευταία Επίσκεψη: Πριν από 3 εβδομάδες 3 ημέρες
Review Team
Εγγραφή από: 02/01/2016 - 19:45
Δημοσιεύσεις: 0
Βαθμοί: 77
ΔΙΑΤΑΡΑΞΗ ΕΚΤΟΣ ΚΥΕ

Ως προς τους θορύβους, τις οχλήσεις κάθε φύσεως, τη διατάραξη ησυχίας κλπ. που προέρχεται από κάθε άλλη πηγή εκτός κέντρων διασκεδάσεως και άλλων καταστημάτων που παρέχουν μουσική, εφαρμόζεται κατά περίπτωση το άρθρο 22 παρ. 5β του υγειονομικού κανονισμού (ΦΕΚ 275 τ.Β΄ 10.12.1938) όπως η παρ. 5 προσετέθη με την υπ΄ αριθ. 6001/1967 υγειονομική διάταξη και όταν δεν στηρίζονται τα περιστατικά της πράξης στην παράβαση αυτή, τότε και μόνον, όλως επικουρικώς θα ασκούνται διώξεις για πταισματικές παραβάσεις (άρθρο 417 Π.Κ.) αφού κατά γενικό κανόνα, οι ελαφρότερες ποινές επιβάλλονται, όταν δεν υπάρχει διάταξη που τιμωρεί βαρύτερα την πράξη (υπ΄ αριθ. 17/01-11-2009 Γνωμοδότηση Εισαγγελέα Αρείου Πάγου). Επομένως, η αναφερόμενη πράξη (tinabest), τιμωρείται σε βαθμό Πλημ/τος (Αυτεπαγγέλτως διωκόμενο) σύμφωνα με τις διατάξεις της παρ. 12 του άρθρου 43 του Ν.4025/2011 όπως συμπλ. με την παρ. 4 του άρθρου 58 του Ν.4075/2012.

Offline
Τελευταία Επίσκεψη: Πριν από 1 μήνας 5 ημέρες
Review Team
Εγγραφή από: 05/12/2013 - 06:40
Δημοσιεύσεις: 9
Βαθμοί: 113
Κώστα τέτοιες περιπτώσεις

Κώστα τέτοιες περιπτώσεις δηλαδή τις πηγαίνετε αυτόφωρο?

Offline
Τελευταία Επίσκεψη: Πριν από 3 εβδομάδες 3 ημέρες
Review Team
Εγγραφή από: 02/01/2016 - 19:45
Δημοσιεύσεις: 0
Βαθμοί: 77
ΔΙΑΤΑΡΑΞΗ ΕΚΤΟΣ ΚΥΕ

  Στις δικές μας περιπτώσεις (διατάραξη από κοινωνικές, ψυχαγωγικές κλπ εκδηλώσεις), εφαρμόστηκαν οι διατάξεις του άρθρου 119 περ. ε΄ δεύτερο εδάφιο του Π.Δ. 141/1991. Ασκήθηκε δίωξη σύμφωνα με τις αναγραφόμενες διατάξεις (Σχετ. εγγραφή 01-07-2018/11.46΄) κατόπιν μήνυσης Αστυνομικού και παραπέμφθηκαν για εκδίκαση στο Μονομελές Πλημ/κείο.

Offline
Τελευταία Επίσκεψη: Πριν από 1 μήνας 5 ημέρες
Review Team
Εγγραφή από: 05/12/2013 - 06:40
Δημοσιεύσεις: 9
Βαθμοί: 113
Στην περίπτωση που αναφέρεις

Στην περίπτωση που αναφέρεις εφαρμόσατε το άρθρο 22 παρ. 5β του υγειονομικού κανονισμού?

Offline
Τελευταία Επίσκεψη: Πριν από 3 εβδομάδες 3 ημέρες
Review Team
Εγγραφή από: 02/01/2016 - 19:45
Δημοσιεύσεις: 0
Βαθμοί: 77
ΔΙΑΤΑΡΑΞΗ ΕΚΤΟΣ ΚΥΕ

   Εφαρμόσαμε το άρθρο 22 παρ. 5β του Υγειονομικού Κανονισμού όπως συμπλ. με το  άρθρο 1 παρ. 2 στοιχ. β΄ της υπ΄ αριθ. Γ1γ/6001/1967 Υγειονομική Διάταξη (ΦΕΚ 360 τ.Β΄ 02-06-1967) η οποία αναφέρει τα εξής: οι ιδιοκτήτες ή ενοικιαστές οικειών, καταστημάτων, εργαστηρίων, εργοστασίων κπλ. υποχρεούνται να λαμβάνουν μέτρα εξουδετερώσεως οιουδήποτε θορύβου δυναμένην να προκαλέσει βλάβην ή όχληση των περιοίκων, ή ενοίκων, ή εργαζομένων εν αυτοίς. Βάσει αυτών των διατάξεων ασκήθηκε δίωξη στους παραβάτες. Εξάλλου, αυτές τις διατάξεις αναφέρει στην υπ΄ αριθ. 17/01-11-2009 Γνωμοδότησή του ο κ.Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου.

Offline
Τελευταία Επίσκεψη: Πριν από 1 μήνας 1 εβδομάδα
Hero
Εγγραφή από: 29/06/2016 - 18:15
Δημοσιεύσεις: 3
Βαθμοί: 309
ΥΓΕΙΟΝΟΜΙΚΟΣ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ

ΥΓΕΙΟΝΟΜΙΚΟΣ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ
ΚΕΦΑΛΑΙΟΝ Δ΄

Καθαριότης - Απορρίματα - Απόβλητα ύδατα

Άρθρον 22

"5α. Εφύ όσον κατά την καύσιν της θερμαντικής ύλης των οικιών,
καταστημάτων, εργαστηρίων, εργοστασίων κλπ. παράγεται αιθάλη ή καπνός
δέον όπως τοποθετηθώσιν εις την στέγην τούτων αιθαλοσυλλέκται καλώς
λειτουργούντες και καλώς συντηρούμενοι δια την παρακράτησιν ή την
μείωσιν των δημιουργουμένων οχλήσεων.

Οι ιδιοκτήται ή ενοικιασταί των ακινήτων υποχρεούνται όπως
εγκαταστήσουν φίλτρον εναντίον του καπνού δια τον περιορισμόν των
καταλοίπων.

β) Ομοίως δέον να λαμβάνωνται μέτρα υπό των ιδιοκτητών ή ενοικιαστών
οικιών
, καταστημάτων, εργαστηρίων, εργοστασίων κλπ. εξουδετερώσεως των
τυχόν παραγομένων υπύ αυτών
, κόνεων, αερίων, ατμών ως και του
οιουδήποτε προκαλουμένου θορύβου, δυναμένων να προκαλέσωσι
βλάβην ή
όχλησιν των περιοίκων ή ενοίκων
ή εργαζομένων εν αυτοίς.

Offline
Τελευταία Επίσκεψη: Πριν από 1 μήνας 5 ημέρες
Review Team
Εγγραφή από: 05/12/2013 - 06:40
Δημοσιεύσεις: 9
Βαθμοί: 113
Παιδιά διαφωνώ.

Παιδιά διαφωνώ.
Μπορείτε να διανοηθείτε αυτόφωρο για διατάραξη απο παιδικό πάρτυ σε οικοδομή?
Ας υποθέσουμε οτι το βλέπουμε ψυχρά το θέμα. Αν εφαρμοστεί κατά γράμμα η διάταξη αυτή, χωρίς να δούμε το τι προσπαθεί να προστατεύσει, προφανώς και θα αποτύχουμε στην ερμηνεία της. Ο ΕΙσαγγελέας του Α.Π. προφανώς και δεν ερωτήθηκε όταν εκδόθηκε η Α.Δ. 3/1996 αφού καταφανώς έρχεται σε πλήρη σύγκρουση με τα όσα γράφει. 
Έρχεται όμως σε πλήρη σύγκρουση?
Όχι.
Γιατί άλλο έννομο αγαθό προστατεύει η μια και άλλο η άλλη. Μιλάμε απο τη μια για μια υγειονομική διάταξη που σίγουρα δεν εφαρμόζεται όταν κάποιος ελευθερώνει αέρια απο το σώμα του μέσα σε πλήθος αλλά σίγουρα εφαρμόζεται όταν απελευθερώνει αέρια τα οποία είτε άμεσα είτε μετά απο βραχυχρόνια απελευθέρωση (ή μακροχρόνια) μπορούν να προκαλέσουν κίνδυνο για τη δημόσια υγεία. Απο την άλλη για μια αστυνομική διάταξη που σκοπεύει στο να αντιμετωπίσει το πρόβλημα της πρόσκαιρης διατάραξης της ησυχίας (της ποιότητας ζωής κατ'επέκταση).
 
Έχω το πιάνο μου στο σαλόνι και παίζω μουσική κάθε μέρα κατά τις ώρες εκτός κοινής ησυχίας. Θα συλληφθώ και θα συρθώ στο δικαστήριο με την κατηγορία της παραβίασης υγειονομικής διάταξης?
Διαφωνώ. Προφανώς και αναφερόμαστε σε βλάβες και "οχλήσεις" της υγείας και όχι της απλής ησυχίας.
Συμφωνώ δε με τον τρόπο που το αντιλαμβάνεται ο sakis01 κάμποσα χρόνια πριν, όταν γράφει:

"Σύμφωνα με το άρθρο 417 ΠΚ, όποιος διαταράσσει δημόσια τις ασχολίες τις τέρψεις ή τη νυχτερινή ησυχία των κατοίκων με υπερβολικούς κρότους που παράγονται από την άσκηση κάποιου επαγγέλματος ή που προκαλούνται με άλλον τρόπο ή με θορύβους, διαπληκτισμούς ή με οποιεσδήποτε άλλες πράξεις, τιμωρείται με κράτηση ή πρόστιμο (πταίσμα).
Το άρθρο 417 έχει ως προστατευόμενο αγαθό τις ασχολίες, τις τέρψεις ή τη νυχτερινή ησυχία των κατοίκων, όταν εκτός άλλων τρόπων, διαταράσσονται και από υπερβολικούς κρότους ή με άλλους θορύβους. Κατά τη διάταξη αυτή, οι οχλήσεις αυτές αποτελούν διατάραξη ησυχίας και συνιστούν πταίσμα (ΓνωμΕισΑΠ 16/1989).
Αν ο θόρυβος είναι τέτοιος που μπορεί να βλάψει την υγεία (ψυχική και σωματική), ο υπαίτιος παραβαίνει τη διάταξη του άρθρου 22§5β΄του Υγειονομικού Κανονισμού, όπως συμπλ. με την Γ1γ/6001/1967 Υγειον. Διάταξη (Β΄ 360), και τιμωρείται με φυλάκιση (πλημμέλημα), κατά τις διατάξεις του α.ν. 2520/1940 σε συνδ. με άρθρο 58 ν 4075/2012 (ΓνωμΕισΑΠ 17/1999) και δεν εφαρμόζονται οι πταισματικές διατάξεις, οι οποίες είναι επικουρικές και όχι κύριες."
 

Απο την άλλη αναρωτιέμαι ποιός είναι ο αστυνομικός θα επιβεβαιώσει οτι πράγματι υπάρχει βλάβη. Διότι αν εν τέλει αναφερθούμε σε βλάβη, προφανώς και δεν υφίσταται αστυνομικός ικανός προς διαπίστωση τέτοιας παράβασης. Εκτός κι αν ο παθώς έχει βγάλει αίμα απο τα αυτιά.
 
Όπως και να έχει φαντάζει υπερβολή το να διώκεται σε βαθμό πλημμελήματος το σκούπισμα του σπιτιού με ηλεκτρική σκούπα στις 11 το βράδυ και να διαπιστώνεται με υποκειμενικά κριτήρια (αυτιά αστυνομικού) . Αναρωτιέμαι και κάτι τελευταίο. Αντικειμενική υπόσταση.
"δέον να λαμβάνωνται μέτρα υπό των ιδιοκτητών ή ενοικιαστών

οικιών, καταστημάτων, εργαστηρίων, εργοστασίων κλπ. εξουδετερώσεως των
τυχόν παραγομένων υπύ αυτών
, κόνεων, αερίων, ατμών ως και του
οιουδήποτε προκαλουμένου θορύβου, δυναμένων να προκαλέσωσι
 βλάβην ή
όχλησιν των περιοίκων ή ενοίκων
 ή εργαζομένων εν αυτοίς."

Ο "δράστης" πρέπει να μην έχει λάβει όλα τα απαραίτητα, κατά την κοινή λογική, μέτρα ώστε οι παραγόμενοι "υπ'αυτών" (εννοεί τους δράστες ή απο τη λειτουργία της οικίας, του καταστήματος κλπ? Εννοεί τα ουρλιαχτά του δράστη ή τον ήχο του στερεοφωνικού ή τον ήχο που παράγουν μαζί τα 15 παιδιά του όταν παίζουν?) να εξουδετερώνονται. Η παράβαση είναι η μη λήψη των μέτρων ή δεν την αντιλαμβάνομαι σωστά? Ο νομοθέτης τιμωρεί τη μη λήψη μέτρων για την αποτροπή εκπομπής "δυνητικά επικίνδυνων ρύπων". Εϊναι  ιδέα μου οτι εδώ μιλάμε για ένα έγκλημα διακινδύνευσης και όχι βλάβης? Νομίζω λοιπόν οτι εδώ δεν τιμωρεί τη διατάραξη αλλά τον κίνδυνο που προκαλείται απο τη συμπεριφορά (πράξη-παράλειψη) του δράστη στην υγεία του δέκτη του αποτελέσματος της ενέργειάς του, χωρίς να απασχολεί το αποτέλεσμα. Υπο αυτή τη λογική λοιπόν, κατά την άποψή μου και ο ΕΙσαγγελέας και ο νομοθέτης όταν αναφέρονται σε οχλήσεις , διαταράξεις κλπ δεν εννοουν αυτές που απλά ενοχλούν (υπο την έννοια που γράφει και ο sakis01 πιο πάνω) αλλά αυτές που ΔΥΝΑΝΤΑΙ να προκαλέσουν οχλησή ή βλάβη αναφορικά με την υγεία του δέκτη.

Προς τούτο και κατά την εκτίμησή μου, απο τα όσα έχω εντοπίσει πάνω στο θέμα απο πλευράς αποφάσεων δικαστηρίων και απο την εμπειρία μου και τον τρόπο που αντιλαμβάνομαι το θέμα, το 99,999% των σχετικών περιπτώσεων αντιμετωπίζονται με τη διαδικασία της μήνυσης (πταίσμα) και εν συνεχεία καταλήγουν στα πολιτικά δικαστήρια όπου εξετάζεται το θέμα της προσβολής της προσωπικότητας κλπ (αποζημιώσεις κλπ)

Άλλα όλα αυτά είναι απλά η άποψή μου και ίσως κάνω λάθος. "Γέρνω" όμως περισσότερο προς αυτά που γράφω πιο πάνω.

Offline
Τελευταία Επίσκεψη: Πριν από 1 μήνας 5 ημέρες
Review Team
Εγγραφή από: 05/12/2013 - 06:40
Δημοσιεύσεις: 9
Βαθμοί: 113
Επανέρχομαι με απόσπασμα απο

Επανέρχομαι με απόσπασμα απο Γνωμοδότηση του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Πειραιά απο το 1989 (σε ερώτημα του  Δημόσιου Κατήγορου Πειραιά)

Κατ` άρθρ.22 παρ.5β Υγειον. Κανονισμού, όπως η παράγρ. 5 προστέθηκε
με Υγειον. Δ/ξη Γ1γ/6001/67-ΦΕΚ 360 Τβ-, οι ιδιοκτήτες ή ενοικιαστές
οικιών, καταστημάτων, εργαστηρίων, εργοστασίων κλπ. πρέπει να λαμβάνουν
μέτρα εξουδετερώσεως των τυχόν παραγομένων υπ`αυτών κόνεων, αερίων,
ατμών, ως και του οιουδήποτε προκαλουμένου θορύβου, δυνάμεων να
προκαλέσουν βλάβη ή όχληση
των περιοίκων ή ενοίκων ή εργαζομένων
σ`αυτά. Ως θόρυβος νοείται, κατά τη διάταξη αυτή, εκείνος που μπορεί να
βλάψει την υγεία(ψυχική) άλλου (γείτονα κλπ.).
Αυτός που από πρόθεση
παραβαίνει τη διάταξη αυτή τιμωρείται με φυλάκιση μέχρι τρείς (3) μήνες
ή με χρηματική ποινή ή και με τις δύο ποινές (άρθρ.3 Α.Ν 2520/40, όπως
αντικ. με άρθρ. μόνο Ν.290/43). Εάν όμως ο θόρυβος δεν είναι τέτοιος,
ώστε να δύναται να προκαλέσει βλάβη της υγείας άλλου, τότε μπορεί να
έχει εφαρμογή η διάταξη του άρθρου. 417 Ποιν. Κώδικα
, με την οποία
τιμωρείται η προβλεπόμενη πράξη, με κράτηση ή πρόστιμο, είτε τελείται
από δόλο είτε από αμέλεια, σύμφωνα με άρθρ.26 παρ.2 Ποιν. Κώδικα (Ad
Hoc υπ`αριθ. 3/1974 Γνωμ. Αντ.Αρ Πάγου Σ.Τούσα Π.Χρ.ΚΔ`σελ 226).

Εν τέλει, κατα την άποψή μου η απάντηση στην αρχική ερώτηση που τέθηκε είναι οτι κάθε φορά που συμβαίνει η πράξη που αναφέρει ο ερωτών
τελείται ξεχωριστά παράβαση του άρθρου 417 του Π.Κ. Η κατ'εξακολούθηση τέλεση της πράξης (που "αποδεικνύεται" με μήνυση
και ξανά μήνυση και ξανά μήνυση), προφανώς συνιστά προσβολή της προσωπικότητας και ενδεχομένως να δύναται
να προκαλέσει βλάβη αν όχι παθολογική, τουλάχιστον ψυχολογική (τότε ίσως εκ του αποτελέσματος να έχουμε και στοιχειοθέτηση
παράβασης της προαναφερθείσας υγειονομικής) και ΚΑΤ'ΕΜΕ έχοντας ως δεδομένα στοιχεία τα όσα προκύπτουν απο τις υποβληθείσες
μηνύσεις θα πρέπει να κινηθεί μέσω των αστικών δικαστηρίων (έχοντας στα χέρια τους τις αποφάσεις απο τα ποινικά εννοείται). Ή εφόσον αποδεικνύεται δυνατότητα
βλάβης απο την κατ'εξακολούθηση τέλεση της παράβασης, απευθείας προσφυγής στο ποινικό δικαστήριο για παράβαση της υγειονομικής και κατόπιν με την απόφαση
του ποινικού, στο αστικό δικαστήριο.
Δεν είμαι σίγουρος αν το ποινικό δικαστήριο δύναται να ορίσει συγκεκριμένη ποινή (π.χ. 500 ευρώ και κράτηση π.χ. μιας ημέρας) για κάθε επόμενη προσβολή
της προσωπικότητας εκ μέρους του δράστη κλπ ή αυτό το αποφασίζει το αστικό δικαστήριο. Έχω διαβάσει πολλές τέτοιες αποφάσεις αλλα δεν θυμάμαι
τα δικαστήρια που τις εξέδοσαν.

Σε σύνδεση τώρα

Είναι εδώ αυτή τη στιγμή 2 χρήστες.