Στις 17/08/2021 είχα γράψει ένα άρθρο με τίτλο: Ποιος θα προστατεύσει τους Αστυνομικούς από τη «μη σωστή άσκηση» της Χρηστής Διοίκησης. Στο άρθρο αυτό είχα επισημάνει ένα περιστατικό που μου είχε καταγγελθεί για μια πράξη και παράλειψη της διοίκησης σε υπηρεσία κεντρική της Γ.Α.Δ.Θ. και ειδικότερα : «Συγκεκριμένα πριν από 2 περίπου μήνες, «καταγγέλθηκε» από συναδέλφους, ότι σε υπηρεσία κεντρική της Γ.Α.Δ.Θ, ορίζονται σε υπηρεσία σκοπών, συνάδελφοι που φέρουν το βαθμό του Ανθυπαστυνόμου, κάτι που δεν προβλέπεται από τους κανονισμούς της Ελληνικής Αστυνομίας (είναι κυρίως αποσπασμένοι αστυνομικοί στα πλαίσια των μέτρων για την πανδημία COVID-19). Η αιτιολογία που επικαλέστηκαν οι αρμόδιοι, ήταν ότι το ζήτησαν οι ίδιοι, κάτι που δεν ισχύει, αλλά και αν ακόμη ίσχυε, τότε αν αυτοί οι συνάδελφοι ζητούσαν να ασκήσουν «τη διοίκηση» της συγκεκριμένης υπηρεσίας θα τους το επέτρεπαν; Προβλέπεται; Και φυσικά ΟΧΙ.
Επίσης, σε άλλη περίπτωση, διοικητής υπηρεσίας της Γ.Α.Δ.Θ, καταφέρθηκε με προσβλητικούς και απαξιωτικούς χαρακτηρισμούς εναντίον συναδέλφων, όπως: είστε κομπλεξικοί με τους αξιωματικούς ή σας αρέσουν οι ίντριγκες και γι’ αυτό δημιουργείτε προβλήματα και εντάσεις ή περιμένετε να αποστρατευθούν «κάποιοι» για να βγάλετε χολή και φαρμάκι στο διαδύκτιο ή ασχολείστε μ’ αυτά γιατί δεν ξέρετε τι να κάνετε με την «άχαρη» ζωή σας ή «ρίχνει μομφές» ότι στέλνουν ανώνυμα mail για να κατηγορούν συναδέλφους ή τους μέμφεται ότι βγαίνουν ελεύθεροι υπηρεσίας ή λαμβάνουν αναρρωτικές άδειες, όταν «ζορίζονται ή δεν τους αρέσει κάτι»… μήπως είναι και γιατρός και ξέρει τι πρόβλημα μπορεί να έχει κάποιος; κτλ κτλ κτλ. Αυτό το περιστατικό έγινε γιατί οι συνάδελφοι «τόλμησαν» να ρωτήσουν: αν υπάρχει κάποιος λόγος που δεν εκδίδεται εβδομαδιαία υπηρεσία, όπως προβλέπεται ρητά από το άρθρο 1 παρ. 7 του ΠΔ 394/2001 όπως αυτό τροποποιήθηκε από το άρθρο 1 του ΠΔ 173/2013».
Επίσης, σε άλλη περίπτωση, διοικητής υπηρεσίας της Γ.Α.Δ.Θ, καταφέρθηκε με προσβλητικούς και απαξιωτικούς χαρακτηρισμούς εναντίον συναδέλφων, όπως: είστε κομπλεξικοί με τους αξιωματικούς ή σας αρέσουν οι ίντριγκες και γι’ αυτό δημιουργείτε προβλήματα και εντάσεις ή περιμένετε να αποστρατευθούν «κάποιοι» για να βγάλετε χολή και φαρμάκι στο διαδύκτιο ή ασχολείστε μ’ αυτά γιατί δεν ξέρετε τι να κάνετε με την «άχαρη» ζωή σας ή «ρίχνει μομφές» ότι στέλνουν ανώνυμα mail για να κατηγορούν συναδέλφους ή τους μέμφεται ότι βγαίνουν ελεύθεροι υπηρεσίας ή λαμβάνουν αναρρωτικές άδειες, όταν «ζορίζονται ή δεν τους αρέσει κάτι»… μήπως είναι και γιατρός και ξέρει τι πρόβλημα μπορεί να έχει κάποιος; κτλ κτλ κτλ. Αυτό το περιστατικό έγινε γιατί οι συνάδελφοι «τόλμησαν» να ρωτήσουν: αν υπάρχει κάποιος λόγος που δεν εκδίδεται εβδομαδιαία υπηρεσία, όπως προβλέπεται ρητά από το άρθρο 1 παρ. 7 του ΠΔ 394/2001 όπως αυτό τροποποιήθηκε από το άρθρο 1 του ΠΔ 173/2013».
Αφότου επισήμανα τα παραπάνω περιστατικά, έχουν λάβει χώρα και μια σειρά άλλων, τα οποία όπως μπορώ να γνωρίζω είναι σοβαρά, όπως η κατάθεση αναφοράς παραπόνων συναδέλφου όπως προβλέπεται από τ’ άρθρα 45 και 46 του ΠΔ141/91. Το θέμα σε όλα αυτά τα περιστατικά είναι ότι: ενώ έχουν γίνει όλα τα παραπάνω, δεν έχει διαταχθεί κάτι για τη διερεύνηση αυτών αλλά έχουν καλέσει σε εγγραφές εξηγήσεις συνάδελφο, η οποία ήταν μάρτυρας σε κάποια από αυτά, με την αιτιολογία ότι ανέγνωσε την ηλεκτρονική αλληλογραφία του Τμήματος. Το θέμα είναι ότι στη συγκεκριμένη συνάδελφο είχε δοθεί νόμιμη εξουσιοδότηση από την υπηρεσία να μπορεί να έχει πρόσβαση στην αλληλογραφία. Άρα η προϊστάμενη υπηρεσία με τι αιτιολογία προβαίνει σε αυτή την ενέργεια ( των εγγράφων εξηγήσεων);Υπάρχει κάποιο πειθαρχικό παράπτωμα στο οποίο υπέπεσε η συναδελφος; Είδε παράνομα την αλληλογραφία ή θέλει να «ικανοποιήσει» τον διοικητή; Γιατί μέχρι τώρα, από όσο μπορώ να γνωρίζω, για τις βασικές πράξεις και παραλήψεις που έχουν επισημανθεί, καθώς και για την αναφορά παραπόνων που έχει κατατεθεί, δεν έχει διαταχθεί ακόμη τίποτα; Γιατί άραγε; Ερωτήσεις που πρέπει να απαντηθούν;
Κάποιοι πρέπει επιτέλους να καταλάβουν ότι υπηρετούν στην Ελληνική Αστυνομία του 2022 και όχι στη «Χωροφυλακή» του μεσοπολέμου και των δεκαετιών ‘50-‘60 και ‘70, που ο αστυνομικός ακόμη και για παντρευτεί έπρεπε να πάρει άδεια από την υπηρεσία.
Το Αρχηγείο και το Υπουργείο Προστασίας του Πολίτη, συμφωνούν με αυτές τις τακτικές και νοοτροπίες;
Υ.Γ: Μια επισήμανση: Για πιο λόγο διατίθενται από τη συγκεκριμένη υπηρεσία σε φύλαξη και επιτήρηση ευπαθών στόχων (άρθρο 68 παρ 4 & 5 και άρθρα 70-75-76 του ΠΔ 141/91), συνάδελφοι που ασκούν καθήκοντα άοπλης υπηρεσίας; Ποιος τους διαθέτει, θέτοντας σε κίνδυνο και αυτούς και τους συναδέλφους που είναι μαζί τους; Το γνωρίζει η προϊσταμένη υπηρεσία; Εδώ θα εφαρμοστούν οι κανονισμοί του σώματος (πειθαρχικό δίκαιο) ή αυτοί ( κανονισμοί) εφαρμόζονται μόνο για τους κατώτερους, φταίνε δεν φταίνε για να «ικανοποιηθούν» οι ανώτεροι;
Στα 27 χρόνια υπηρεσίας μου, αυτό που «ξέρω» και συνηθίζεται να «εφαρμόζεται» πάντα είναι να ελέγχονται μόνο οι πράξεις και οι παραλήψεις των κατώτερων και «σχεδόν» ποτέ οι πράξεις και οι παραλήψεις των ανώτερων. Γιατί;;;;;;
( τα στοιχεία είναι στη διάθεση των αρμοδίων)
ΕΥΑΓΓΕΛΟΥ Κ. Ευαγγελος
Αντιπρόσωπος της Ε.Α.Υ.Θεσσαλονίκης στην Π.Ο.ΑΣ.Υ
