«Ξεσάλωσε» ο πρόεδρος του τρομοδικείου Β. Μπάσης, παραβιάζοντας για μια ακόμη φορά τους δικονομικούς κανόνες, τους οποίους οφείλει να σέβεται και να εφαρμόζει.Δεν είναι, για παράδειγμα, στη διακριτική του ευχέρεια να μην επιτρέπει στη γραμματέα του δικαστηρίου να καταγράψει στα πρακτικά δήλωση του πολιτικού κρατούμενου Χρ. Τσάκαλου, που περιελάμβανε ερώτηση προς μάρτυρα του κατηγορητήριου και την απάντησή του. Τη στιγμή που ο Χρ. Τσάκαλος υπαγόρευε τη δήλωσή του, ο πρόεδρος παρενέβη και έδωσε εντολή στη γραμματέα να μην γράψει τίποτα!
Δεν είναι «πρέπον», μετά από ερώτηση που υποβάλλει πρόεδρος δικαστηρίου, και μάλιστα τριμελούς εφετείου κακουργημάτων, σε μάρτυρα του κατηγορητηρίου να λέει ότι η απάντηση δεν τον ικανοποίησε. Οι ερωτήσεις που υποβάλλουν οι πρόεδροι υποτίθεται ότι υποβάλλονται στα πλαίσια της αναζήτησης της δικανικής αληθείας και όχι για να τους ικανοποιούν οι μάρτυρες με τις απαντήσεις τους. Μόνο οι δικαστές που πριν ακόμη ξεκινήσει η ακροαματική διαδικασία έχουν διαμορφώσει την καταδικαστική ετυμηγορία τους δεν ικανοποιούνται από απαντήσεις μαρτύρων που όχι μόνο δεν ενισχύουν τα κατηγορητήρια, αλλά δημιουργούν σοβαρές αμφιβολίες και είναι υπέρ των κατηγορούμενων.
Δεν είναι επίσης «πρέπον», μετά από απάντηση μάρτυρα του κατηγορητηρίου, ότι δεν είναι απολύτως βέβαιος ότι αυτό το ύποπτο αντικείμενο που είδε είναι το ίδιο μ’ αυτό που απεικονίζεται στις φωτογραφίες που του έδειξε, ο πρόεδρος να διακόπτει τη συνεδρίαση για περίπου δύο ώρες για να μεταφέρουν στο τρομοδικείο πειστήριο από το Εφετείο στην Λουκάρεως.
Η συνεδρίαση ξεκίνησε με την προβολή ενός video από τοις εγκαταστάσεις των ΕΛΤΑ στο Κρυονέρι Αττικής. Η προβολή έγινε μετά από αίτημα του Φρ. Ραγκούση, συνήγορου υπεράσπισης του Σπ Μάνδυλα, ο οποίος έφερε δικό του τεχνικό σύμβουλο με το σχετικό εξοπλισμό προκειμένου να γίνει η προβολή. Βλέπετε το υπουργείο Δικαιοσύνης δε φρόντισε να εφοδιάσει το τρομοδικείο με τον απαραίτητο εξοπλισμό. Με την ευκαιρία σημειώνουμε ότι οι συνθήκες που επικρατούν σ’ αυτό θυμίζουν αχούρι που δεν είναι κατάλληλο ούτε για διαμονή ζώων. Στο video αποτυπώθηκε μια μικρή λάμψη από ανάφλεξη, που έσβησε πολύ γρήγορα, και λίγος καπνός, σαν τον καπνό από μερικά αναμμένα τσιγάρα σε ένα σταχτοδοχείο. Η λάμψη δεν έγινε αντιληπτή από κανένα υπάλληλο των ΕΛΤΑ, παρά τον αντίθετο ισχυρισμό κάποιου απ’ αυτούς.
Η εξέταση τριών μαρτύρων ολοκληρώθηκε (ο προϊστάμενος της βάρδιας των εργαζόμενων στα ΕΛΤΑ Κρυονερίου, η ιδιοκτήτρια ενός καταστήματος που πουλούσε μπουγάτσες και το οποίο λειτουργούσε και ως υποκατάστημα των ΕΛΤΑ και ένας αστυνομικός της Αντιτρομοκρατικής της Αθήνας). Κατέθεσε και ένας ακόμη αστυνομικός της Αντιτρομοκρατικής Θεσσαλονίκης, η κατάθεση του οποίου διήρκησε 40’ και έληξε στις 3μμ. Ο μάρτυρας αυτός επί σαράντα λεπτά επανέλαβε αυτολεξεί όλη την προανακριτική κατάθεσή του! Ενώ έγινε φανερό ότι η Αντιτρομοκρατική είχε εφοδιάσει το μάρτυρα με την κατάθεσή του και ότι είχε διαθέσει δεκάδες ώρες ανάγνωσης της κατάθεσης για να καταφέρει την πιστή απομνημόνευσή της, ο πρόεδρος όχι μόνο δεν τον διέκοψε ως όφειλε, γιατί ήταν φανερή η παράνομη προετοιμασία του, αλλά του επέτρεψε να συνεχίσει, εγκαλώντας τον Φρ. Ραγκούση και άλλους συνήγορους υπεράσπισης ότι δεν σέβονται το δικαστήριο!
Οταν ο Φρ. Ραγκούσης είπε στον πρόεδρο, πως αν συνεχίσει να τον εγκαλεί ότι δε σέβεται το δικαστήριο θα υποβάλει ένσταση, σύμφωνα με το άρθρο 333 του ΚΠΔ, ο πρόεδρος αναγκάστηκε να πάρει πίσω τα λεγόμενά του. Μπορεί μεν να μην επανέλαβε τη φράση, ότι ο συνήγορος δε σέβεται το δικαστήριο, όμως δε διέκοψε τον μάρτυρα αστυνομικό, που συνέχισε να απαγγέλλει την προανακριτική κατάθεση που είχε αποστηθίσει. Τον άφησε γιατί προφανώς αυτό βολεύει να στηριχτεί καταδικαστική ετυμηγορία κατά του Α. Τσαβδαρίδη και του Σπ. Μάνδυλα.
Στο παιχνίδι του προέδρου μπήκε και η γραμματέας, που ανά διαστήματα διέκοπτε τον ασφαλίτη της Αντιτρομοκρατικής Γ. Βαρελά, ζητώντας του να επαναλάβει φράσεις που δεν πρόλαβε να τις καταγράψει, ενώ ήδη είχε γίνει μεγάλος θόρυβος για την απροκάλυπτη απαγγελία που έκανε. Τα φυλακισμένα μέλη της ΣΠΦ που ήταν παρόντα στην αίθουσα του τρομοδικείου υπενθύμισαν στον πρόεδρο ότι η ώρα είναι 3μμ και έχουν επισκεπτήριο και γι’ αυτό πρέπει να διακόψει. Μολονότι γνωρίζει ότι όλα τα τρομοδικεία διακόπτουν στις 3μμ, ώρα που αποχωρούν και οι συνήγοροι υπεράσπισης, ο πρόεδρος ούτε καν τους ρώτησε. Στην απαίτηση των πολιτικών κρατούμενων (εκτός των Σπ. Μάνδυλα και Α. Τσαβδαρίδη που δεν μίλησαν) να διακόψει τν συνεδρίαση για άλλη μέρα, ο πρόεδρος απάντησε με εκνευριστικό και αυταρχικό τρόπο, ότι η συνεδρίαση θα συνεχιστεί κανονικά και μετά τις 3μμ. Τα μέλη της ΣΠΦ απάντησαν στην πρόκληση απευθύνοντας αρκετά «γαλλικά» στον πρόεδρο. Δεν επιχείρησαν όμως να χειροδικήσουν εναντίον του, όπως έντεχνα διοχέτευσαν στα παπαγαλάκια οι αστυνομικές αρχές.
Εμείς θεωρούμε απόλυτα δικαιολογημένη τη διαμαρτυρία των πολιτικών κρατούμενων. Καλά θα κάνει ο πρόεδρος του τρομοδικείου Β. Μπάσης να εφαρμόζει πρώτα ευλαβικά τους δικονομικούς κανόνες και μετά να εμφανίζεται ως προσωπικά εξυβρισθείς, σύμφωνα με το άρθρο 117 του ΚΠΔ. Ο πρόεδρος διέκοψε τη συνεδρίαση, λέγοντας ότι εξυβρίσθηκε προσωπικά, ότι οι πολιτικοί κρατούμενοι θα παραπεμφθούν στο αυτόφωρο σύμφωνα με το άρθρο 117 του ΚΠΔ και θα πρέπει να παραμείνουν είτε στη δικαστική αίθουσα είτε στα διπλανά κρατητήρια μέχρι να εκδικαστεί το αυτόφωρο.
Σύμφωνα με το άρθρο 117 του ΚΠΔ, η υπόθεση της «εξύβρισης» του προέδρου έπρεπε να εκδικαστεί από άλλη σύνθεση του τριμελούς εφετείου κακουργημάτων. Ετσι η υπόθεση άρχισε να εκδικάζεται στις 8 το βράδυ! Η διαδικασία κράτησε περίπου μιάμιση ώρα. Οι συνήγοροι υπεράσπισης Αλ. Κανελλόπουλος και Φρ. Ραγκούσης υποστήριξαν ότι στην υπόθεση αυτή δεν συμμετείχαν οι Σπ. Μάνδυλας και Α. Τσαβδαρίδης και ότι το κατηγορητήριο πάσχει από αοριστία και ζήτησαν τριήμερη αναβολή. Το τρομοδικείο, με πρόεδρο την πρόεδρο εφετών Καϊλατζή, που δίκασε και την υπόθεση της απαγωγής του Παναγόπουλου, δέχτηκε το αίτημα της αναβολής και με βάση τα άρθρα 117, 118 και 423 του ΚΠΔ την παρέπεμψε στο μονομελές πλημμελειοδικείο Πειραιά. Στη συνέχεια, επανήλθε στην έδρα η κανονική σύνθεση του τρομοδικείου και διέκοψε για την Παρασκευή 21 Νοέμβρη.
Από τους μάρτυρες του κατηγορητήριου πρώτος εξετάστηκε ο Α. Σφακιανάκης, προϊστάμενος της νυκτερινής βάρδιας στα ΕΛΤΑ Κρυονερίου. Στον μάρτυρα υποβλήθηκαν πολλές ερωτήσεις από τον πρόεδρο, την εισαγγελέα και άλλα μέλη του δικαστηρίου: αν αναγνωρίζει στις φωτογραφίες που του επιδείχθηκαν το ύποπτο αντικείμενο που υπέστη μια ανάφλεξη με μικρή λάμψη και έβγαλε λίγο καπνό, όσο βγάζουν μερικά αναμμένα τσιγάρα, αν κινδύνεψε ο ίδιος που το έπιασε με γυμνά χέρια, αν η φλόγα ήταν μικρή, αν είδε την λάμψη και αν μύριζε κάτι άλλο πέρα από την κάπνα. Ο μάρτυρας απάντησε, ότι κατά κάποια πιθανότητα αυτό είναι το αντικείμενο (δηλαδή δεν ήταν απολύτως σίγουρος ότι το αντικείμενο που του επιδείχθηκε στις φωτογραφίες από τον πρόεδρο είναι αυτό που είδε), ότι η φωτιά ήταν μικρή, όπως και η φλόγα, ότι δεν κινδύνεψε όταν το έπιασε με γυμνά χέρια και ότι το έριξε κάτω. Είπε όμως και μερικά ψέματα: ότι δήθεν είδε την φλόγα (κάτι που δεν επιβεβαιώθηκε με την προβολή του videο), ότι από μια μικρή τρύπα είδε ένα καλώδιο στο εσωτερικό του ντοσιέ και ότι μύριζε πυρίτιδα.
Η απάντηση του μάρτυρα ότι κατά κάποια πιθανότητα αυτό είναι το αντικείμενο ενόχλησε τον πρόεδρο που διέταξε την προσωρινή διακοπή της συνεδρίασης προκειμένου τα αστυνομικά όργανα να φέρουν ξανά από το Εφετείο της Λουκάρεως το πειστήριο με τα υπολείμματα από το δέμα που στάλθηκε στον Δ Χωριανόπουλο. Το πειστήριο το είχαν ξαναφέρει, μετά από αίτημα του συνήγορου Φρ.Ραγκούση. Ακόμη και στα σκληρά τρομοδικεία που δικάζουν ένοπλους αντάρτες ως πολιτικούς αντιπάλους δεν είναι συνηθισμένη πρακτική να φέρνουν αυθημερόν πειστήρια, όταν η απάντηση μάρτυρα του κατηγορητηρίου δεν ικανοποιεί τον πρόεδρο. Αυτό το είπε ο ίδιος, απαντώντας στον Φρ. Ραγκούση που την ώρα που διέκοπτε τη συνεδρίαση για να φέρουν το πειστήριο, είπε ότι την υπεράσπιση την ικανοποιεί η απάντηση.
Μετά την επαναφορά του πειστηρίου κλήθηκε να καταθέσει πάλι ο μάρτυρας Α. Σφακιανάκης. Πριν αρχίσουν από την έδρα να του επιδεικνύουν τον κίτρινο φάκελο, οΦρ. Ραγκούσης τόνισε στον πρόεδρο ότι δεν μπορούν να δείξουν τα καλώδια στον μάρτυρα, αλλά μόνο τους δύο κίτρινους φακέλους. Η αναπληρώτρια πρόεδρος έδειξε στο μάρτυρα τον κίτρινο φάκελο και τον ρώτησε αν τον αναγνωρίζει. Απάντησε ότι δεν είναι αυτός ο φάκελος! Την ίδια απάντηση έδωσε και στην η εισαγγελέα που ρώτησε το ίδιο. Στη συνέχεια άρχισε να υποβάλει ερωτήσεις ο πρόεδρος, φανερά ενοχλημένος από το γεγονός ότι ο μάρτυρας δεν αναγνώριζε το φάκελο που του επιδείκνυαν. Από το φάκελο ο πρόεδρος επέστρεψε στην επίδειξη των φωτογραφιών και κάλεσε τον μάρτυρα να πει σε τι συνίστανται οι αμφιβολίες του. Αυτός απάντησε ότι στη μνήμη του έχει καταγραφεί διαφορετικά το ύποπτο αντικείμενο.
Πριν αρχίσει τις ερωτήσεις τις ερωτήσεις του ο Φρ. Ραγκούσης ζήτησε να διαβαστεί από τα πρακτικά τι κατέθεσε προηγούμενα ο μάρτυρας, πράγμα που έκανε η γραμματέας. Ο συνήγορος παρατήρησε ότι η γραμματέας παρέλειψε να καταγράψει στα πρακτικά ότι το εξπρές και τα γραμματόσημα είναι τα ίδια, γιατί αυτά μπαίνουν από την εταιρία. Στη συνέχεια, ρώτησε τον μάρτυρα εάν κινδύνεψε όταν πήρε με τα χέρια το αντικείμενο και αυτός απάντησε ότι δεν κινδύνεψε και ότι το πέταξε κάτω. Απαντώντας στο συνήγορο υπεράσπισης Γαλάνη, ο μάρτυρας παραδέχτηκε ότι πέταξε κάτω το αντικείμενο. Ο συνήγορος πέταξε την τσάντα του στο πάτωμα (κατά το πέσιμο έκανε μεγάλο θόρυβο) και του ζήτησε να επιβεβαιώσει εάν ο φάκελος έπεσε έτσι, πράγμα που ο μάρτυρας επιβεβαίωσε. Από αυτή την επιβεβαίωση του μάρτυρα, ότι δηλαδή πράγματι πέταξε τον φάκελο στο πάτωμα και αυτός δεν εξερράγη, αποδείχτηκε για μια φορά ακόμη ότι οι μηχανισμοί που είχαν τοποθετήσει δεν ήταν εκρηκτικοί αλλά εμπρηστικοί. Αυτό θα υποχρεώσει το τρομοδικείο να αλλάξει το χαρακτηρισμό της πράξης.
Η μάρτυρας Στυρ. Φωτιάδου, που έχει το μπουγατσατσίδικο, δήλωσε με κατηγορηματικό τρόπο ότι στο πρόσωπο του Α. Τσαβδαρίδη αναγνώρισε τον άνθρωπο που πήγε δύο φορές στο μαγαζί της και τη δεύτερη παρέδωσε το ύποπτο δέμα. Σε σχέση με τον μάρτυρα Αντωνίου, που κατέθεσε σε προηγούμενη συνεδρίαση, έπεσε σε αρκετές αντιφάσεις. Ο Χρ. Τσάκαλος έκανε δύο εύστοχες ερωτήσεις στη μάρτυρα. Πρώτα ρώτησε αν το άτομο που της παρέδωσε το φάκελο φορούσε γάντια. Ο πρόεδρος είπε στη μάρτυρα να μην απαντήσει! Ο Χρ. Τσάκαλος όμως επέμεινε και η μάρτυρας απάντησε ότι δε φορούσε γάντια. Τότε, ο Χρ. Τσάκαλος ζήτησε να εξηγήσει το ότι στο δέμα δεν βρέθηκαν αποτυπώματα του Α. Τσαβδαρίδη. Φυσικά, η μάρτυρας δεν απάντησε. Οταν στη συνέχεια ο Χρ. Τσάκαλος ζήτησε από τη γραμματέα να γραφούν οι ερωτήσεις και η απάντηση που έδωσε η μάρτυρας, ο πρόεδρος υποχρέωσε τη γραμματέα να μη γράψει τίποτα, παραβιάζοντας ωμά την παρ. 2 του άρθρου 333 του ΚΠΔ.
Ο Χρ. Τσάκαλος αντιλήφθηκε ότι ο πρόεδρος μ’ αυτή την τακτική επιδιώκει να τον «βρίσει», για να μετατοπίσει αλλού τη συζήτηση και δεν του έκανε το χατίρι. Του είπε μάλιστα: πάλι τα ίδια αρχίζεις. Σε όσους παρακολουθούμε ανελλιπώς αυτή την τρομοδίκη έγινε φανερό ότι ο πρόεδρος βρέθηκε για μια φορά ακόμη «εκτός κλίματος» και σ’ αυτό συνέβαλαν καταλυτικά οι απαντήσεις του μάρτυρα Σφακιανάκη, που αμφισβητούσαν ευθέως το διάτρητο κατηγορητήριο.
Ο τρίτος μάρτυρας, ασφαλίτης της Αντιτρομοκρατικής στην Αθήνα, που είχε χρεωθεί με την παρακολούθηση ιστοσελίδων όπως το Παραμπέλουμ και το Ιντιμίντια, έκανε μια χοντροκομμένη κατασκευή προκειμένου να ενοχοποιήσει το αναρχικό στέκι Ναδίρ και τον Σπ. Μάνδυλα. Ενωσε σε ενιαίο κείμενο τους τίτλους διαφορετικών διαδικτυακών συνδέσμων (λινκ). Επ’ αυτού έγινε πολλή συζήτηση. Ο πρόεδρος Β. Μπάσης και η εισαγγελέας Α. Μασούρα για αρκετή ώρα πάσχιζαν να διασώσουν την κατασκευή του νεαρού ασφαλίτη, που ενώ υποτίθεται ότι ήταν ειδικός στην παρακολούθηση ιστοσελίδων εμφανιζόταν να μη γνωρίζει στοιχειώδη πράγματα. Αυτή όμως η προσπάθεια δεν πέρασε, χάρη στην επιμονή του Σπ. Μάνδυλα και των συνηγόρων Αλ. Κανελλόπουλου και Φρ. Ραγκούση, στην εμπειρία του τεχνικού τους συμβούλου και στην ευτυχή συγκυρία ότι μέσα στην αίθουσα του τρομοδικείου λειτουργούσε η κινητή τηλεφωνία και το Ιντερνέτ. Χρειάστηκε όμως να δοθεί μάχη για να αναγκαστεί ο πρόεδρος να επιτρέψει στον τεχνικό σύμβουλο να δείξει την κατασκευή του ασφαλίτη στην εισαγγελέα, γεγονός το οποίο στη συνέχεια καταγράφηκε στα πρακτικά και έτσι έπεσε στο κενό η απόπειρα της Αντιτρομοκρατικής να ενοχοποιήσει τον Σπ. Μάνδυλα με τη συρραφή τίτλων-λινκ.
Αυτή η τρίτη στη σειρά ατυχής κατάληξη των μεθοδεύσεων της Αντιτρομοκρατικής, που τις είχε υιοθετήσει και ο πρόεδρος, ήταν επόμενο να τον φορτώσει με εκνευρισμό, που εκδηλώθηκε τόσο άτσαλα το μεσημέρι, με την απαίτησή του να συνεχιστεί η δίκη και μετά τις 3μμ. Η δίκη στο μονομελές πλημμελειοδικείο του Πειραιά για την υποτιθέμενη εξύβριση του Β. Μπάση, που είχε οριστεί για τη Δευτέρα 17 Νοέμβρη, αναβλήθηκε για την Πέμπτη 27 Νοέμβρη.
ΠΗΓΗ: eksegersi.gr |
