Σε μια σημαντική και εξαιρετικά πρόσφατη απόφαση, το Διοικητικό Εφετείο Αθηνών έκρινε μη νόμιμη την πειθαρχική δίωξη και τη θέση αστυνομικού υπαλλήλου σε διαθεσιμότητα, καθώς παραβιάστηκε το άρθρο 5 παρ. 10 του ν. 2225/1994.
Το άρθρο αυτό ορίζει ρητά ότι το περιεχόμενο επικοινωνιών που γνωστοποιήθηκε λόγω άρσης απορρήτου απαγορεύεται να χρησιμοποιηθεί ως αποδεικτικό στοιχείο για άλλες διαδικασίες, εκτός αν υπάρξει νέα αιτιολογημένη διάταξη της εισαγγελικής αρχής για σοβαρότερα εγκλήματα.
Διαβάστε επίσης
Η υπόθεση αφορούσε προανάκριση για ποινικά αδικήματα, όπως η εισαγωγή ναρκωτικών σε σωφρονιστικά καταστήματα και η νομιμοποίηση εσόδων από εγκληματική δραστηριότητα.
Αν και διατάχθηκε άρση απορρήτου, τα στοιχεία που προέκυψαν δεν επαρκούσαν για την τεκμηρίωση των παραπάνω αδικημάτων.
Παρά τις ενδείξεις πειθαρχικών παραπτωμάτων, η χρήση του απομαγνητοφωνημένου υλικού στη διαδικασία κρίθηκε παράνομη, καθώς δεν ευθυγραμμιζόταν με τους σκοπούς της αρχικής διάταξης.
Το Δικαστήριο επεσήμανε ότι η αξιοποίηση αυτών των στοιχείων για πειθαρχική δίωξη παραβίαζε τη νομοθεσία.
Κατά συνέπεια, η θέση του αστυνομικού σε διαθεσιμότητα ακυρώθηκε, ενώ αναγνωρίστηκε το δικαίωμά του για αναδρομική καταβολή αποδοχών. Σύμφωνα με το άρθρο 15 παρ. 9 του Π.Δ. 120/2008, σε περιπτώσεις όπου η πειθαρχική δίωξη δεν οδηγεί σε ποινή, η υπηρεσιακή σχέση του υπαλλήλου αποκαθίσταται αναδρομικά.
Η απόφαση του Δικαστηρίου υπογραμμίζει την ανάγκη απόλυτης συμμόρφωσης με τους περιορισμούς που τίθενται στη χρήση στοιχείων από άρση απορρήτου.
Παράλληλα, επαναφέρει στο προσκήνιο ζητήματα ηθικής βλάβης και επαγγελματικής αποκατάστασης.
Στην προκειμένη περίπτωση, κρίθηκε ότι η επιδικασθείσα χρηματική ικανοποίηση των 300 ευρώ για ηθική βλάβη ήταν εύλογη, καθώς ο αστυνομικός προήχθη στον βαθμό του Υπαστυνόμου Α΄ και αργότερα στον βαθμό του Αστυνόμου Β΄.
Κατ’ επέκταση, λοιπόν, η αποκατάσταση της φήμης του και η καταβολή των νόμιμων αποδοχών συνέβαλαν στην άμβλυνση των αρνητικών συνεπειών.
Πηγή: dikastiko.gr