Έλεγχος από security στο γήπεδο

Όχι. Σχετική είναι η υπ΄ αριθμ 13/2004 Γνωμοδότηση της ΕισΑΠ.

[url]http://goo.gl/isJE0P[/url]

Ευχαριστώ για την άμεση απάντηση.
Αλλά επειδή τα τελευταία πέντε περίπου χρόνια έχουν διαδοθεί ευρέως οι εταιρείες security, μήπως έχει αλλάξει κάτι σχετικά με τους ελέγχους σε γήπεδα, αεροδρόμια κ.α.
π.χ. στο γήπεδο καραισκάκη γιατί κάνουν σωματικό έλεγχο οι σεκιουριτάδες? Άρα κάπου πατάνε. ;-D

Κοίτα και την υπ΄ αριθμ. 37914/2006 Απόφαση "Όροι και προϋποθέσεις της παρουσίας, εμφάνισης και δραστηριότητας στα γήπεδα ιδιωτικού προσωπικού ασφαλείας των Π.Α.Ε. Α΄ και Β΄ Εθνικής Κατηγορίας και των Κ.Α.Ε. Α1 Εθνικής Κατηγορίας".

[url]https://drive.google.com/file/d/0B8n6aRXzMkUVZGZZOFFkbXZVVkE/view?usp=s…]

υπαρχει μεταγενεστερη νομοθεσια που αναφερει ότι μπορουν να κανουν σωματικο ελεγχο εφόσον συναινει ο προσερχομενος φίλαθλος. αρθρο 4 του ν. 3708/2008

Στα καθήκοντα των σεκιουριτάδων στο άρθρο 8, παρ. 2, περ. ιβ της ΥΑ 37914/2006 λέει ότι "Η αποτροπή εισαγωγής στις αθλητικές εγκαταστάσεις µη επιτρεποµένων αντικειµένων από τους φιλάθλους".
Μήπως αυτό ερμηνεύεται ως σωματικός έλεγχος?
Γιατί πως αλλιώς νοείται η [b]αποτροπή[/b].
[edit time=1413753809]dorkas[/edit]

Όντως sakrunner. Το αυτό επαναλαμβάνεται και στον Ενιαίο Κανονισμό Ασφάλειας Αθλητικών Εκδηλώσεων (άρθρο 14§14.7.2 στοιχ. λα΄) [Β΄ 1780/2009] :

"λα. Ο έλεγχος, για λόγους ασφαλείας, των προσερ−
χομένων θεατών στην αθλητική εγκατάσταση εν όψει
αθλητικής εκδήλωσης γίνεται με σωματική έρευνα από
μέλος του Ιδιωτικού προσωπικού ασφάλειας του ίδιου
φύλου με το θεατή. Υποχρεωτικός σωματικός έλεγχος
πραγματοποιείται από την Ελληνική Αστυνομία, προ−
σωπικό της οποίας παρίσταται στις θύρες εισόδου της
αθλητικής εγκατάστασης ή καλούνται ειδικά προς τού−
το. Σε περίπτωση που προσερχόμενος θεατής αρνηθεί
το σωματικό έλεγχο, η αστυνομική αρχή ή το Ιδιωτικό
προσωπικό ασφάλειας, εφόσον έχει προηγηθεί άρνηση
ελέγχου του από την αστυνομική αρχή κατά περίπτωση,
δικαιούται να απαγορεύσει την είσοδό του στην αθλη−
τική εγκατάσταση."

[quote name=sakrunner date=2014-10-20]υπαρχει μεταγενεστερη νομοθεσια που αναφερει ότι μπορουν να κανουν σωματικο ελεγχο εφόσον συναινει ο προσερχομενος φίλαθλος. αρθρο 4 του ν. 3708/2008
[/quote]
Άρα μόνο αν το ζητήσει ο προσερχόμενος φίλαθλος γίνεται ο έλεγχος από την ΕΛ.ΑΣ. Σε διαφορετική περίπτωση θεωρείται ότι συναινεί στην έρευνα από τους σεκιουριτάδες.

Οπως πολύ σωστά αναφέρθηκε την δυνατότητα σωματικής έρευνας έχουν μόνο όσοι έχουν την ιδιότητα του ανακριτικού υπαλλήλου είτε γενικού είτε ειδικού (βλ. 13/2004 γνμ ΑΠ).

Εξαίρεση του κανόνα υπάρχει για τους υπάλληλους ιδιωτικών εταιρειών παροχής υπηρεσιών ασφαλείας (ΙΕΠΥΑ) οι οποίοι εργάζονται :

Α) Στις θύρες εισόδου των αθλητικών εγκαταστάσεων (προβλέπεται απο αρθρο 4 του ν. 3708/2008 κ στην Υπουργική απόφαση 38404/2009 - Ενιαίος Κανονισμός Ασφάλειας Αθλητικών Εκδηλώσεων ) για τους οποιους αρκεί η άδεια υπάλληλου ΙΕΠΥΑ και

Β) Στα αεροδρόμια της χώρας ( προβλέπεται απο αρ 10 παρ 15 του ν.2801/2001 με τον οποίο αντικαθίσταται η περ. ζ της παρ 1 του αρ 1 του ν.2518/1997 κ στην Υπουργική απόφαση ∆15/Α/18070/1501 - Εθνικός Κανονισµός Ασφάλειας Πολιτικής Αεροπορίας ) για τους οποίους εκτός απο την άδεια υπαλλήλου ΙΕΠΥΑ απαιτείται κ δελτίο καταλληλότητας απο την ΥΠΑ

Κατα τα λοιπά ουδής δύναται να ενεργεί σωματική έρευνα χωρίς να έχει την ιδιότητα του ανακριτικού υπαλλήλου ενώ για παράδειγμα εως ότου καταλήξει ο ΑΠ οτι οι ιδιωτικοί θηροφύλακες έχουν δικαίωμα σωματικής έρευνας αναγκάστηκε να εκδώσει 4 γνωμοδοτήσεις με τις μισές να έχουν αντίθετο περιεχόμενο, προσδίδοντας τους εν τέλει μετά απο.... πολύ ανάλυση την ιδιότητα του ειδικού ανακρτικού υπαλλήλου παρότι δεν είναι δημόσιοι υπάλληλοι ...

[edit time=1413810168]srek[/edit]

Καταρχάς SREK, την (β) περίπτωση δεν την είχα καν υπόψη.

Ως προς τους ιδιωτικούς φύλακες θήρας, αφού εκδόθηκαν κατά σειρά οι υπ΄ αριθμ. 2/2008 (αρνητική), 5/2010 (μερικώς θετική), 6/2010 (διευκρινιστική της προηγούμενης) και 6/2011 (θετική) γνωμοδοτήσεις της ΕισΑΠ, τελικώς το συμπέρασμα που βγήκε είναι ότι περιβάλλονται με την ιδιότητα του ανακριτικού υπαλλήλου. Λανθασμένα κατά τη γνώμη μου.

Συμπληρωματικά υπάρχει και μια γ) περίπτωση αυτή των καζίνο .

Οι υπάλληλοι ασφαλείας των καζίνο δύνανται να ενεργούν σωματική έρευνα (κυρίως για οπλοφορία) και να αρνούνται -δίχως να υποχρεούνται να δικαιολογήσουν την απόφασή τους αυτή- την είσοδο σε ΟΠΟΙΟΝΔΗΠΟΤΕ κρίνουν απαραίτητο. (προβλέπεται απο αρθρο 3 παρ. 10 του ν. 2206/1994 κ στην Υπουργική απόφαση Τ/6736/2003 - Κανονισμός Διοικητικού Ελέγχου και Εποπτείας της Λειτουργίας των Καζίνο.) Δεν είναι απαραίτητο να κατέχουν άδεια υπαλλήλου ΙΕΠΥΑ όμως απαιτείται να είναι εφοδιασμένοι με δελτίο καταλληλότητας εκδοθέν απο την επιτροπη καζίνο (1036/1995 ΚΥΑ).

Οσο για τους ιδιωτικούς θηροφύλακές συμφωνω απόλυτα με τον σάκη.
Νομίζω έχουμε ξαναπεί οτι πολλές φορές οι γνωμοδοτήσεις -ειδικά του ΑΠ- μπορεί να μήν είναι καθ'ολα νόμιμες ουτέ να βρίσκουν απόλυτα έρεισμα στον νόμο αλλά να υποστηρίζουν άλλους σκοπούς είτε προσωπικούς είτε ευρύτερα κοινωνικούς .
Εδω είδαμε τον ένα Εσ.ΑΠ να ακυρώνει τον προηγούμενο...
Με λίγα λογια επιδιώκουν να νομοθετήσουν τροποποιόντας το υπάρχον νομικό πλαίσιο η δίνοντας του ακριβώς αντίθετη ερμηνεία απο αυτήν που έχει ο νομοθέτης.
Δεν είναι τυχαίο οτι το κείμενο της τελευταίας γνμ 6/2011 αναπτύχθηκε σε 28 σελίδες, ίσως η μεγαλύτερη γνμ που έχω υπ'οψιν μου...

[edit time=1413819445]srek[/edit]