ΒΕΒΑΙΩΣΗ ΠΡΟΣΤΙΜΩΝ ΚΟΚ

ΣΥΝΑΔΕΛΦΕ ΝΟΜΙΖΩ ΟΤΙ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΚΑΠΟΙΟΣ ΝΟΜΟΣ ΠΟΥ ΝΑ ΠΡΟΒΛΕΠΕΙ Ο ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ ΠΟΥ ΒΕΒΑΙΩΝΕΙ ΤΗΝ ΠΑΡΑΒΑΣΗ ΝΑ ΦΟΡΑΕΙ ΣΤΟΛΗ.
ΝΟΜΙΖΩ ΟΤΙ ΑΥΤΟ ΔΕΝ ΣΤΕΚΕΙ ΔΗΛΑΔΗ ΑΝ ΚΑΠΟΙΟΣ ΣΥΝΑΔΕΛΦΟΣ ΠΟΥ ΕΚΤΕΛΕΙ ΔΙΑΤΕΤΑΓΜΕΝΗ ΥΠΗΡΕΣΙΑ ΑΣΦΑΛΕΙΑΣ ΚΑΙ ΔΙΑΠΙΣΤΩΣΕΙ ΤΡΟΧΟΝΟΜΙΚΗ ΠΑΡΑΒΑΣΗ ΤΗΝ ΒΕΒΑΙΩΝΕΙ ΚΑΝΟΝΙΚΑ. ΤΟ ΘΕΜΑ ΕΙΝΑΙ ΠΩΣ ΘΑ ΖΗΤΗΣΕΙ ΤΗΝ ΣΥΝΔΡΟΜΗ ΤΗΣ ΤΡΟΧΑΙΑΣ ΓΙΑ ΝΑ ΤΟΝ ΕΦΟΔΙΑΣΕΙ ΜΕ ΣΧΕΤΙΚΟ ΜΠΛΟΚ ΠΑΡΑΒΑΣΕΩΝ ΓΙΑ ΝΑ ΒΕΒΑΙΩΣΕΙ ΚΑΝΟΝΙΚΑ ΤΗΝ ΠΑΡΑΒΑΣΗ. Ο ΟΠΟΙΟΣΔΗΠΟΤΕ ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ ΒΕΒΑΙΩΝΕΙ ΠΑΡΑΒΑΣΗ ΕΑΝ ΠΕΣΕΙ ΣΤΗΝ ΑΝΤΙΛΗΨΗ ΤΟΥ.

τα προστιματα πλεον ειναι διοικητικά και οχι ποινικα και ως εκ τουτου διατηρω επιφυλάξεις κατα πόσο κάποιος αναρμοδιος καθ υλή ή κατα τόπο μπορεί να εκτελεσει διοικητική πραξη

καλησπέρα συνάδελφοι!!!!!Μήπως γνωρίζει κάποιος να μου πει πού μπορώ να βρω την τελευταία έκδοση του βιβλίου "κώδικας οδικής κυκλοφορίας" του κηρίου Λάζαρου Λαμπράκη?

ΛΑΜΠΡΑΚΑΚΗΣ ΛΕΓΕΤΑΙ ΕΡΕΥΝΗΣΕ ΣΤΟ ΔΙΑΔΙΚΤΥΟ Ή ΣΤΙΣ ΤΕΛΕΥΤΑΙΕΣ ΣΕΛΙΔΕΣ ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΗΣ ΕΠΙΘΕΩΡΗΣΗΣ

Ευχαριστώ stavros 78!μου τον είχαν αναφέρει ως Λαμπράκη...

Αρμόδια όργανα για την εφαρμογή του Κ.Ο.Κ., είναι οι αστυνομικοί των Υπηρεσιών της Τροχαίας και εάν αυτές δεν υπάρχουν οι αστυνομικοί των Α/Τ και των σταθμών.
Προς υποβοήθηση του έργου των Υπηρεσιών Τροχαίας, μπορούν να βεβαιώνουν παραβάσεις και οι αστυνομικοί της Άμεσης Δράσης, των Α/Τ και της Τουριστικής Αστυνομίας.
Από εκεί και πέρα, δεν προβλέπεται να έχουν την αρμοδιότητα βεβαίωσης παραβάσεων, οι αστυνομικοί της Ασφάλειας(οι οποίοι σύμφωνα με το αστυνομικό δίκαιο εξαιρούνται απ’ το να φέρουν στολή) ή οποιασδήποτε άλλης Υπηρεσίας και συνεπώς είναι αναρμόδιοι. Αν είχαν αρμοδιότητα, θα είχαν εφοδιαστεί και με μπλοκ παραβάσεων.
Επίσης, οι αστυνομικοί των Υπηρεσιών της Τροχαίας, της Άμεσης Δράσης, των Α/Τ και της Τουριστικής Αστυνομίας, είναι ένστολο προσωπικό και δεν φέρουν πολιτική περιβολή.
Εάν οι τροχονόμοι έφεραν πολιτική περιβολή, δεν θα μπορούσαν να προβούν σε ελέγχους, αφού κανένας πολίτης δεν θα σταματούσε στις υποδείξεις τους. Οι πολίτες πρέπει να γνωρίζουν, ότι αυτός που τους «σταματάει», είναι αστυνομικός για να τους ελέγξει.
Κοιτάξτε και (α) την 1157Φ12/50 -1971 Κ.Υ.Α. όπως αντικατ. με τις 2515/1/3γ – 1988 & 2515/1/7γ – 1994 Κ.Υ.Α. (β) Ν.2696/1999 και (γ) την Εγκύκλιο του Α.Ε.Α. Αρμοδιότητες Α/Τ & Τ/Α που βρίσκεται σε όλες τις γραμματείες.

[edit time=1389886919]np2011[/edit]

ΟΣΟΝ ΑΦΟΡΑ ΤΟ ΣΗΜΑ ΣΤΑΣΗΣ ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΑ ΕΝΣΤΟΛΟΣ ΑΡΘΡ. 45 Κ.Ο.Κ. ΑΛΛΑ ΚΑΠΟΙΕΣ ΦΟΡΕΣ ΜΕ ΔΙΑΤΑΓΗ ΤΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ ΠΡΟΣ ΒΕΒΑΙΩΣΗ ΠΑΡΑΒΑΣΕΩΝ ΑΥΤΟΣΧΕΔΙΩΝ ΑΓΩΝΩΝ, ΔΙΚΥΚΛΩΝ ΑΝΕΥ ΠΙΝΑΚΙΔΩΝ ΠΟΥ ΠΡΟΚΑΛΟΥΝ ΘΟΡΥΒΟ κ.ο.κ. ( ΟΙ ΟΔΗΓΟΙ ΤΩΝ ΟΠΟΙΩΝ ΔΕΝ ΣΥΜΜΟΡΦΩΝΟΝΤΑΙ ΣΕ ΣΗΜΑ ΕΝΣΤΟΛΟΥ ΓΙΑΤΙ ΔΕΝ ΦΕΡΟΥΝ ΠΙΝΑΚΙΔΑ) ΟΙ ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΙ ΤΩΝ Τ.Τ. ΕΚΤΕΛΟΥΝ ΥΠΗΡΕΣΙΑ ΜΕ ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΠΕΡΙΒΟΛΗ. ΑΝ ΠΑΛΙ ΣΥΝΑΔΕΛΦΟΣ ΤΗΣ ΑΣΦΑΛΕΙΑΣ ΔΙΑΠΙΣΤΩΣΕΙ ΚΑΠΟΙΑ ΣΟΒΑΡΟΤΑΤΗ ΠΑΡΑΒΑΣΗ Κ.Ο.Κ. ΘΑ ΜΠΟΡΟΥΣΕ ΝΑ ΥΠΟΒΑΛΛΕΙ ΑΝΑΦΟΡΑ Ή ΟΠΟΙΑ ΘΑ ΔΙΑΒΙΒΑΖΟΤΑΝ ΣΤΟ Τ.Τ. ΓΙΑ ΕΚΔΟΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗΣ.

Στην πράξη, ίσως η Υπηρεσία να διατάζει αστυνομικούς των Τ/Τ, να εκτελούν υπηρεσία με πολιτική περιβολή. Όμως η χρησιμοποίηση τροχονόμων με πολιτική περιβολή, κατά τη διάρκεια αστυνομικών επιχειρήσεων, για να βεβαιώσουν παραβάσεις όπως οι αυτοσχέδιοι αγώνες, οι οποίες δεν θα βεβαιώνονταν εάν οι τροχονόμοι ήταν ένστολοι καθώς οι παραβάτες θα τους αντιλαμβάνονταν θα τρέπονταν σε φυγή μάλλον είναι άλλο πράγμα απ' το να βεβαιώνονται παραβάσεις, σε τακτική βάση από τους αστυνομικούς της ασφάλειας. Αλλά και πάλι αυτοί οι αστυνομικοί ανήκουν στην τροχαία η οποία είναι η καθ ύλη αρμόδια Υπηρεσία.
Επίσης, θεωρώ ότι εάν αστυνομικός της ασφάλειας διαπιστώσει Πταισματική ή Πλημμεληματική παράβαση κατά τη διάρκεια της υπηρεσίας του, σίγουρα οφείλει να ειδοποιήσει άμεσα την Τροχαία για να επιληφθεί και να πράξει τα δέοντα κατά του παραβάτη.
Πάντως, μπορεί να υπάρχει συνεργασία Τροχαίας κ Ασφάλειας ή Α/Τ για τέτοια θέματα. Επίσης υπάρχουν και μεικτά Τμήματα με όλες τις αρμοδιότητες ( Τάξη-Τροχαία-Ασφάλεια).

Συμπληρωματικά αξίζει να αναφερθεί οτι οδηγός οχήματος ο οποίος δεν σταμάτησε σε σήμα αστυνομικού ΜΗ ΕΝΣΤΟΛΟΥ δεν διαπράττει ΚΑΜΙΑ παράβαση .

βλέπε 604/2006 ΑΠ

...Τέλος από το ίδιο ως άνω αποδεικτικό υλικό δεν αποδείχτηκε ότι τα παραπάνω αστυνομικά όργανα .. ........ και .. ...... που ζήτησαν από τους ως άνω κατηγορουμένους να σταματήσουν ήσαν ένστολοι. Αντίθετα μάλιστα αποδείχθηκε ότι κινούνταν με συμβατικό αυτοκίνητο,γεγονός που μαρτυρεί ότι δεν ήσαν ένστολοι. Κατόπιν των ανωτέρω το Δικαστήριο κήρυξε τον πρώτο κατηγορούμενο ένοχο της αξιόποινης πράξης της διακεκριμένης κλοπής κατ` εξακολούθηση που αναφέρεται στα δύο ως άνω αυτοκίνητα, ιδιοκτησίας .. ...... και .. ..... (με την περαιτέρω αναγνωρισθείσα σ` αυτόν ελαφρυντική περίσταση ότι συμπεριφέρθηκε καλά για σχετικά μεγάλο διάστημα μετά την πράξη του) αθώο δε της αξιόποινης πράξης του άρθρου 45 περ. 1, 4 του Ν. 2696/1999 (ΚΟΚ) δηλαδή του ότι ως οδηγός οχήματος δεν συμμορφώθηκε σε σήμα στάσης που του δόθηκε από ένστολους αστυνομικούς...

Γι' αυτό και στα "μπλόκα" υπάρχει πάντα ένστολος ο οποίος σταματάει τα οχήματα.

ΟΠΟΤΕ ΑΚΟΜΑ ΚΑΙ ΕΝΑΣ ΤΡΟΧΟΝΟΜΟΣ Ο ΟΠΟΙΟΣ ΕΙΝΑΙ ΕΚΤΟΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ (ΜΕ ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΠΕΡΙΒΟΛΗ) ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΒΕΒΑΙΩΣΕΙ ΔΙΟΙΚ.ΠΡΟΣΤΙΜΟ ΕΚ ΤΩΝ ΥΣΤΕΡΩΝ.??

Εκτός Υπηρεσίας, πώς θα βεβαιώσει Πρόστιμο? !!!

Ο ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ ΑΠΟ ΟΤΙ ΓΝΩΡΙΖΩ ΕΙΝΑΙ 24 ΩΡΕΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑ.ΣΕ ΔΙΑΤΕΤΑΓΜΕΝΗ ΕΙΜΑΣΤΕ 8 ΩΡΕΣ ΤΗΝ ΗΜΕΡΑ.Ο ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΙΣΜΟΣ ΜΟΥ ΕΙΝΑΙ ΓΙΑΤΙ ΝΑ ΜΗΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΒΕΒΑΙΩΣΕΙ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΠΡΟΣΤΙΜΟ ΕΣΤΩ ΚΑΙ ΕΚΤΟΣ ΔΙΑΤΕΤΑΓΜΕΝΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ.

Μου ειπαν για ενα μαυρο μικρο βιβλιαρακι του Κ.Ο.Κ που εχουν τα δικυκλα...που μπορω να βρω; ποιος το εχει γραψει;

Καλησπέρα. Έχουν γίνει κάποια περιστατικά τελευταία περί μη αρμοδιότητας της ομάδας Διας για βεβαίωση τροχονομικων παραβάσεων. Με αφορμή περιστατικό όπου μεταφέρθηκε άτομο στην τροχαια χωρίς απαραίτητα έγγραφα, διπλωμα, και χωρίς πινακίδα, οι "συνάδελφοί " να μη βεβαιώνουν παραβάσεις διότι δεν καταλήφθηκε το άτομο από του ίδιους. Δηλαδή εάν οποιοσδήποτε αστυνομικός μεταφέρει άτομο το οποίο έχει διαπιστώσει ότι είναι παραβάτης η τροχαία δεν μπορεί να του βεβαιώσει επειδή δεν καταλήφθηκε από τους ίδιους τους τροχονόμους; Ισχύει κάτι τέτοιο κι αν ναι ποιο νόμος ή διάταγμα το ορίζει αυτο; Ευχαριστώ.

<p>Καλησπέρα.</p>
<p>Σχετικά με το θέμα είναι το άρθρο 104 του Κ.Ο.Κ και η υπ'αριθμ.2515/64/2007/11-7-2007 (ΦΕΚ Β' 1306/26-7-2007) σε συνδυασμό με το άρθρα 16 εως 21 του Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας.</p>
<p>Λαμβάνοντας αυτά υπ'όψιν σου καθώς και την σχετική νομολογία,προκύπτει ότι βεβαίωση της παράβασης για την οποία προβλέπεται διοικητικό πρόστιμο μπορεί να κάνει μόνο αυτός που κατέλαβε επ'αυτοφώρω τον παραβάτη και είναι αρμόδιος για να επιβάλει το σχετικό πρόστιμο,σε αντίθετη περίπτωση η βεβαίωση της παράβασης πάσχει νομικά και δύναται να ακυρωθεί.Εξαίρεση αποτελούν οι βεβαιώσεις παραβάσεων που προκύπτουν απο νόμιμα τεχνικά ή ηλεκτρονικά μέσα.</p>

<p>ευχαριστω πολυ για την απαντηση!!!<br>
εγω εκατσα και τα διαβασα ολα αυτα! ειδα πολλες φορες τις λεξεις "αρμοδιο οργανο"!!! φανταζομαι οτι αρμοδιο οργανο εννοει τον τροχονομο και οχι τον οποιοδηποτε αλλο ενστολο αστυνομικο. πολυ ασαφες!!! και δηλαδη εγω σαν ΔΙΑΣ βλεπω καποιον περναει με κοκκινο ή τραβαει σουζες ή τον σταματαω για ελεγχο και δεν εχει διπλωμα, απο τη μια δεν μπορω να βεβαιωσω παραβαση σαν αναρμοδιος....αλλα το οτι δεν μπορω να του επιβαλλω κυρωσεις μεσω ενος " αρμοδιου οργανου" σαν μαρτυρας αστυνομικος,...ειναι εξοργιστικο !!!<br>
εμμεσως πλην σαφως ο διοικητης μας ειπε σε συγκεντρωση να μην ασχολουμαστε με τροχονομικα!!!&nbsp;</p>

<p>Δεν είναι τόσο απλό το θέμα όσο φαίνεται,τουλάχιστον εγώ δεν το βλέπω έτσι.Όπως διάβασες το άρθρο 104 παρ.1 του Κ.Ο.Κ αναφέρει το αρμόδιο κατά περίπτωση όργανο,το οποίο κάλλιστα θα μπορούσες να είσαι και εσύ,ανεξάρτητως της υπηρεσίας που υπηρετείς.Η ασάφεια του νομοθέτη εδώ είναι ηθελημένη οχι όπως συνήθως για να μας μπερδέψει και να μας δυσκολέψει τη ζωή αλλά για να κρίνεται απο τη διοίκηση απρόσκοπτα ποιοί και πού θα ασκούν τον έλεγχο και θα επιβάλουν τις κυρώσεις.Από το ένα άκρο,δηλαδή την ενασχόληση όλου του αστυνομικού προσωπικού με διοικητικές παραβάσεις ήσσονος απαξίας,δεν μπορούμε να πάμε στο άλλο άκρο που είναι η ατιμωρησία.Δηλαδή θα περνάει κάποιος με κόκκινο μπροστά σου,εσύ θα τον κυνηγάς για να τον ελέγξεις ως ύποπτο,και αφού τον σταματήσεις και από τον έλεγχο δεν προκύψει κάτι ποινικά κολάσιμο,θα φύγει σαν κύριος,σαν να μη συνέβη τίποτα;Απο τα λίγα που γνωρίζω δεν έχει υποπέσει στην αντίληψη μου κάποιο έγγραφο που να σε καθιστά αναρμόδιο ή να σου απαγορεύει να βεβαιώνεις διοικητικές παραβάσεις,απλά δεν σου έχουν δώσει μπλοκάκι.Ασφαλώς πιθανόν να υπάρχει κάποια σχετική προφορική διαταγή αλλά δεν μπορώ να το γνωρίζω αυτό.Τούτων δοθέντων,νομίζω πως δεν σε εμποδίζει κάτι όταν διαπιστώνεις κάποια επικίνδυνη παράβαση όπως αυτές που ανέφερες να καλείς επιτόπου περιπολικό της Α.Δ για να βεβαιώσεις την παράβαση στα δικά τους μπλοκάκια.</p>