ΕΝΟΡΚΗ ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΣΕ ΣΥΜΒΟΛΑΙΟΓΡΑΦΟ

[quote]Έχει την ισχύ της Ένορκης κατάθεσης η οποία συντάσσεται από Ανακριτικούς Υπαλλήλους, οπότε και την εγχειρίζουμε και την επισυνάπτουμε στην δικογραφία?[/quote]

Απάντησες μόνος σου! Αυτό ακριβώς θα κάνεις εκτός αν έχεις επιπλέον ερωτήματα.

Η απορία μου είναι αν ευσταθεί δικονομικά αυτός ο "τύπος" ένορκης κατάθεσης ή θα εκτεθούμε αν την εγχειρίσουμε στην εν λόγω δικογραφία?

Στην αστική δίκη, πέραν της εξέτασης των μαρτύρων στο ακροατήριο επιτρέπεται και η εξέταση μαρτύρων ενώπιον συμβολαιογράφου ή ειρηνοδίκη πριν τη δικάσιμο και μετά από προηγούμενη κλήση του αντιδίκου να παραστεί κατά την ένορκη κατάθεση δύο τουλάχιστον εργάσιμες ημέρες πριν τη λήψη της ένορκης κατάθεσης, ή πριν τουλάχιστον μία ημέρα στη διαδικασία των ειδικών διαδικασιών (άρθρα 650 παρ. 1, 671 παρ. 1, 681Α και 681Β παρ. 1 ΚΠολΔ), ή χωρίς καθόλου κλήτευση στη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων.

Η κλήτευση τίθεται υπό την έννοια της γνωστοποίησης της ημέρας, της ώρας και του τόπου κατά την οποία ο μάρτυρας θα δώσει την ένορκη βεβαίωση για να παραστεί ο κλητευόμενος κατ’ αυτή και να παρακολουθήσει τα από το μάρτυρα βεβαιούμενα, ώστε να μπορεί να αποκρούσει ευχερέστερα το περιεχόμενο της ένορκης βεβαίωσης υπέρ του αντιδίκου με την προσκόμιση αποδεικτικών μέσων και να μην αιφνιδιάζεται από το περιεχόμενό της κατά την προσκόμισή της στο δικαστήριο (Βαθρακοκοίλης, Ερμηνεία κατ’ άρθρο ΚΠολΔ., Τόμος Β΄, σελ. 238).

Ένορκες βεβαιώσεις μπορούν να δώσουν πρόσωπα που είναι διάφορα από εκείνα που είναι υποκείμενα της έννομης σχέσης της δίκης (διάδικοι). Ο συμβολαιογράφος και ο ειρηνοδίκης κατά την ενώπιον αυτών ένορκη βεβαίωση περιορίζεται στην όρκιση του μάρτυρα και την ακριβή απόδοση στη συντασσόμενη έκθεση των όσων κατατίθενται σε αυτόν, χωρίς να δίνεται το δικαίωμα στους διαδίκους υποβολής ερωτήσεων προς αυτούς, αφού λάβουν την άδεια από τον διευθύνοντα τη συζήτηση. Συνεπώς, δεν καθίστανται άκυρες οι ένορκες βεβαιώσεις από το ότι από τον ειρηνοδίκη ή το συμβολαιογράφο δεν επιτράπηκε η υποβολή ερωτήσεων σε αυτούς από τους διαδίκους.

Πριν την τροποποίηση του άρθρου 339 ΚΠολΔ από το νόμο 3994/2011, οι ένορκες βεβαιώσεις δεν θεωρούνταν έγγραφα αποδεικτικά κατά την έννοια των άρθρων 339 και 432 επ. ΚΠολΔ, σύμφωνα όμως με την τροποποίηση του ανωτέρω νόμου, εισήχθη σοβαρή δικονομική μεταρρύθμιση αναβαθμίζοντας τις ένορκες βεβαιώσεις ως επώνυμο αποδεικτικό μέσο, οι οποίες εξομοιώνονται πλέον με τα λοιπά αποδεικτικά μέσα (που είναι η ομολογία, η αυτοψία, η πραγματογνωμοσύνη, τα έγγραφα, η εξέταση των διαδίκων, οι μάρτυρες και τα δικαστικά τεκμήρια).

Ωστόσο, σύμφωνα με την [url=http://goo.gl/jZv4IA][b]υπ΄ αριθμ. 6/16-05-2008 γνωμοδότηση του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου[/b][/url], [i]«Ο Ειρηνοδίκης και ο Συμβολαιογράφος προκειμένου να συντάξουν ένορκες βεβαιώσεις, έχουν καθήκον να εξετάζουν την ύπαρξη σχετικής νομοθετικής διάταξης που επιτρέπει στις αρχές, στις οποίες θα προσκομιστούν, να τις δεχθούν ως αποδεικτικό μέσο κατά την άσκηση της συγκεκριμένης αρμοδιότητάς τους. Απόρροια της νομικής αυτής δεσμεύσεώς του είναι και η υποχρέωσή τους να αναγράφουν στο κείμενο των ενόρκων βεβαιώσεων που συντάσσουν το σκοπό για τον οποίο δίδονται έτσι, ώστε να προκύπτει η σχετική αρμοδιότητά τους». [/i]

Ο Συμβολαιογραφικός Σύλλογος [url=http://www.lawnet.gr/news/sumbolaiografikos-sullogos-a8inon-egkuklios-2… την 27η εγκύκλιό του (14/06/2012) [/url]απευθυνόμενη προς όλα τα μέλη του Συλλόγου του όρισε κατόπιν αυτού ότι ο συμβολαιογράφος (ενν. και ο ειρηνοδίκης) έχει αρμοδιότητα να καταρτίζει ένορκες βεβαιώσεις μόνο στις προβλεπόμενες από την ανωτέρω γνωμοδότηση περιπτώσεις και όχι σε κάθε περίπτωση. Ειδικότερα δεν έχει αρμοδιότητα να συντάσσει ένορκες βεβαιώσεις για την ύπαρξη εμπράγματων δικαιωμάτων κάποιου σε ακίνητο, προκειμένου αυτές να χρησιμοποιηθούν στο Κτηματολόγιο ή σε Δημόσια Υπηρεσία, ως απόδειξη του αντίστοιχου δικαιώματός του.

Στην ποινική δίκη, [b]σύμφωνα με το άρθρο 46§4 ΚΠΔ[/b], όπως αντικ. με το άρθρο 28 ν. 4055/2012, προβλέπεται ότι [i]«4. Ο εγκαλών μαζί με την έγκληση οφείλει να υποβάλει και τα διαθέσιμα σε αυτόν αποδεικτικά στοιχεία που στηρίζουν και αποδεικνύουν αυτήν. Οι καταθέσεις μαρτύρων υποβάλλονται με τον τύπο της ένορκης βεβαίωσης που έχει δοθεί ενώπιον ειρηνοδίκη ή συμβολαιογράφου, χωρίς κλήση του καθ` ού στρέφεται η έγκληση.»[/i]

Περαιτέρω, σύμφωνα με την προρρηθείσα εισαγγελική γνωμοδότηση,[i] "...Στην ποινική δίκη, εφόσον σ' αυτή, κατά το άρθρο 179 παρ. 1 ΚΠΔ, επιτρέπονται κάθε είδους αποδεικτικά μέσα, οι ένορκες βεβαιώσεις ενώπιον Ειρηνοδίκη και συμβολαιογράφου, ως περιέχουσες μαρτυρίες τρίτων εκτός δίκης, συνιστούν ιδιαίτερο αποδεικτικό μέσο, ιδιώνυμο και ιδιότυπο. [b]Δεν υπάγονται ούτε στην κατηγορία των μαρτυρικών καταθέσεων, γιατί δεν λήφθηκαν με τις δικονομικές εγγυήσεις που τάσσονται από τον ΚΠΔ γι' αυτές,[/b] ούτε στην κατηγορία των απλών εγγράφων μαρτυρίας, [όπως π.χ. μια ιδιωτική επιστολή], λόγω του ότι πρόκειται για δημόσια μαρτυρία προσώπων. [b]Η λήψη υπόψη αυτών από το δικαστήριο πρέπει να προκύπτει σαφώς και να αντιδιαστέλεται από τις μαρτυρικές καταθέσεις[/b] και τα απλά έγγραφα, αλλιώς η απόφαση που θα εκδοθεί είναι αναιρετέα για έλλειψη της απαιτούμενης από το σύνταγμα ειδικής αιτιολογίας.[b] Αν το δικαστήριο εκτιμήσει την ένορκη βεβαίωση ως μαρτυρική κατάθεση, πράγμα το οποίο είναι ανεπίτρεπτο, ασκεί δικαιοδοσία που δεν του επιτρέπει ο νόμος[/b] και η απόφαση του αναιρείται για υπέρβαση εξουσίας..."[/i].

Κατά τη γνώμη μου, και όσον αφορά την ποινική διαδικασία, από τα προεκτεθέντα [b]συνάγεται ότι μόνο ο εγκαλών και μόνο κατά την υποβολή της έγκλησης[/b] μπορεί να υποβάλλει μαρτυρικές καταθέσεις προτεινομένων μαρτύρων με τον τύπο της κατάθέσης ενώπιον σμβολαιογράφου ή ειρηνοδίκη. Αν διαταχθεί προανάκριση/προκαταρκτική και κληθεί ο προτεινόμενος μάρτυρας, [b]δεν προβλέπεται από καμία διάταξη η αντικατάσταση της ένορκης εξέτασής του από τους ανακριτικούς υπάλλήλους, από την ένορκη βεβαίωση που έχει δοθεί ενώπιον συμβολαιογράφου ή ειρηνοδίκη[/b].

[edit time=1414918647]sakis01[/edit]

saki το άρθρο 46 είχα υπόψιν μου. Δηλ. δεν ευσταθεί αν μας την φέρει και την εγχειρήσουμε;
Δηλ. εκ νέου μαρτυρική! Μπορεί όμως ο εισαγγελέας στην παραγγελία του να ζητήσει την λήψη κατάθεσης από συμβολαιογράφο.Μου έχει τύχει.
[edit time=1414919405]giatros[/edit]

ευχαριστώ πολύ.

[quote name=giatros date=2014-11-02]saki το άρθρο 46 είχα υπόψιν μου. Δηλ. δεν ευσταθεί αν μας την φέρει και την εγχειρήσουμε;
Δηλ. εκ νέου μαρτυρική! Μπορεί όμως ο εισαγγελέας στην παραγγελία του να ζητήσει την λήψη κατάθεσης από συμβολαιογράφο.Μου έχει τύχει.
[edit time=1414919405]giatros[/edit][/quote]

Όταν διαταχθεί η ένορκη εξέταση του μάρτυρα κατά τις διατάξεις του ΚΠΔ (ενώπιον ανακριτικού υπαλλήλου), θεωρώ ότι όχι μόνο δεν ευσταθεί η εγχείριση ένορκης βεβαίωσης, αλλά είναι και ανεπίτρεπτη.

Σε όσα πολυ σωστά αναφέρθηκαν πρεπει να προστεθεί κ το άρθρο 226 ΚΠΔ

Διατυπώσεις των μαρτυρικών καταθέσεων. Αρθρο 226. 1. Οι μάρτυρες έχουν δικαίωμα να υπαγορεύουν στην ανάκριση τις καταθέσεις τους, αν κατά την κρίση εκείνου που εξετάζει δεν υπάρχουν λόγοι που να επιβάλλουν το αντίθετο. Στην έκθεση πρέπει να γίνεται μνεία της υπαγόρευσης και, αν δεν γίνει υπαγόρευση, όσα κατατέθηκαν θα πρέπει να αναγραφούν, αν είναι δυνατό, κατά λέξη. Ο εξεταζόμενος δεν μπορεί να χρησιμοποιεί σημειώσεις, εκτός αν πρόκειται για λογιστικά ζητήματα ή αν αυτός που διεξάγει την ανάκριση ή το δικαστήριο το επιτρέψει για ειδικούς λόγους. "2. Αν ο μάρτυρας είναι κάτω των δεκαοκτώ ετών, εκείνος που τον ανακρίνει καταγράφει κατά λέξη στην έκθεση και τις ερωτήσεις που του απευθύνει."

Άρα λοιπον αφού ο μάρτυρας δεν δύναται να φέρει σημειώσεις πως λοιπον θα καταθέσει έτοιμη την μαρτυρία του ;
Ετσι λοιπον μονη η υποβολή της κατάθεσης που δόθηκε σε συμβολαιογράφο η ειρηνοδίκη κρίνεται απαράδεκτη στην ποινική διαδικασία .
Αν ο μάρτυρας επιμένει να την κατάθεσει μπορει να την εγχείρηση ΑΦΟΥ προηγουμένως εξεταστεί νομότυπα σύμφωνα με τις διατάξεις της ποινικής δικονομίας . Κατα ποσο θα ληφθεί υπ´οψιν ειναι θεμα του εισαγγελέα ...
[edit time=1414966465]Srek[/edit]