ΚΟΠΗ ΔΕΝΤΡΟΥ ΣΕ ΧΩΡΟ ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ

Το θέμα εχει αναπτυχθει παλαιοτερα στο forum :

http://www.policenet.gr/portal/eforum/forum-astynomikos-astynomia/1144…

Απ' ότι κατάλαβα δηλαδή πρόκειται για πταισματική παράβαση (παρ. αρ. 458 Π.Κ.) ;

Σωστα πρόκειται για πταισματική παράβαση .

Σχετ 668/2010 ΑΠ όπου

...Με τις διατάξεις δε του άρθρου 40 του Ν. 1337/1983 (επέκταση σχεδίων - οικιστικό - Ζώνες κ.λπ.), ορίζονται τα ακόλουθα: 1. Μέσα στα σχέδια πόλεων και οικισμών προ του 1923 και στις Ζ.Ο.Ε. απαγορεύονται οι εκσκαφές και επιχώσεις χωρίς άδεια της οικείας πολεοδομικής αρχής, εκτός αν η επερχόμενη μεταβολή περιλαμβάνεται σε εγκεκριμένες μελέτες. Αν εκτελούνται τέτοιες εργασίες χωρίς άδεια, εφαρμόζονται οι διατάξεις για τις αυθαίρετες κατασκευές. 2. Για την κοπή δένδρων, μέσα σε εγκεκριμένα ρυμοτομικά σχέδια ή τις Ζ.Ο.Ε. που δεν προστατεύονται από τις διατάξεις για την προστασία των δασών και των δασικών γενικά εκτάσεων, απαιτείται έκδοση άδειας από την οικεία πολεοδομική αρχή. Στους παραβάτες επιβάλλονται οι κυρώσεις που προβλέπονται από τις διατάξεις του άρθρου 458 του Ποινικού Κώδικα ...

Στο άρθρο 4, παρ.2, εδάφιο η' του Ν.4067/2012 ως τροποποιήθηκε με το άρθρο 48 του Ν.4178/2013 αναγράφεται ότι απαιτείται έγκριση εργασιών μικρής κλίμακας για κοπή δένδρων μέσα σε εγκεκριμένα ρυμοτομικά σχέδια ή τις Ζ.Ο.Ε. που δεν προστατεύονται από τις διατάξεις για την προστασία των δασών και των δασικών γενικά εκτάσεων ή από διατάξεις της αρχαιολογικής νομοθεσίας ή της νομοθεσίας για τις προστατευόμενες περιοχές ή άλλης συναφούς νομοθεσίας, άρα βάσει και του άρθρου 35 του Ν.4067/2012 που καταργεί κάθε διάταξη που είναι αντίθετη στις ρυθμίσεις αυτού του νόμου και επειδή είναι νεότερος νόμος από τον 1337/1983, πιστεύω ότι το συγκεκριμένο αδίκημα διώκεται πλέον σε βαθμό πλημμελήματος, αφού εργασίες που εκτελούνται χωρίς έγκριση εργασιών μικρής κλίμακας βάσει της παρ.5, του άρθρου 4 του ν.4067/2012 θεωρούνται αυθαίρετες. Επιπροσθέτως ειδικά για την περίπτωση που αναφέρει ο abcdabcd μπορούμε να σχηματίσουμε δικογραφία και για διακεκριμένη περίπτωση φθοράς, αφού η φθορά προκλήθηκε σε πράγμα που χρησίμευε για κοινό όφελος, βάσει του άρθρου 382 Π.Κ..

Ισχύει αυτό που αναφέρει ο maraton; Στο συγκεκριμένο παράδειγμα παρέθεσα υπάρχει περίπτωση να συντρέχει η περίπτωση του άρθρου 382 Π.Κ.; Θα παρακαλούσα αν κάποιος συνάδελφος γνωρίζει κάτι να απαντήσει.
[edit time=1380055333]abcdabcd[/edit]

ΠΙΣΤΕΥΩ ΟΤΙ ΕΧΕΙ ΕΦΑΡΜΟΓΗ ΤΟ ΑΡΘΡ. 382& 2 ΕΔ. α΄ ΔΙΟΤΙ ΕΙΝΑΙ ΤΟΠΟΘΕΤΗΜΕΝΟΑΚΙΝΗΤΟ ΠΡΑΓΜΑ (ΔΕΝΤΡΟ) ΣΕ ΔΗΜΟΣΙΟ ΧΩΡΟ ΚΑΙ ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΕΧΕΙ ΩΣ ΠΡΟΟΡΙΣΜΟ ΤΟ ΟΦΕΛΟΣ ΤΟΥ ΚΟΙΝΩΝΙΚΟΥ ΣΥΝΟΛΟΥ. ΟΠΟΤΕ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ . ΜΠΟΡΕΙ ΕΠΙΣΗΣ ΝΑ ΤΟΥ ΣΥΣΤΑΘΕΙ ΝΑ ΑΠΕΥΘΥΝΘΕΙ ΣΤΟΝ ΔΗΜΟ ΟΠΟΥ ΕΝΔΕΧΟΜΕΝΟΣ ΝΑ ΕΠΙΒΑΛΛΟΝΤΑΙ ΚΑΠΟΙΑ ΠΡΟΣΤΙΜΑ ΓΙΑ ΤΕΤΟΙΟΥ ΕΙΔΟΥΣ ΦΘΟΡΕΣ

Στην περίπτωση αυτή είναι πασιφανές ότι έχουμε συρροή νόμων, αφου φαίνεται οτι συν-εφαρμοζονται τόσο οι διατάξεις του πολεοδομικού κανονισμού όσο και οι διαταξεις του ΠΚ που προστατευουν την περιουσία .

Εφόσον όμως και οι δύο διατάξεις προστατεύουν το ΙΔΙΟ αγαθο , και συγκεκεριμένα το δέντρο απο την αυθαίρετη κοπή του , θα εφαρμοστούν σύμφωνα με την αρχή της ειδικότητας -όπου ο ΕΙΔΙΚΟΤΕΡΟΣ νόμος υπερισχύει του ΓΕΝΙΚΟΤΕΡΟΥ- μόνο οι διατάξεις του πολεοδομικού κανονισμού .

Ετσι έχουμε φαινομενική κατ'ιδέαν συρροή του 382ΠΚ με τον ΓΟΚ αφου με μία και αυτή πράξη προσβάλλεται το ίδιο αγαθό και θα εφαρμοστεί ως ειδικότερος ΜΟΝΟ ο ΓΟΚ.

Σχετικό παρόμοιο παράδειγμα η φθορά-καταστροφή πινακίδων σήμανσης κυκλοφορίας (αρ 10 Ν2696/99 ΚΟΚ) όπου εφαρμοστέα διαταξη είναι ο ΜΟΝΟ ο ΚΟΚ, μάλιστα σε βαθμό πταίσματος και όχι οι γενικές διαταξεις του ΠΚ που προστατεύουν την δημόσια περιουσία .

[edit time=1380203634]srek[/edit]

Η κοπή δέντρου σε δημοτικό χώρο τι είναι τελικά ? Πταίσμα η Πλημμέλημα ? Οι παραβάσεις του νέου Γ.Ο.Κ. πως τιμωρούνται?

Εμένα μου έτυχε τέτοια περίπτωση προ ημερών και ο Εισαγγελέας το χαρακτήρισε μόνο 382 Π.Κ..