μηνυων με αποφαση

Να πάρουμε κανονικά την μήνυση και να συλλάβουμε τον μηνυτή για τις καταδικαστικές αποφάσεις που εκκρεμούν σε βάρος του.

Σε αυτή την περίπτωση δεν υπάρχει πρέπον. Τα νόμιμα. Όπως είπε και ο Costas1. Θα του πάρεις την κατάθεση κανονικά και μετα τον συλλαμβάνεις για τις αποφάσεις.

[b]Η απάντηση στο ερώτημα σου βρίσκεται στις διατάξεις του ΠΔ 141/1991 και δεν επιδέχεται ΚΑΜΙΑ παρερμηνεία ούτε οποιαδήποτε εξαίρεση ..
[/b]
-Οι αστυνομικές αρχές έχουν την δυνατότητα να ελέγχουν «[b]κάθε άτομο που απασχολεί τις Υπηρεσίες για οποιοδήποτε λόγο[/b]» (άρθρο 123 § 12 π.δ. 141/91).Τούτο αφορά το σύνολο των οικειοθελώς προσερχομένων σε αστυνομικές υπηρεσίες για συναλλαγή σε θέματα αρμοδιότητας εκείνων (έκδοση διαβατηρίου, έκδοση δελτίου αστυνομικής ταυτότητας ή διαφόρων αδειών, καταγγελία περιστατικού, [u]υποβολή μήνυσης[/u], θεώρηση γνησίου υπογραφής κ.ο.κ.),
-Η περιγραφόμενη αυτή αστυνομική πρακτική φαίνεται να στηρίζεται στη νομοθετημένη γενική υποχρέωση των αστυνομικών αρχών για «[b]αναζήτηση και σύλληψη των καταδιωκομένων[/b]» (άρθρο 123 § 1 π.δ. 141/91)

Ο Συνήγορος του Πολίτη βέβαια απέστειλε το υπ'αριθμ 1209/2007 έγγραφο προς το ΥΔΤ σχετικά με τη νομιμότητα αυτής της διασταύρωσης στοιχείων «επ’ ευκαιρία» (έκδοση διαβατηρίου, έκδοση δελτίου αστυνομικής ταυτότητας ή διαφόρων αδειών, καταγγελία περιστατικού, υποβολή μήνυσης, θεώρηση γνησίου υπογραφής κ.ο.κ.),η οποία προσβάλλει το τεκμήριο αθωότητας, καθ’ όσον καθιστά αιτία συστηματικού ελέγχου μιάν απολύτως νόμιμη πράξη ενός απολύτως ανυπόπτου πολίτη, ο οποίος εμμέσως αντιμετωπίζεται ως απλό «εργαλείο» για την ολοκλήρωση μιάς αστυνομικής αρμοδιότητας (της υποχρέωσης για άμεση αναζήτηση φυγοδίκων ή καταδικασθέντων), χωρίς ο ίδιος να ευθύνεται για το γεγονός ότι εκείνη δεν είχε εκτελεσθεί με τον οφειλόμενο τρόπο και στον οφειλόμενο χρόνο.
....Αντίθετα, υπό το πρίσμα γενικών αρχών δικαίου που διέπουν τη διοικητική δράση, δεν είναι άνευ άλλου τινός θεμιτός ο συστηματικός «επ’ ευκαιρία» έλεγχος, δηλαδή η σύζευξη ανάμεσα στην εθελούσια προσέλευση πολιτών για διεκπεραίωση διαδικασιών που τους αφορούν και στον έλεγχο ενδεχόμενων λόγων σύλληψής τους, άσχετων προς τη διαδικασία που οι ίδιοι επιδίωξαν να κινήσουν. Η πρακτική αυτή παρεμβαίνει δραστικά στο πεδίο της προσωπικής ελευθερίας ...

[u]Η άποψη όμως αυτή,αν και περιέχει ορισμένες σωστές προτάσεις - εξίσου δύσκολες όμως να εφαρμοστούν - εν τέλει [b]ΔΕΝ [/b]έγινε αποδεκτή απο το ΥΔΤ και ετσι δεν εκδόθηκε διαταγή που να ορίζει οποιαδήποτε διαφορετική μεταχείριση των φυγόποινων που προσήλθαν αυτοβούλως στην Αστυνομική αρχή προς διεκπεραίωση προσωπικής τους υπόθεσης ...
[/u]

[edit time=1390578353]srek[/edit]

Σχηματίζεις δύο Δικογραφίες ξεχωριστά, η μία του αυτόφωρου πλημ-τος (372 Π.Κ.) και η έτερη για την απόφαση που εκκρεμεί σε βάρος του ήτοι, μία έκθεση συλλήψεως μετά των διωκτικών εγγράφων σε βάρος του και φυσικά το Διαβιβαστικό που το συνοδεύει :)

Συνάδελφοι ευχαριστώ!