ΠΑΡΑΒΙΑΣΗ ΔΙΚΑΣΤΙΚΗΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ

για να ισχυει δικαστικη αποφαση και να παρουμε νομοτυπα την μηνυση πρεπει να εχει επιδοθει στον αντιδικο με επιμελητη?

Αν έχει εκδοθεί δικαστική απόφαση και τότε παραβιάζεται εφαρμογή έχει το άρθρο 232α Π.Κ. και διώκεται αυτεπάγγελτα. Ναι πρέπει να έχει επιδοθεί νομότυπα από δικαστικό επιμελητή αντίγραφο της εν λόγω απόφασης.

Με τα περιστατικά όπως τα αναφέρεις δεν μπορεί να δοθεί μια βέβαιη απάντηση αφού δεν γνωρίζουμε τι είδους διαφορά εκδικαζόταν στο αστικό δικαστήριο.

-Αν η διαφορά έγκειται στην περίπτωση των ασφαλιστικών μέτρων της συντηρητικής κατάσχεσης (707-724ΚΠολΔ) όπου η εκτέλεση της συντηρητική κατάσχεση κινητών ή εμπράγματων δικαιωμάτων πάνω σ' αυτά, εφόσον δε βρίσκονται σε χέρια τρίτου, γίνεται με ανάλογη εφαρμογή των διατάξεων της αναγκαστικής κατάσχεσης κινητών στα χέρια του οφειλέτη, [b]δίχως να χρειάζεται να επιδοθεί προηγουμένως η απόφαση που διατάσσει την κατάσχεση[/b]. Αντίγραφο ή περίληψη της έκθεσης της κατάσχεσης επιδίδεται σε εκείνον σε βάρος του οποίου επιβάλλεται η κατάσχεση, [b]αν δεν ήταν παρών κατά την επιβολή της[/b], το αργότερο την επόμενη ημέρα εφόσον έχει την κατοικία του στον τόπο της κατάσχεσης, διαφορετικά μέσα σε οκτώ ημέρες από αυτήν.(711ΚΠολΔ).

Αρα αν είχαμε περίπτωση εκδίκασης ασφαλιστικών μέτρων παρουσία του εγκαλούμενου η απόφαση ΔΕΝ χρειάζεται επίδοση και η παραβίαση της συνιστά Παραβίαση δικαστικής απόφασης 232α ΠΚ

-Σε περίπτωση που είχαμε διαταγή έξωσης και διαταγή πληρωμής οφειλομένων μισθωμάτων (662ΒΚΠολΔ) τότε απαιτείται επίδοση της απόφασης και παρέλευση 20 ημερών για κάθε περαιτέρω εκτέλεση κατάσχεσης ή έξωσης.

Αν ο εκμισθωτής ‘’εξαφανίσει’’ την περιουσία του προτού του επιδοθεί η απόφαση και ενώ ΓΝΩΡΙΖΕΙ τις ληξιπρόθεσμες οφειλές πρόκειται για παρ. 397 ΠΚ ‘’Καταδολίευση δανιστών’’ (1830/1983ΑΠ , 1482/2004 ΑΠ).

Το περίεργο είναι ότι η συζήτηση της διαταγής έξωσης διενεργείται δίχως την παρουσία του εκμισθωτή…

-Σε περίπτωση αγωγής έξωσης 597 ΑΚ η απόφαση απαιτείται να επιδοθεί και να καταστεί αμετάκλητη (30ημέρες) ώστε να γίνει κάθε πράξη εκτέλεσης εκτός αν το Δικαστήριο χορηγήσει σε μη τελεσίδικη απόφαση, προσωρινή εκτελεστότητα, είτε ολικά είτε μερικά, που σημαίνει ότι τα χρήματα πρέπει να δοθούν άμεσα και άσχετα από την άσκηση ή μη έφεσης. Τοτε πάλι απαιτείται επίδοση και παρέλευση 3 ημερών για κάθε πράξη κατάσχεσης.

Εδώ και πάλι έχουμε παρ. 397 ΠΚ ‘’Καταδολίευση δανιστών’’ αν εξαφανίσει τα πράγματα πρίν την επίδοση , άλλως αν τα εξαφανίσει ΜΕΤΑ την κατάσχεση τότε πρόκειται για Παραβίαση κατάσχεσης (177ΠΚ) και όχι για υπεξαίρεση που πολλοι νομίζουν…

Η απάντηση δεν είναι σαφής και πάλι δημιουργεί ερωτηματικά εφόσον δεν γνωρίζουμε τα πραγματικά περιστατικά . Σίγουρα υπάρχει ποινική ευθύνη του εκμισθωτή-εναγόμενου και η ενέργεια του είναι άδικη.

Πατέρας παραλαμβάνει την προκαθορισμένη ώρα και ημέρα (όπως αυτή ορίζεται σε δικαστική απόφαση) από την οικία της εν διαστάσει συζύγου του το ανήλικο τέκνο του και κατά την επιστροφή αυτού επίσης προκαθορισμένη ώρα και ημέρα στην οικία της συζύγου του, αυτή απουσιάζει και κατά συνέπεια δεν παραλαμβάνει το παιδί της, το οποίο παραμένει με τον πατέρα του. Κατόπιν ο τελευταίος προσέρχεται στο αστυνομικό τμήμα και επιθυμεί να υποβάλει μήνυση κατά της εν διαστάσει συζύγου του για παράβαση άρθρου 232α Π.Κ. "παραβίαση δικαστικής απόφασης". Διαπράττει η μητέρα παραβίαση δικαστικής απόφασης που δεν βρίσκεται στην οικία της προκειμένου να παραλάβει το παιδί της; Σημειώνεται ότι ο πατέρας προσπάθησε να επικοινωνήσει μαζί της (μέσω μνμ και τ/φ), αλλά χωρίς αποτέλεσμα. Η απόφαση του δικαστηρίου την οποία δεν είχε μαζί του ο πατέρας ρυθμίζει προσωρινά όπως ανέφερε την επικοινωνία αυτού με το ανήλικο τέκνο του, του οποίου την επιμέλεια έχει προσωρινώς η εν διαστάσει σύζυγός του. Αν δεν έχει μαζί του την εν λόγω απόφαση ή αντίγραφο αυτής, αλλά θυμάται τον αριθμό αυτής και επιθυμεί να υποβάλει μήνυση, την παίρνουμε κανονικά; Επιπλέον, αν η μητέρα δεν διαπράττει τελικά παραβίαση δικαστικής απόφασης και εμείς πάρουμε κανονικά την μήνυση από τον πατέρα και την υποβάλλουμε αρμοδίως, τι γίνεται; αρχειοθετείται από τον Κο Εισαγγελέα; Ευχαριστώ εκ των προτέρων για τις απαντήσεις σας.

[edit time=1374983029]abcdabcd[/edit]

Γνωρίζει κάποιος αν στην περίπτωση που προανέφερα μπορεί ο πατέρας να υποβάλει έγκληση κατά της εν διαστάσει συζύγου του για παράβαση άρθρου 232α του Π.Κ.; Ερχόμενος στην Υπηρεσία μας ο πατέρας μας αναφέρει ότι δεν έχει που να αφήσει τα παιδιά γιατί δουλεύει και η σύζυγός του και μητέρα των παιδιών είναι εξαφανισμένη και δεν μπορεί να την βρει για να της τα παραδώσει.

Ακριβώς ίδια περίπτωση είχα κι εγώ κάποτε και ο εισαγγελέας είπε να βάλουμε 232α και 306 '' έκθεση''

Ευχαριστώ πολύ για την απάντηση συνάδελφε. Σε περίπτωση που ο πατέρας επιστρέφει τα παιδιά στην οικία της μητέρας για να τα παραδώσει σ' αυτήν ως οφείλει βάσει δικαστικής απόφασης, αλλά αυτή απουσιάζει και κατά συνέπεια δεν τα παραλαμβάνει, συνιστά η πράξη της αυτή παράβαση του άρ. 232α του Π.Κ.; Διευκρινίζεται ότι στη δικαστική απόφαση αναφέρει ότι ο πατέρας θα επικοινωνεί με τα παιδιά του, παραλαμβάνοντας και παραδίδοντας αυτά από την οικία της εν διαστάσει συζύγου του τις ώρες και ημέρες που καθορίζονται σ' αυτήν, χωρίς να αναφέρει κάτι συγκεκριμένο για τη μητέρα, παρά μόνο ότι πρέπει να του τα παραδίδει τις ανωτέρω ώρες και ημ/νιες και ότι της δίδεται προσωρινά η επιμέλεια αυτών.

Η παραβίαση δικαστικής απόφασης 232αΠΚ πρόκειται ουσιαστικά για ενά μέσο εξαναγκασμού συμμόρφωσης στις αποφάσεις των πολιτικών δικαστηρίων.

Στην προκειμένη περίπτωση η δικαστική απόφαση – ασφαλιστικών μέτρων επικοινωνίας τέκνων και επιμέλειας αυτών, ρυθμίζει τον χρόνο επικοινωνίας του συζύγου που ΔΕΝ έχει την επιμέλεια με τα ανήλικα τέκνα του.

Δηλαδη εξαναγκάζεται να συμορφωθεί με αυτη αποκλειστικά και ΜΟΝΟ ο σύζυγος που ΕΧΕΙ την επιμέλεια προς αποκλειστική προστασία των δικαιωμάτων του αντίδικου συζύγου (1520ΑΚ).

Δεν νοείται –[b]ΣΕ ΚΑΜΙΑ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ[/b]- να είναι κατηγορούμενος ο σύζυγος που δεν εχει τη επιμέλεια αφού το διατακτικό της απόφασης ΔΕΝ αναφέρεται σε αυτόν αλλά εξαναγκάζει σε υποχρεωτική συμόρφωση τον έτερο σύζυγο .

Τα ασφαλιστικά μετρα λοιπόν ρυθμίζουν τον τρόπο επικοινωνίας του αντίδικου συζύγου με το ανήλικο .Ακόμα μπορεί να ρυθμίζεται η επικοινωνία των παππούδων ή των ενήλικων αδερφών και μη σύνοικών με αυτό(ΜΠρΘεσ 7466/2005 ). Αρα η απόφασεις αυτή δεν αναφέρονταιαποκλειστικά και μόνο στην επιμέλεια αυτών.

Σε περίπτωση που ο σύζυγος που δεν εχει την επιμέλεια κρατήσει περισσότερο τα τέκνα απ’οσο προβλέπεται στην απόφαση είναι ένοχος αρπαγής ανηλίκου 324ΠΚ( ΣυμβΕφΘεσ 267/2013) και όχι παραβίασης δικαστικής απόφασης.

Σε περίπτωση που η μητέρα δεν βρεθεί στην οικία της για την παραλαβή των τέκνων ουδεμία παράβαση ποινικού νόμου στοιχειοθετείται αφού σε καμία περίπτωση δεν παραβιάζει το δικαίωμα επικοινωνίας του ανήλικου με τον πατέρα ,ως ορίζεται στην απόφαση, κάθε άλλο του παρέχει ακόμα περισσότερο .
Βέβαια η πράξη της είναι άδικη όχι όμως και τιμωρείταια και ως εκ τούτου ο πατέρας μπορεί να προσφύγει ΜΟΝΟ στα αστικά δικαστήρια προκειμένου μεταβληθεί η απόφαση της επιμέλειας, αν το κρίνει σκόπιμο.

Αν στοιχειοθετούταν, ως λανθασμένα αναφέρεται ,παραβίαση δικαστικής απόφασης [b]εφόσον απουσίαζε η μητέρα προκειμένου της παραδοθούν τα τέκνα[/b] θα στοιχειοθετόταν και παραβίαση απόφασης [b]κάθε φορά που ο πατέρας δεν παραλάμβανε τα τέκνα τις ώρες που ορίζονται στο διατακτικό[/b] και αυτά έμεναν ως ‘’βαρος’’ στην μητέρα , όπως τα παρουσιάζει ο πατέρας στην παρούσα περίπτωση...

Γίνεται σαφές ότι η απόφαση που καθορίζει την επικοινωνία αναφέρεται μόνο σε αυτήν και όχι στην παράδοση-παραλαβή αλλά περιοριστικά στο χρονικό διάστημα που δικαιούται ο σύζυγος που δεν έχει την επιμέλεια να παραμείνει με τα παιδιά προς προστασία των δικαιωμάτων του.

[b]Τέλος σύμφωνα με την νομολογία ΔΕΝ στοιχειοθετείται έκθεση 306ΠΚ σε περίπτωση που ένας σύζυγος εγκαταλείπει τα τέκνα στον άλλον .
[/b]

Σχετ. ΜΠΑγρινίου 105/1995-περίληψη
Εκθεση - Εγκλημα συγκεκριμένης διακινδύνευσης -. Εκθεση. Ο κίνδυνος αποτελεί στοιχείο της αντικειμενικής υπόστασης του εγκλήματος της έκθεσης και απαιτείται να έχει επέλθει πράγματι, αφού πρόκειται για έγκλημα συγκεκριμένης διακινδύνευσης. Επομένως για να πληρωθεί η αντικειμενική υπόσταση του αδικήματος δεν αρκεί μόνον η εγκατάλειψη αβοήθητου ορισμένου προσώπου, αλλά απαιτείται να δημιουργήθηκε από τη συμπεριφορά του δράστη κατάσταση πραγματικού κινδύνου για τη ζωή ή την υγεία αυτού του προσώπου. Δεν πρέπει να γίνει κατηγορία για έκθεση κατά της κατηγορούμενης, η οποία εγκατέλειψε τη συζυγική της στέγη και ανεχώρησε με τον εραστή της εγκαταλείποντας τα ανήλικα τέκνα της, αφού αυτά δεν περιήλθαν σε κίνδυνο ζωής ή της υγείας τους καθόσον ανατρέφονταν και διατρέφονταν από το σύζυγο της κατηγορούμενης και από τους απότερους ανιόντες οι οποίοι άλλωστε σε κάθε περίπτωση υποχρεούνται για την διατροφή τους.
[edit time=1375108783]SREK[/edit]

Ευχαριστώ πολύ SREK για την απάντηση. Μία τελευταία ερώτηση. Αν ο πατέρας επιθυμεί να κάνει μήνυση για παράβαση άρθρου 232α του Π.Κ. κατά της εν διαστάσει συζύγου γιατί αυτή δεν βρισκόταν στην οικία της για να παραλάβει τα τέκνα της (κατά την παράδοση τους από αυτόν) και εμείς την πάρουμε την μήνυση (διότι δεν γνωρίζουμε αν διαπράττει ή όχι παραβίαση δικαστικής απόφασης), τι γίνεται μετά;

Ο πατέρας που δεν επιστρέφει το παιδί του (την ώρα που καθορίζεται στην απόφαση του δικαστηρίου) στην εν διαστάσει σύζυγό του, η οποία έχει προσωρινά την επιμέλεια αυτού σύμφωνα με δικαστική απόφαση, διαπράττει το αδίκημα της παραβίασης δικαστικής απόφασης (αρ. 232α Π.Κ.) ή της αρπαγής ανηλίκου (αρ. 324 Π.Κ.), σε περίπτωση που η σύζυγός του προσέλθει στο Α.Τ. και τον καταγγείλει; Σημειώνεται ότι η εν διαστάσει σύζυγός του δεν έχει επικοινωνήσει καθόλου μαζί του και δεν ξέρει που βρίσκεται ούτε αυτός ούτε και το παιδί τους. π.χ. σύμφωνα με την υπάρχουσα δικαστική απόφαση έπρεπε να το επιστρέψει την 00:00΄ ώρα της 03-08-2013, παραλείπει όμως να το κάνει και η σύζυγός του την 00:45΄ ώρα της 04-08-2013 προσέρχεται στο Α.Τ. και επιθυμεί να του υποβάλει μήνυση. Για ποια αδικήματα του Π.Κ. θα διωχθεί ο πατέρας του παιδιού;

[edit time=1375737162]abcdabcd[/edit]

Αν ο ένας γονέας έχει πάρει την επιμέλεια του παιδιού σύμφωνα με το 1513 ΑΚ και ο άλλος γονέας δεν το επιστρέψει την προκαθορισμένη από την δικαστική απόφαση ώρα, τότε ο έχων την επιμέλεια υποβάλει έγκληση για παρ. άρθρου 324 Π.Κ.[b] ΑΡΠΑΓΗ ΑΝΗΛΙΚΟΥ [/b] "Όποιος αφαιρεί ανήλικο από τους γονείς του, τους επιτρόπους ή από οποιοδήποτε δικαιούται να μεριμνήσει για το πρόσωπό του ή όποιος υποστηρίζει την εκούσια διαφυγή του ανηλίκου από την εξουσία των παραπάνω προσώπων τιμωρείται με φυλάκιση’’ Οπότε αναζητείται το παιδί και του αποδίδεται αν βρεθεί. Πρόκειται για διαρκές αδίκημα όσο κρατείται το παιδί. Παραβίαση δικαστικής απόφασης έχουμε όταν ο έχων την επιμέλεια γονέας δεν παραδίδει το παιδί σε συγκεκριμένη ώρα και μέρα, στον μη έχων την επιμέλεια γονέα για την επικοινωνία αυτού με το ανήλικο, σύμφωνα με τα οριζόμενα στην δικαστική απόφαση , οπότε διαπράττει[b] Παραβίαση δικαστικής απόφασης 232α ΠΚ[/b]. Τέλος, αν δεν υπάρχει δικαστική απόφαση περί της επιμέλειας του παιδιού και ο ένας εκ των εν διαστάσει συζύγων πάρει το παιδί και φύγει, τότε διαπράττει το αδίκημα της [b]αυτοδικίας 331 Π.Κ[/b] γιατί πιστεύει ότι αυτός έχει την γονική μέριμνα. Παθών είναι ο άλλος γονέας και το παιδί γιατί του στερείται η προσωπική ελευθερία. Δεν αναζητούμε το παιδί και δεν το αποδίδουμε στον άλλο γονέα, γιατί δεν θα κρίνουμε εμείς ποιος έχει την γονική μέριμνα. Είναι αδίκημα κατ’εγκληση και στα όρια του αυτοφώρου. Ελπίζω να σε βοήθησα.

Με βοήθησες πάρα πολύ συνάδελφε, σ' ευχαριστώ πολύ, να 'σαι καλά.

Εαν μια δικαστικη αποφαση οριζει να παραληφθη καποιο παιδι για διακοπες πχ το καλοκαιρι και ο πατερας που ΔΕΝ εχει την επιμελεια δεν εμφανιστει για να παραλαβει το παιδι στην ημερα που οριζεται απο την αποφαση και η μητερα επιθυμει την καταγραφη , εκει δεν εχουμε παραβιαση της δικαστικης αποφασης ?

Η αποφάση ορίζει το δικαίωμα επικοινωνίας του πατέρα και όχι την υποχρέωση. Οπότε δεν έχουμε παραβίαση δικαστικής απόφασης. Καταγραφή μπορεί να γίνει, όμως πρέπει να είναι διμερής, δλδ να καταγραφεί και η άποψη του πατέρα. Ποτέ μονομερής εγγραφή!

Ακριβώς όπως το αναφερει ο [b]cperis[/b] . H δικαστική απόφαση εξασφαλίζει το δικαίωμα του άλλου γονέα για τη επικοινωνία του με το παιδί του και όχι την υποχρέωσή του να επικοινωνεί μαζί του. Μου εχει τύχει τέτοια περίπτωση, που να επιθυμεί η σύζυγος την καταγραφή στο Β.Α.Σ. της αδιαφορίας και ασυνέπειας του εν διαστάσει συζύγου της να επικοινωνήσει με το παιδί του.

Oταν εισαι ομως οχημα και σε καλουνε για καταγραφη , απλα καταγραφεις οσα γραφει η αποφαση και οσα σου αναφερει ο εκαστοτε που καλεσε.Επισης εαν δεν ειναι εκει παρων ο ενας γονεας , τοτε λογικο ειναι να μην μπορεις να καταγραψεις τα δικα του θεματα.

<p>Εαν η δικαστικη αποφαση οριζει στη μητερα που εχει την επιμελεια, να δινει τα παιδια στον πατερα 12:00 εως 16:00 ωρες. Ερχεται ο πατερας στις 13:00 και λεει οτι η μητερα αρνηθηκε στις 12 να τα δωσει και θελει να κανει μηνυση για παραβ δικ αποφ. Μπορει? Η εναρξη της παραβιασης ξεκιναει στις 12? Ειναι στιγμιαιο εγλημα? Ή πρεπει να παει η ωρα μετα τις 16:00 για να εχει δικαιωμα μηνυσης?</p>

<p>βρηκα σχετικό θεμα με απαντηση.</p>
<p>http://policenet.gr/forum/26310</p&gt;

<p>με δικαστικη αποφαση εχω την επιμελεια του ανηλίκου γιου μου καθώς και την χρήση της οικογενειακής στεγης που τυγχάνει να ειναι και ιδιοκτησία μου κατα 100%. Η συζυγος δεν βγαίνει απο το σπιτι. Τι διαδικασια πρεπει να ακολουθήσω προκειμένου να μπω στο σπιτι.</p>

Σε περιπτωση που υπαρχει δικαστικη αποφαση να παρει ο συζυγος το παιδι απο το σπιτι της μητερας που εχει την επιμελεια για μια εβδομαδα και το παιδι ειναι αρρωστο με γνωματευση ιατρου για κατ' οικον νοσηλεια, μπορει να το παρει ή όχι; Υπαρχει καποιο αδικημα απο την πλευρα της μητερας αν δεν το δωσει;