Π.Δ.Ε. σε δύο αστυνομικούς και ένα πολιτικό υπάλληλο

<p>&nbsp; Οι πολιτικοί υπάλληλοι υπάγονται στις διατάξεις του Κώδικα Κατάστασης Δημοσίων Πολιτικών Διοικητικών Υπαλλήλων και Υπαλλήλων Ν.Π.Δ.Δ. (Ν.3528/2007 όπως τροπ. και ισχύει, Φ.Ε.Κ. 26 τ.Α΄ 09-02-2007 και άρθρο 13 παρ. 1&nbsp; Ν.4249/2014). &nbsp; &nbsp;<br>
&nbsp; &nbsp;Ειδικότερα, εφαρμόζονται οι διατάξεις των άρθρων 107, 109, 117 παρ. 2 στοιχ. β΄ ,118 και 122 του Ν.3528/2007.</p>

<p>Καλημέρα καλή χρονιά. Μια ερώτηση. Οταν διενεργείται Π.Δ.Ε. για τραυματισμό εν ώρα υπηρεσίας, ο ενεργών την ΠΔΕ αξιωματικός προτείνει να μπει στο αρχείο απο πειθαρχικής πλευράς και να κριθεί ότι ο τραυματισμός έγινε εν ωρα υπηρεσίας και ένεκα αυτής. Ο προισταμενός του διαφοροποιείται και ξεχωρίζει τις παθήσεις. Αρμόδιος για την τροποποίηση της εν λόγο απόφασης είναι ο τελευταίος; Ευχαριστώ.</p>

<p>Καλησπερα και καλη χρονια! &nbsp;Ο αξιωματικος που διενεργει την Π.Δ.Ε. προτεινει και εν συνεχεια αναλογα με τη διοικητικη υπαγωγη γινεται εισηγητικο σημειωμα στο οποιο γνωματευουν ιεραρχικα τα αρμοδια οργανα, τα οποια αφου εξετασουν αν ειναι τυπικα και ουσιαστικα πληρης η Π.Δ.Ε. &nbsp;ακολουθως την υποβαλλουν στον διαταξαντα την Π.Δ.Ε για να αποφασισει. Θεωρω οτι αν απο τα στοιχεια της διοικητικης δικογραφιας προκυπτει τραυματισμος σε διατεταγμενη υπηρεσια και ενεκα &nbsp;αυτης, τοτε &nbsp;δεν δυναται να διαφοροποιηθει ουδεις απο τους προαναφερομενους. Τι εννοεις διαφοροποιειται και ξεχωριζει τις παθησεις;&nbsp;</p>

<p>Η αποφαση της ΑΘΥΕ λεει οτι πάσχω απο <strong>1. βαρηκοία αμφω</strong> (που δεν περβαίνει τα 60 db στις συχνότητες 500-1000-2000) και <strong>2. χρονίσασα νευρωσική διαταραχή</strong> και για την <strong>2</strong>. πάθηση με μετεταξαν σε υπηρεσία γραφείου. Στο πόρισμα της ΠΔΕ ο ενεργων αυτή αξιωμ. &nbsp;προτείνει ότι δεν εχω πειθαρχική ευθύνη και οτι ο τραυματισμός μου έγινε εν ώρα υπηρεσίας και ένεκα αυτής. Ο διευθυντής, ξεχωρίζει τις παθήσεις και λεει οτι η πρώτη πάθηση έγινε προδήλως και αναμφισβητήτως κατα την εκτέλεση υπηρεσίας και ένεκα αυτής, ενω αναφέρει ότι δεν προκύπτει σαφής αιτιώδης σύνδεσμος μεταξύ της δευτερης πάθησης και της υπηρεσίας ή <strong>σύνδεση της δευτερης με την πρώτη πάθηση </strong>ενω οι υπηρεσιακοί ιατροί γνωματεύουν ότι η δευτερη πάθηση ωφείλεται κυρίως στην πρώτη. Έκανα αναφορά προς τον διευθυντή (αίτηση θεραπείας) προσκομίζοντας τα προαναφερόμενα και ζήτησα να τροποποιήσει το πόρισμα ως ο μόνος αρμόδιος. Εστειλαν τα χαρτιά στην Δ.Α.Π. η οποία με την σειρά της τα έστειλε στην ΑΘΥΕ με ερώτημα να βγάλει νεα γνωμάτευση διοτι δεν αποφαίνεται στην προηγούμενη για την 1 πάθηση και να γνωματεύσει αν η 2 πάθηση είναι απότοκος του τραυματισμού μου. Την 8-2-2017 με καλούν πάλι στην Αθήνα για επανεξέταση. Είδωμεν...</p>

<p>Ενημερωτικά, η ΑΘΥΕ δεν απαντάει ευθεως στο αν η χρονισασα νευρωσική διαταραχή είναι απότοκος του τραυματισμού. Λέει ότι ειναι πολυπαραγοντική πάθηση με χρόνια πορεία χωρίς να αναφέρει τους παράγοντες που την δημιούργησαν. Εφόσον απο τον τραυματισμό προκλήθηκε βαρηκοία η οποία με βάση τα ντεσιμπελ ειναι στο οριο και δεν εμπίπτει στην υπηρεσία γραφείου(πδ 11/2014) είναι όμως η βασική αιτία της γέννησης της νευρωσικής διαταραχής με την οποία τιθεσαι υπηρεσία γραφείου. Δεν εξυπακούεται οτι πρεπει να θεωρηθεί οτι ειναι απότοκος του τραυματισμού? Αν μπορει κάποιος να το αιτιολογήσει...</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>&nbsp;</p>

<p>Καλημέρα, με 50% ποσοστό αναπηρίας απο ΚΕΠΑ και 22 χρόνια υπηρεσίας, γνωρίζει κανείς πόση σύνταξη βγάζεις, αν δικαιούσαι εφαπαξ?</p>

<p>Καλησπέρα, όταν εμπλακεις σε τροχαίο ατύχημα με αποτέλεσμα τον τραυματισμό σου χωρις καμία δικη σου υπαιτιότητα και ακολουθούσες το συνήθη δρομολόγιο προς την οικία σου, θεωρείται ότι το ατύχημα έγινε εν ωρα υπηρεσίας και ενεκα αυτής ή εν ωρα υπηρεσίας αλλα όχι ένεκα αυτής; Ευχαριστώ.</p>

<p><span style="color: rgb(17, 17, 17); font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; background-color: rgb(255, 255, 255);">Για το θέμα που τίθεται από αρκετούς σναδέλφους, σας γνωστοποιώ ότι από το 1997 υπάρχει ένα Βιβλίο που είναι πλήρως ανανεωμένο με το ισχύον νομικό πλαίσιο, με έντυπα, με παραδείγματα, με νομολογία και ερμηνευτικές αναλύσεις του π.δ. 120/2008.&nbsp;</span><br style="color: rgb(17, 17, 17); font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; background-color: rgb(255, 255, 255);">
<span style="color: rgb(17, 17, 17); font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; background-color: rgb(255, 255, 255);">Το Βιβλίο λέγεται "ΠΕΙΘΑΡΧΙΚΟ ΔΙΚΑΙΟ ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΥ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΎ" και συγγαφείς του είναι ο τέως Υποστράτηγος ΠΑΝΟΥΣΗΣ Σωτήριος και ο νυν Υποστράτηγος ΤΗΛΕΛΗΣ Γεώργιος.&nbsp;</span><br style="color: rgb(17, 17, 17); font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; background-color: rgb(255, 255, 255);">
<span style="color: rgb(17, 17, 17); font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; background-color: rgb(255, 255, 255);">Απ' ό,τι γνωρίζω το βιβλίο αυτό διατίθεται στους Δόκιμους της ΣΑΕΑ και αποτελεί εργαλείο για το αντίστοιχο μάθημα και για τη διενέργεια διοικητικών εξετάσεων στην υπηρεσιακή τους ζωή.</span><br style="color: rgb(17, 17, 17); font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; background-color: rgb(255, 255, 255);">
<span style="color: rgb(17, 17, 17); font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; background-color: rgb(255, 255, 255);">Άρα μπορείτε να το αναζητήσετε σε έναν από τους συγγραφεις αναζητώντας τους στο τηλεφωνικό κέντρο το Αρχηγείου (2106988000)</span></p>