Εστω οτι ο (Α) εχει κυνηγετικο οπλο χωρις την προβλεπομενη αδεια αγορας και κατοχης ( και για το συγκεκριμενο οπλο δεν εχει εκδοθει ποτε καμια αδεια, ειναι ακαταχωρητο) και το πηγαινει στο καταστημα του (Β), ο οποιος επισκευαζει οπλα, για επισκευή. Τη στιγμη που ο (Β) επισκευαζει το οπλο του (Α), ο οποιος εχει αποχωρησει, εισερχεται στο καταστημα ο (Γ), ο οποιος με εξυπνο τεχνασμα αφαιρει το οπλο του (Α) απο το καταστημα του (Β) και φευγει τρεχοντας. Τη στιγμη της αφαιρεσης στο καταστημα δεν ειναι ο (Α). Τι αδικηματα εχει διαπραξει ο (Α), ο (Β) και ο (Γ); Υπαρχει κανενα διαρκες αδικημα και απο ποτε μεχρι ποτε; Ευχαριστω !!
Καλη η σκεψη σου αλλα πολλοι
<p>Καλη η σκεψη σου αλλα πολλοι καταστηματαρχες οπλων (και αλλων αντικειμενων) δεν ελεγχουν αν το προς επισκευη κυνηγετικο οπλο εχει αδεια κατοχης αυτος που τους το δινει ή αν ειναι κλεμμενο (μην σκεφθεις αποδοχη, δεν ειναι ολοι λαμογια) και βεβαια ουτε ο κλεφτης γνωριζει αν το οπλο που θα κλεψει ειναι κλεμμενο ή ο κατοχος του το εχει δηλωσει και εχει εκδοθει αδεια κατοχης!! Το ανωτερο παραδειγμα ειναι πραγματικο συμβαν!!</p>
Προσωπικά θα σχημάτιζα
<p>Προσωπικά θα σχημάτιζα δικογραφία ως ακολούθως:</p>
<p>Για τον (Α), παράνομη κατοχή όπλου, με το αυτόφωρο να λήγει τα μεσάνυχτα της επομένης της κλοπής.</p>
<p>Για τον (Γ), παράβαση του αρ. 372 Π.Κ., με το αυτόφωρο να λήγει τα μεσάνυχτα της επομένης της κλοπής.</p>
<p>Εαν ο (Γ) εντοπιστεί να κατέχει το κλεμμένο όπλο, ανεξάρτητα πότε έγινε η κλοπή, συλλαμβάνεται για παράνομη κατοχή όπλου</p>
<p>Τον (Β) θα τον εξέταζα αρχικά ενόρκως γιατί πάνω στην δική του μαρτυρία θα στηριχτεί όλη η ανωτέρω δικογραφία.</p>
<p>Θα ενημέρωνα τον εισαγγελέα, ο οποίος θα έκρινε εαν συντρέχουν οι λόγοι σχηματισμού δικογραφίας σε βάρος του (Β) για πλημμελή φύλαξη όπλου.</p>
<p>Σε μία τέτοια περίπτωση θα σχημάτιζα ξεχωριστεί δικογραφία για πλημμελή φύλαξη, με κατηγορούμενο τον (Β) και μάρτυρα τον (Α).</p>
<p>Το αυτόφωρο της πλημμελούς φύλαξης λήγει τα μεσάνυχτα της επομένης της κλοπής.</p>
Με βρίσκεις σύμφωνο. Εγώ τον
<p><span style="font-size:12px;">Με βρίσκεις σύμφωνο. Εγώ τον (β) θα τον έστελνα κατηγορούμενο για πλημμελή φύλαξη και θα ενημέρωνα τον Εισαγγελέα για τον αν συντρέχουν λόγοι παράνομης κατοχής και για τον (β).</span></p>
Περισσοτερο για το αδικημα
<p>Περισσοτερο για το αδικημα που διαπραττει ο (Α) θα ηθελα διευκρινιση. Μπορει να συλληφθει στα ορια του αυτωφωρου που ληγει τα μεσανυχτα της επομενης για το αδικημα της παρανομης κατοχης; Μονο για τον (Γ) υπαρχει και διαρκες αδικημα (παρανομη κατοχη οπλου) ή και για τον (Α); Προφανως εχει να κανει με την αλλαγη της κατοχης η οποια περνα (για το οπλο ) στον (Γ) οταν το κλεβει, ετσι; Σιγουρα για τον (Α) δεν υπαρχει διαρκες αδικημα;</p>
Η παράνομη κατοχή όπλου δεν
<p>Η παράνομη κατοχή όπλου δεν είναι διαρκές αδίκημα, απλά διαπράττεται κάθε στιγμή που κατέχουμε το παράνομο όπλο.</p>
<p>Την στιγμή που θα χαθεί η κατοχή, αρχίζουν να τρέχουν οι προθεσμίες της αυτόφωρης σύλληψης.</p>
<p>Ο (Γ) εφόσον έκλεψε το όπλο "θεωρητικά" διαπράττει κάθε στιγμή το αδίκημα της παράνομης κατοχής.</p>
<p>Για να το αποδείξουμε όμως αυτό πρέπει να βρεθεί το όπλο στην κατοχή του και να το κατασχέσουμε ως πειστήριο.</p>
<p> </p>
<p> </p>
<p>Πρώτα απ'όλα δεν βρίσκω τον λόγο να αναγγελθεί ενα τέτοιο συμβάν στην αστυνομία, απο την στιγμή που το όπλο δεν είναι νόμιμο.</p>
<p>Είναι σαν να δηλώσω οτι μου έκλεψαν το kalashnikov</p>