ΠΡΟΑΝΑΚΡΙΣΗ- ΥΠΟΠΤΟΙ-ΛΗΨΗ ΑΠΟΤΥΠΩΜΑΤΩΝ

Ο ύποπτος υπόκειται σε δακτυλοσκόπηση και αν αρνηθεί πάει κατηγορούμενος για παράβαση του άρθρου 225 (Ψευδής ανωμοτί κατάθεση) παρ.2 του Ποινικού Κώδικα.

Παρακάτω το άρθρο 27 του Π.Δ.342/1977 αυτούσιο όπως στο ΦΕΚ με επιφύλαξη για τυχόν μελλοντικές τροποποιήσεις του.

[b]Π.Δ.342/1977 (ΦΕΚ Α΄ 109)
Περί κυρώσεως του Κανονισμού λειτουργίας της Διευθύνσεως Εγκληματολογικών Υπηρεσιών και των περιφερειακών αυτής Υπηρεσιών.[/b]
[info]Άρθρο 27
Υποκείμενοι εγκληματολογική Σήμανσιν
1.Εις την εγκληματολογικήν σήμανσιν ήτοι: δακτυλοσκόπησιν, ανθρωπομέτρησιν, περιγραφήν και φωτογράφησιν υπόκειται πας άτομον :
α) Νομίμως συλλαμβανόμενον, προφυλακιζόμενον, καταζικαζόμενον, φυλακιζόμενον, ή καθ΄ου επαγγέλλεται κατηγορία υπό της κατά νόμο Αρχής, εφ΄οιωδήποτε εγκλήματι εις βαθμόν κακουργήματος ή πλημμελήματος ανεξαρτήτως του τόπου διαπράξεως και του βαθμού συμμετοχής εις το τελεσθέν ή αποπειραθέν έγκλημα.
β) Καταδικασθέν υπό αλλοδαπού ποινικού δικαστηρίου, δια πράξιν χαρακτηριζόμενην και υπό των Ελληνικών ποινικών νόμων ως κακούργημα ή πλημμέλημα, εφ΄όσον η καταδίκη ανεκοινώθη επισήμως τη Διευθύνσει δια των Εθνικών Κεντρικών Γραφείων των Χωρών-μελών της INTERPOL ή δια της διπλωματικής οδού.
γ) Αθωωθέν ή απαλλαγέν της επί κακουργήματι ή πλημμελήματι κατηγορίας, αν η σχετική απόφασιν επέβαλεν αυτώ ασφαλιστικά, αναμορφωτικά ή θεραπευτικά μέτρα, ως και αν η αθώωσις ή η απαλλαγή εγένετο ένεκεν εμπράκτου μετανοίας ή ένεκα λόγου αποκλείοντος τον καταλογισμόν, ως επίσης και παν πρόσωπο περί ου εξεδόθη απαλλακτικόν βούλευμα , δια τους αυτούς ως άνω λόγους.
δ) Απελαυνόμενον δια δικαστικής ή διοικητικής αποφάσεως.
ε) Εκτοπιζόμενον διοικητικώς, κατ΄εφαρμογήν των κειμένων νόμων, έστω και αν δεν εξδόθη κατ΄αυτού καταδικαστική απόφασις.
στ) Διωκόμενον ήαναζητούμενον, δια των δελτίων εγκληματολογικών αναζητήσεων, και συλλαμβανόμενων.
ζ) Εισερχόμενον ως φυγάς εν τη Χώρα.
η) Ρέπον καθ΄έξιν εις άτακτον βιον και χαρακτηριζόμενον υπό των αστυνομικών Αρχών ως ύποπτον τελέσεως εγκλήματος.
θ) Αιτούμενον εγγράφως την σύμανσίν του και εφ΄όσον συντρέχουν σοβαροί προς τούτο λόγοι.
ι) Συλλαμβανόμενον ή καταδικαζόμενον δια τας παραβάσεις των άρθρων 413, 415, 422, 423, 424, 446, 447, 448, 449, 450, 454 και 456 του Ποινικού Κώδικος και του άρθρου 98 του Ν.Δ.3030/54 "περί Αργοφυλακής".
2. Πάντων των κατά τα ανωτέρω υποβαλλομένων εις εγκληματολογικήν σήμανσιν ατόμων τηρείται, υπό της ενεργησάσης την σήμανσιν Εγκληματολογικής Υπηρεσίας των προϊσταμένων ταύτης Κλιμακίων και της Δ.Ε.Υ., ατομικός φάκελος, δακτυλοσκοπικόν δελτίον εν τη δεκαδακτυλική συλλογή και φωτογραφία εν των οικείω αρχείω.
3.Εγκληματολογική σήμανσιν των δια πολιτικά και κοινωνικά εγκλήματα κατηγορουμένων επιτρέπεται μόνον τη εντολή ή άδεια της αρμόδιας Ανακριτικής ή Εισαγγελικής Αρχής.
4.Τα υποκείμενα εις εγκληματολογικήν σήμανση άτομα και αρνούμενα ταύτην διώκονται και τιμωρούνται κατά τας διατάξεις του άρθρου 225 παρ.2 του Ποινικού Κώδικος.[/info]

Ολόκληρο το Π.Δ.342/1977 μπορείς να διαβάσεις [url=http://www.policenet.gr/portal/com_downloads/astunomia-idruse-leitourgi…].

[b]Ψευδής ανωμοτί κατάθεση
Άρθρο 225
Ψευδής ανωμοτί κατάθεση [/b]
[info]1. Με φυλάκιση τουλάχιστον ενός έτους τιμωρείται:
α) όποιος, όταν εξετάζεται χωρίς όρκο ως διάδικος ή μάρτυρας από αρχή αρμόδια να ενεργεί τέτοια εξέταση, εν γνώσει του καταθέτει ψέματα ή αρνείται ή αποκρύπτει την αλήθεια,
β) όποιος δηλώνει πως είναι έτοιμος να δώσει στο δικαστήριο ψευδή όρκο, που όμως δεν έδωσε, γιατί ο αντίδικος τον δέχτηκε σαν δοσμένο.
2. Με φυλάκιση τουλάχιστον ενός έτους ή με χρηματική ποινή τιμωρείται όποιος, σε κάθε άλλη περίπτωση, όταν εξετάζεται από κάποια αρχή ή από εξουσιοδοτημένο όργανο της ή όταν αναφέρεται σε αυτήν, εκθέτει εν γνώσει του ψέματα ή αρνείται ή αποκρύπτει την αλήθεια. Με την ίδια ποινή τιμωρείται όποιος εμφανίζεται ως μάρτυρας ενώπιον κάποιας αρχής και αρνείται επίμονα να δώσει τη μαρτυρία του ή τον όρκο της μαρτυρίας του.[/info]

Συναδελφοι καλο ειναι να αποφευγεται μεσα στην καταθεση να αναφερονται υποπτοι,

Καλό είναι να υποβληθεί η δικογραφία στην Εισαγγελία με όλα τα στοιχεία και τις καταθέσεις των παθόντων,στις οποίες να αναφέρουν έστω ότι τον θεωρούν ύποπτο,και να διατάξει σχετικά ο Εισαγγελέας να ληφθεί κατάθεση ανωμοτί ως ύποπτος.Πιστεύω ότι είναι η καλύτερη διαδικασία.

Μπορείς να προσάγεις και να εξετάσεις οποιοδήποτε κρίνεις ότι μπορεί να έχει σχέση με το αδίκημα. Το ότι προσήγαγες και εξέτασες τη σχέση συγκεκριμένου ατόμου με συγκεκριμένο αδίκημα δεν σημαίνει ότι τον κατηγόρησες κιόλας. Αν δεν είχαμε αυτή τη δυνατότητα θα καταργούταν η έννοια της αστυνομικής έρευνας. Επίσης, αν ο παθόντας σου καταθέτει ότι στο σημείο από το οποίο έγινε η αφαίρεση των αντικείμενων δεν δικαιολογείται η παρουσία των αποτυπωμάτων, τότε τους δακτυλοσκοπείς κανονικά και υποβάλλεις τα αποτυπώματά τους με την ιδιότητα του υπόπτου.
Αν ο παθόντας καταθέτει ότι δικαιολογείται η παρουσία των αποτυπωμάτων της οικιακής βοηθού στο εν λόγω σημείο (π.χ. από την καθημερινή εργασία της) τότε είναι άσκοπη η δακτυλοσκόπιση και θα πρέπει να καταφύγεις σε άλλους ανακριτικούς τρόπους.
Επίσης, μην ξεχνάς και το άρθρο 243 παρ. 3 το οποίο σου δίνει τη δυνατότητα να εξετάζεις μάρτυρες και να λαμβάνεις απολογίες όταν διενεργείς αστυνομική προανάκριση, δηλαδή όταν υπάρχει αυτόφωρο αδίκημα ή κίνδυνος από την αναβολή... (το τελευταίο το είναι αυτό που μας επιτρέπει/επιβάλλει να διενεργούμε προανάκριση πάντοτε!)
[edit time=1355386582]plastiras[/edit]

Σύμφωνα με το άρθρο 46 του Κ.Π.Δ., εάν ο παθών επιθυμεί να ζητήσει τη δίωξη αξιόποινης πράξης, υποβάλλει την έγκληση σύμφωνα με όσα ορίζονται στο άρθρο 42§2 και 3. Στην παρ. 3 αυτού αναφέρεται ότι:( Αν η μήνυση έγινε σε ανακριτικό υπάλληλο, αυτός τη στέλνει χωρίς χρονοτριβή στον αρμόδιο για την ποινική δίωξη εισαγγελέα ή στο δημόσιο κατήγορο). Επίσης σύμφωνα με το άρθρο 243§2 του Κ.Π.Δ., (Αν από την καθυστέρηση απειλείται άμεσος ή αν πρόκειται για αυτόφορο κακούργημα ή πλημμέλημα, όλοι οι κατά τα άρθρα 33 και 34 ανακριτικοί υπάλληλοι είναι υποχρεωμένοι να επιχειρούν όλες τις προανακριτικές πράξεις που είναι αναγκαίες για αν βεβεαιωθεί η πράξη και να ανακαλυφθεί ο δράστης έστω και χωρίς προηγούμενη παραγγελία του εισαγγελέα. Στην περίπτωση αυτή ειδοποιούν τον εισαγγελέα με το ταχύτερο μέσο και του υποβάλλουν χωρίς χρονοτριβή τις εκθέσεις ποπυ συντάχθηκαν. Ο εισαγγελέας, αφού λάβει τις εκθέσεις, ενεργεί σύμφωνα με όσα ορίζονται στα άρθρα 43 κ.ε). Όσον αφορά το ερώτημά σου, κατά την εκτίμησή μου είναι προτιμότερο να στείλεις την έγκληση στον εισαγγελέα, ο οποίος στη συνέχεια με την παραγγελία του προς το αρμόδιο Τ.Α. θα καθορίσει και θα εξιδικεύσει την αξιόποινη πράξη (εάν υπάρχει) καθώς και τη διάταξη που την προβλέπει και θα δώσει ο ίδιος τις κατευθύνσεις. Στην παρούσα φάση μπορείς να λάβεις ένορκες καταθέσεις από τους εμπλεκόμενους στην υπόθεση εάν κρίνεις ότι πρέπει να ενεργήσεις προανάκριση. Τέλος θα ήθελα να προσθέσω για την παράγραφο 3 του άρθρου 243 που επικαλείται ο συνάδελφος ΄΄plastiras΄΄, θα πρέπει να έχει προηγηθεί παραγγελία του εισαγγελέα και όχι αστυνομική προανάκριση.

Όχι φίλε "Μονομάχε", δεν απαιτείται παραγγελία του Εισαγγελέα για την εφαρμογή του άρθρου 243 παρ.3 του Κ.Π.Δ. Για να είμαστε ακριβείς σύμφωνα με την πρώτη παράγραφο προανάκριση ενεργείται [u]μόνο[/u] με παραγγελία του Εισαγγελέα. Η δεύτερη παράγραφος εισάγει τις δύο εξαιρέσεις με τις οποίες ενεργείται προανάκριση χωρίς προηγούμενη παραγγελία του Εισαγγελέα (αυτόφωρο και κίνδυνος από την αναβολή), η επονομαζόμενη και αυτεπάγγελτη αστυνομική προανάκριση και η τρίτη παράγραφος αναφέρει την διαδικασία που πρέπει να ακολουθείται κατά την προανάκριση. Η τρίτη παράγραφος αναφέρεται στην προανάκριση συνολικά και άρα όχι μόνο στην περίπτωση της προανάκρισης έπειτα από Εισαγγελική παραγγελία αλλά και στην αυτεπάγγελτη αστυνομική προανάκριση.
Επιπλέον, στην δεύτερη παράγραφο του ίδιου άρθρου αναφέρεται ότι οι ανακριτικοί υπάλληλοι [u]είναι υποχρεωμένοι να επιχειρούν όλες τις προανακριτικές πράξεις που είναι αναγκαίες για...[/u] άρα εκτός από καταθέσεις, έρευνες, πραγματογνωμοσύνες κ.λπ. και [b]απολογίες[/b].
[edit time=1355609132]plastiras[/edit]

Φίλε, "Μονομάχε" δεν είχα προσέξει ότι αντικαταστάθηκε η τρίτη παράγραφος και πλέον, ορίζει ρητά "ο ανακριτικός υπάλληλος που ορίζεται σύμφωνα με την παράγραφο 1...". Οπότε ως προς αυτό το σημείο έχεις δίκιο, η τρίτη παράγραφος αφορά την προανάκριση έπειτα από Εισαγγελική παραγγελία.
Η δεύτερη παράγραφος, όμως, παρέμεινε ως είχε και με τη φράση "όλες τις προανακριτικές πράξεις που είναι αναγκαίες" μας επιτρέπεται/επιβάλλεται να κάνουμε ότι και πριν.

Συνάδελφε ΄΄Πλαστήρα΄΄ θα ήθελα να επισημάνω ότι κατ' εφαρμογή της παρ. 2 του άρθρου 243, ο ανακριτικός υπάλληλος (εξαιρούνται τα αυτόφωρα κακουργήματα-πλημμελήματα) κρίνει αν υπάρχει άμεσος κίνδυνος από την αναβολή- κρίση η οποία είναι ανέλεγκτη δικονομικά- βλ. Γνωμ ΕισαΑΠ 11/1999, ΠΧρ ΜΘ/864 . Επίσης κατά τη συνήθη πρακτική οι ανακριτικοί υπάλληλοι μαζί με τις ανακριτικές εκθέσεις, συνυποβάλλουν και τη δική τους εκτίμηση των συγκεντρωθέντων στοιχείων χωρίς να προβλέπεται ρητά από κάποια διάταξη, με αποτέλεσμα να ενδέχεται να επηρεάσει την περαιτέρω εκτίμηση της υπόθεσης, γεγονός που απαγορεύεται όπως αμέσως συνάγεται από το άρθρο 211 στοιχείο (α). Κατόπιν των ανωτέρω αναλυτικά εκτεθέντων, κατά την άποψή μου είναι προτιμότερο να υποβάλλεται η έγκληση απευθείας στον εισαγγελέα πλημ/κών για τα περαιτέρω.

Και τι εννοεί ο ποιητής όταν στην παρ.2 αρ.243 Κ.Π.Δ. λέει ότι "Αν από την καθυστέρηση απειλείται άμεσος κίνδυνος";

Στην περίπτωση που κατονομάζονται άτομα ως ύποπτοι τέλεσης αδικηματος η καλύτερη πρακτική λύση, καθώς νομικα δεν οριζεται πουθενα ρητα, θα ειναι η συλλογη και εξακριβωση των στοιχειων ταυτοτητας τους κατα 251 ΚΠΔ και η υποβολή του προανακριτικου υλικου στον κ Εισαγγελέα .
Μην ξεχνάμε οτι ο εισαγγελέας διαθέτει ενα ισχυρό ''όπλο'' στα χέρια του που δεν ειναι άλλο απο την προκαταρκτικη εξέταση του άρθρου 31 ΚΠΔ .
Διατάζει προκαταρκτικη και αν διαπιστωσει οτι δεν εχει τελεστει καποιο αδικημα την θέτει στο αρχειο .
Σε περιπτωση που λάβουμε εμεις απολογιες υποπτων λόγω κινδυνου απο την αναβολη - που πολλες φορες στην πραγματικοτητα δεν υφισταται- πολύ πιθανο ειναι να ξαναζητησει ο εισαγγελέας την λήψη ανωμοτι εξέταση του αρθρου 31 ΚΠΔ . Αλλωστε η αστυνομικη προανακριση ΔΕΝ θεωρειται έναρξη της προανακρισης αφου δεν εχει ασκηθει ποινική δίωξη οποτε δυναται ο εισαγγελέας να διαταξει προανακριση ή προκαταρκτικη.
Σε καμια περιπτωση δεν μπορουμε να λάβουμε ανωμοτι εξέταση του αρ 31 ΚΠΔ χωρις παραγγελία εισαγγελεα ενω σε περίπτωση που λάβουμε ένορκη του υπόπτου εφαρμογή έχει το 105 ΚΠΔ και το 31 παρ 2 με αποτέλεσμα η όποια κατάθεση να μην αποτελεσει μέρος της δικογραφιας , δηλαδη θα εχουμε κάνει ενέργειες χωρις κανένα νόημα.
Σχετικη δικαστηκη αποφάση ειναι η 209/1996 Εφετείου Πάτρας που ακυρώνει καταδικαστικη αποφαση στηριζομενη σε ανωμοτι καταθεση υποπτου.
Τέλος σύμφωνα με το 244 ΚΠΔ η προανακριση για ορισμενα αδικηματα ειναι υποχρεωτικη , ακομα κ μετα την διενεργεια προκαταρκτικης, αρα ειναι σχεδον βεβαιο οτι η δικογραφια θα επιστρεψει σε εμας για συμπληρωματικες ενεργεις ειτε λαβουμε την απολογια του υποπτου πριν την υποβολη της δικογραφιας ειτε δεν την λαβουμε καθολου.
Ανακεφαλαιωνοντας καλυτερα ειναι να υποβαλουμε την δικογραφια με τα πληρη στοιχεια του υποπτου αναμενοντας την παραγγελία του εισαγγελεα.

Συμφωνώ με τους συναδέλφους, Μονομάχο και SREK, εξάλλου πάνω κάτω τα ίδια λέμε. Αυτό που θέλω να σημειώσω είναι ότι πολλές φορές ο ύποπτος, δράστης, κατηγορούμενος ή όπως αλλιώς τον λέμε, κατά την προσαγωγή και παραμονή του στην Υπηρεσία θέλει να μιλήσει και να παραδεχτεί τις πράξεις του. Καλό είναι σε αυτήν την περίπτωση να του παίρνουμε απολογία και να μην τον αφήνουμε να φύγει λαμβάνοντας μόνο τα στοιχεία του. Έτσι κινούμαστε προς την σωστή κατεύθυνση που είναι η ανακάλυψη της αλήθειας και η διαφώτιση των γεγονότων. Όλοι γνωρίζουμε τι συμβαίνει αν φύγει η υπόθεση από τα χέρια μας και μπλεχτούν οι δικηγόροι κλπ που μόνη δουλειά τους είναι η υπεράσπιση του πελάτη τους με κάθε κόστος, ακόμα αν χρειαστεί και να κάνουν το μαύρο άσπρο.