Συλληψη απο το ιδιο ατομο(αστυνομικο) που εκανε την μηνυση

Φόρουμ

Αστυνομικός υποβάλει έγκληση και μετά από λίγη ώρα εντοπίζει τον μηνυομενο . Μπορεί να τον συλλάβει ή πρέπει να καλέσει περιπολικό? Είναι συνομο ή υπάρχει περίπτωση να υπάρξει δικονομικο κώλυμα? Ευχαριστώ εκ των προτέρων.

Language Greek

Υποβλήθηκε από spirosgiapros. Ημερομηνία: Κυρ, 08/07/2016 - 19:42 Μόνιμος σύνδεσμος

Κατα την αποψη μου πρεπει να ρωτησεις το κεντρο αν εχει εκδοθει σημα αναζητησης.
Αν δεν εχει εκδοθει σημα εχει παψει να ειναι αυτοφωρο. (καποιο θα υποστηριξουν την αποψη οτι εξακολουθει να ειναι αλλα η αποψη μου ειναι διαφορετικη).

Εισέλθετε στο σύστημα ή εγγραφείτε για να υποβάλετε σχόλια

Υποβλήθηκε από DKAP010186. Ημερομηνία: Τετ, 08/10/2016 - 10:21 Μόνιμος σύνδεσμος

Καλημέρα. Ανεξάρτητα από το ζήτημα της ύπαρξης ή μη αυτοφώρου, σε καθαρά δικονομικό επίπεδο όντως κατά το παρελθόν υπήρξε διχογνωμία σχετικά με τη δυνατότητα μάρτυρα να προβεί σε σύλληψη, καθότι θεωρείτο διενέργεια ανακριτικής πράξης από μάρτυρα πράγμα που αντιβαίνει στις διατάξεις του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας περί εξέτασης μαρτύρων στο ακροατήριο (προσοχή: επειδή πολλοί μπερδεύονται σε αυτό, ο ΚΠΔ δεν θεσπίζει απαγόρευση λήψης κατάθεσης στο προανακριτικό στάδιο, αλλά απαγορεύει την ανάγνωση στην επ’ ακροατήριο διαδικασία). Αυτή η αρχική άποψη θεμελιώθηκε με κάποιες αποφάσεις νομίζω του Τριμελούς ή Πενταμελούς Εφετείου Πειραιώς περί το έτος 2005/2006 και άλλη μία του Αρείου Πάγου. Εντούτοις, ο Άρειος Πάγος έκρινε ότι δεν υφίσταται τέτοιο δικονομικό κώλυμα. Παραθέτω σχετική νομολογία:
Επιτρέπεται κανονικά να έχει και τις δύο ιδιότητες, σύμφωνα με την υπ’ αριθμ. 828/2008 Απόφαση Α.Π. (Τμήμα Ε΄ Ποινικό). (Η σύλληψη κατηγορουμένου και η παράδοση ναρκωτικών ουσιών δεν αποτελούν ανακριτικές πράξεις). Ομοίως και με την Α.Π. 928/2008 (εξέταση λιμενικού υπαλλήλου στο ακροατήριο προκειμένου περί διακίνησης λαθρομεταναστών, ο οποίος συμμετείχε στις έρευνες και πραγματοποίησε την σύλληψη του διακινητή).
Κατά μία άποψη δεν εμπίπτουν στην απαγόρευση εξέτασης ως μαρτύρων στο ακροατήριο τα αστυνομικά όργανα που ενήργησαν τη σύλληψη του δράστη και μάλιστα συνέταξαν και υπέγραψαν τη σχετική έκθεση (ΑΠ 1549/2009, ΝοΒ 2010-753, ΑΠ 828/2008 ΠρΛόγ 2008-477, ΑΠ 721/2005 ΠοινΧρ. ΝΕ-1013, Α.Π. 928/2008), καθόσον θεωρείται ότι αυτοί άσκησαν «οιονεί ανακριτικά καθήκοντα». Κατ’ άλλη όμως άποψη αποκλείονται και αυτοί (ΑΠ 101/2006 και 1343/1983, ΠοινΧρ. ΝΣΤ-973, ΛΔ-283).

Εισέλθετε στο σύστημα ή εγγραφείτε για να υποβάλετε σχόλια

Υποβλήθηκε από spirosgiapros. Ημερομηνία: Τετ, 08/10/2016 - 17:00 Μόνιμος σύνδεσμος

Αρθρο 148  ΚΠΔ = Εκθεση ονομάζεται το έγγραφο που συντάσσει δημόσιος υπάλληλος ο οποίος εκπληρώνει καθήκοντα στην ποινική διαδικασία για να βεβαιώσει πράξεις που έκανε ο ίδιος ή άλλος αρμόδιος δημόσιος υπάλληλος με τον οποίο συμπράττει ή δηλώσεις τρίτων προσώπων που απευθύνονται σε αυτούς. 
 
Απο την ανωτερω διατυπωση εχουμε 3 κατηγοριες πραξεων τις οποιες ο ανακριτικος υπαλληλος καταγραφει σε εκθεση :
α) πράξεις που έκανε ο ίδιος 
β) πράξεις που έκανε άλλος αρμόδιος δημόσιος υπάλληλος με τον οποίο συμπράττει (τα πρόσωπα που συμπράττουν οριζονται στον ΚΠΔ πχ αρθρο 150)
γ) δηλώσεις τρίτων προσώπων που απευθύνονται σε αυτούς. 
 
Στο ΔΕΥΤΕΡΟ ΤΜΗΜΑ του ΚΠΔ για τις ΑΝΑΚΡΙΤΙΚΕΣ ΠΡΑΞΕΙΣ ορίζεται :
Άρθρο 251 =Ο ανακριτής και οι ανακριτικοί υπάλληλοι που αναφέρονται «στα άρθρα 33 και 34»,όταν λάβουν παραγγελία του εισαγγελέα, και στις περιπτώσεις του άρθρου 243 παρ. 2 αυτεπαγγέλτως, οφείλουν χωρίς χρονοτριβή να
(η διασπαση ειναι δικη μου για ευκολοτερη κατανοηση)
- συγκεντρώνουν πληροφορίες για το έγκλημα και τους υπαιτίους του, 
- να εξετάζουν μάρτυρες και κατηγορουμένους, 
- να μεταβαίνουν επί τόπου για ενέργεια αυτοψίας, αφού πάρουν μαζί τους, αν υπάρχει ανάγκη, ιατροδικαστές ή άλλους πραγματογνώμονες, 
- να διεξάγουν έρευνες, 
- να καταλαμβάνουν πειστήρια και γενικά να ενεργούν οτιδήποτε είναι αναγκαίο για τη συλλογή και τη διατήρηση των αποδείξεων, καθώς και για την εξασφάλιση των ιχνών του εγκλήματος. 
 
Δεν προκύπτει από τα ανωτέρω ή από άλλη διάταξη του ΚΠΔ οτι η συλληψη χαρακτηρίζεται ανακριτική πράξη. Αντιθέτως οι διατάξεις των άρθρων 418 και 275 προβλέπουν σύλληψη από ΜΗ ανακριτικό υπάλληλο και από απλό ΠΟΛΙΤΗ
Στα άρθρα 417 και επόμενα περί συνοπτικής διαδικασίας οριζεται οτι ο συλληφθέντας οδηγείται απευθείας χωρίς προδικασία, δηλαδή χωρίς ανακριτικές πράξεις ενώ στην περίπτωση αυτή η έκθεση σύλληψης συντάσσεται από τον ίδιο το όργανο χωρίς την εμπλοκή ανακριτικών υπαλλήλων και στην εκθεση αυτή βεβαιώνεται και το έγκλημα
''Ο ανακριτικός υπάλληλος ή το αστυνομικό όργανο που συνέλαβε το δράστη επ' αυτοφώρω έχει την υποχρέωση να τον φέρει αμέσως, ή, αν η σύλληψη έγινε έξω από την έδρα του δικαστηρίου, μέσα στον απόλυτα αναγκαίο για την μεταφορά χρόνο, στον αρμόδιο εισαγγελέα μαζί με την έκθεση για τη σύλληψη και τη βεβαίωση του εγκλήματος, που πρέπει υποχρεωτικά να τη συντάξει.''
 
Στο άρθρο 275 προβλέπεται το δικαίωμα του απλού πολίτη να συλλάβει
1. Προκειμένου για αυτόφωρα κακουργήματα και πλημμελήματα οι ανακριτικοί υπάλληλοι των άρθρων 33 και 34, καθώς και κάθε αστυνομικό όργανο, έχουν υποχρέωση, ενώ οποιοσδήποτε πολίτης το δικαίωμα, να συλλάβουν το δράστη, τηρώντας τις διατάξεις του Συντάγματος και του άρθρου 279 του Κώδικα για την άμεση προσαγωγή του στον εισαγγελέα.»
(επί της σύλληψης από πολίτη υπάρχουν μάλιστα και 2 καταπληκτικές εργασίες, μία από εισαγγελέα και μία από δικηγόρο όπου αναλύονται ολες οι δικονομικες λεπτομέρειες)
Από τα ανωτέρω προκύπτουν 3 κατηγορίες εκθέσεων
α) η έκθεση των ανακριτικών υπαλλήλων που καταγραφει πράξεις που έκαναν οι ίδιοι 
β) η έκθεση των ανακριτικών υπαλλήλων που καταγραφει δηλώσεις τρίτων
γ) η έκθεση του συλλαβόντος οργάνου σύμφωνα με το άρθρο 418 
 
Στην εκθέση σύλληψης σύμφωνα με την περιπτώση (α) οι ΑΑΥ και ΒΑΥ ασκουν ανακριτικά καθήκοντα στην υπόθεση οπότε δεν είναι δυνατή η κατάθεσή τους ώς μάρτυρες (άρθρο 211 ΚΠΔ) 
 
Αρθρο 211 = Με ποινή ακυρότητας της διαδικασίας δεν εξετάζονται ως μάρτυρες στο ακροατήριο: α) όσοι άσκησαν εισαγγελικά ή ανακριτικά καθήκοντα ή έργα γραμματέα της ανάκρισης στην ίδια υπόθεση, β) όσοι κηρύχθηκαν ένοχοι για την πράξη που εκδικάζεται, και αν ακόμη δεν τους επιβλήθηκε ποινή. 
 
Στην εκθέση σύλληψης σύμφωνα με την περιπτώση (β) ομοίως οι ΑΑΥ και ΒΑΥ ασκουν ανακριτικά καθήκοντα στην υπόθεση οπότε δεν είναι δυνατή η κατάθεσή τους ώς μάρτυρες (άρθρο 211 ΚΠΔ) ΟΜΩΣ ο ΤΡΙΤΟΣ αστυνομικός ο οποίος συνέλλαβε τον δράστη ΔΕΝ ασκεί ανακριτικά καθήκοντα στην υπόθεση οπότε ΕΙΝΑΙ δυνατή η κατάθεσή του ώς μάρτυρας διότι δεν εμπίπτει στο κώλυμα του άρθρου 211  
 
Στην εκθέση σύλληψης σύμφωνα με την περιπτώση (γ) ο συλλαβών ΔΕΝ εξετάζεται ως μάρτυρας ούτε στο τμήμα λόγω μή διενέργειας προανάκρισης αλλά ΟΥΤΕ στο ακροατήριο σύμφωνα με την παρ. 3 του άρθρου 421
 
Αρθρο 421 παρ 3 = Εκείνος που πραγματοποίησε τη σύλληψη δεν εξετάζεται ως μάρτυρας, παρά διαβάζεται στο ακροατήριο η έκθεσή του για τη σύλληψη και για τη βεβαίωση του εγκλήματος. Μπορεί όμως το δικαστήριο, με αίτηση του εισαγγελέα ή ενός από τους διαδίκους ή και αυτεπαγγέλτως, να επιτρέψει την εξέτασή του.
 
Τονίζεται ότι στην περίπτωση της έκθεσης της συνοπτικής διαδικασίας εκτός από την σύλληψη καταγράφονται και τα στοιχεία βεβαίωσης του εγκλήματος οπότε η μαρτυρία είναι περιττή.
 
Κλείνοντας :
1) Ήσουν ΑΑΥ ή ΒΑΥ στην υπόθεση ? ΔΕΝ εξετάζεσαι (κώλυμα απο το 211ΚΠΔ)
2) Απλά συνέλαβες το δράστη και τον παρέδωσες στους ΑΑΥ/ΒΑΥ ? Εξετάζεσαι (έλλειψη κωλύματος απο το 211 ΚΠΔ)
3) Συνέλαβες το δράστη και τον οδήγησες στον εισαγγελέα με συνοπτική διαδικασία ? ΔΕΝ εξετάζεσαι (κώλυμα από το 421 παρ 3 ΚΠΔ εκτός και αν επιτραπει από το δικαστήριο )

Εισέλθετε στο σύστημα ή εγγραφείτε για να υποβάλετε σχόλια

Υποβλήθηκε από moutro. Ημερομηνία: Κυρ, 08/14/2016 - 07:58 Μόνιμος σύνδεσμος

Ευχαριστώ για το ενδιαφέρον σας συνάδελφοι εκ των προτέρων. Να αναφέρω μια διευκρίνηση σχειτκά με το θέμα που ανάρτησα : Η έγκληση έχει υποβληθεί από αστυνομικό εκτός υπηρεσία για προσωπική του διαφορά (π.χ. εξίβρυση από τον γείτονά του) και μετά την έγκληση στο τμήμα τον συνάντησε στην οικοδομή που διαμένει. Συγνώμη π[ου δεν ήμουν σαφείς από την αρχή.

Εισέλθετε στο σύστημα ή εγγραφείτε για να υποβάλετε σχόλια

Υποβλήθηκε από AkhsCap. Ημερομηνία: Δευ, 08/29/2016 - 17:32 Μόνιμος σύνδεσμος

σε αυτην τη περιπτωση που λεει ο moutro παραπανω ο συναδελφος εκτος υπηρεσιας που τον συνανταει μετα απο 2 ωρες στη γειτονια μπορει να τον συλλαβει η υπαρχει δικονομικο κωλλυμα? ενταξει σαν περιστατικο ακουγεται λιγο χοντρο..

Εισέλθετε στο σύστημα ή εγγραφείτε για να υποβάλετε σχόλια

Υποβλήθηκε από AkhsCap. Ημερομηνία: Κυρ, 10/23/2016 - 17:18 Μόνιμος σύνδεσμος

παιδια μια απαντηση οποιος γνωριζει γιατι ειναι συνηθες φαινομενο..ευχαριστω.

Εισέλθετε στο σύστημα ή εγγραφείτε για να υποβάλετε σχόλια

Κατα την αποψη μου πρεπει να

Συλληψη απο το ιδιο ατομο(αστυνομικο) που εκανε την μηνυση

Αρθρο 148 ΚΠΔ = Εκθεση

Ευχαριστώ για το ενδιαφέρον

σε αυτην τη περιπτωση που

καμια υπευθυνη απαντηση απο καποιον που γνωριζει?