Τι ευθύνες υπαρχουν

<p>Καλημέρα</p>
<p>Δεν διευκρινίζεις αν η πωληση ειναι έγγραφη και αν ο Α ηταν εξουσιοδοτημένος προς τούτο από τον Β</p>

<p>Καλημερα Σπυρο,&nbsp;</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>Η πωληση δεν ηταν εγγραφη και δεν ηταν εξουδιοδοτημενος ο Α απο τον Β .&nbsp;</p>

<p>Αυτος που προκαλει το δυστυχημα ειναι ο Γ και ο ποιος φερει την ευθυνη των σωματικων κλπ βλαβων</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>Ο Β, ως ιδιοκτητης του αυτοκινητου, δεν εχει καμμια ευθυνη διοτι δεν γνωριζε την μεταβιβαση αρα δεν ειχε δολο, ουτε ομως και αμελεια αφου μαλιστα ειχε παραδωσει και τις σχετικες πινακιδες</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>Για την ευθυνη του Α, πρεπει να δουμε η πραξη της παραδοσης του αυτοκινητου στον Γ, συνδεεται αιτιωδως με το δυστυχημα, διοτι αν ο Α πιθανολογουσε πολυ μεγαλο βαθμο οτι ο Γ θα κανει δυστυχημα λογω της ελλειψης διπλωματος, η οτι κυκλοφορει συνεχως μεθυσμενος κλπ, εκει υπαρχει αιτιωδης διαδρομη και εχει ενδεχομενο δολο για σωματικες βλαβες απο αμελεια (τραβηγμενο μεν αλλα στη θεωρια στεκει). Αν οχι, τοτε ελλειψει αιτιωδους διαδρομης, δεν εχει καμμια ευθυνη</p>

<p>Με επιφυλαξη<br>
<br>
Ο Β εχει την υποχρεωση να διατηρει το οχημα ακινητοποιημενο στον χωρο που δηλωσε στην δηλωση ακινησιας, αρα εχει ευθυνη που το οχημα κυκλοφορησε εκτος και αν ολα εγιναν τοσο συντομα που ο μεσος συνετος ανθρωπος δεν θα ειχε αντιληφθει την απουσια του οχηματος. Ειναι θεμα αποδειξης.</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>Η νομιμη διαδικασια μεταβιβασης ειναι με υπογραφη του πωλητη στην αδεια κυκλοφοριας. Αρα τοσο ο Α οσο και ο Γ γνωριζαν οτι η μεταβιβαση ειναι παρανομη και δεν επιφερει εννομες συνεπειες στην κυριοτητα</p>
<p>Για το δυστυχημα δεν εχει ευθυνη ο Β αλλα μαλλον θα εχει τις ευθυνες του αποτελεσματος λογω αστικης ευθυνης ιδιοκτητη οχηματος</p>

Για την μετάθεση κυριότητας κινητού αντικειμένου όπως το αυτοκίνητο, χρειάζεται παράδοση της νομής και συμφωνία για την μετάθεση της κυριότητας, σύμφωνα με τις διατάξεις του αστικού κώδικα (1036 ΑΚ αν θυμάμαι καλά). Αυτά περί.υπογραφων κλπ δεν.ισχυουν

Το 1034 του αστικού κώδικα είναι τελικά

<p>Για τα αυτοκινητα υπαρχει ο ειδικος για το θεμα νομος&nbsp;<span style="color: rgb(17, 17, 17); font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 12px; background-color: rgb(255, 255, 255);">Νόμος 722/1977&nbsp;</span>που καθοριζει ειδικη διαδικασια σε σχεση με τον ΑΚ</p>
<p>Πωλητης και αγοραστης ( η πληρεξουσιοι τους) πρεπει να υπογραψουν στην αδεια ενωπιον υπαλληλου της υπηρεσιας μεταβιβασης</p>
<p>http://www.yme.gr/index.php?tid=334</p&gt;

<p>Εγώ αυτό που λέω είναι πώς επέρχεται η κυριότητα, ως εμπράγματο δικαίωμα. Το άλλο είναι η διαδικασία που δεν έχει εφαρμογή στο κομμάτι της κυριότητας, ως εμπράγματου δικαιώματος. Οι υπογραφες ενωπιον του υπαλληλου ειναι για να τεκμηριωθει ο όρος "συμφωνία" και να αποδεικνύεται ευχερώς. Υπάρχει όμως και η προφορική συμφωνια η οποια, ακολουθουμενη απο τη παραδοση της νομης του κινητου, επιφερει αυτοματως τη μεταθεση της κυριοτητας. Ο υπαλληλος αυτο που κανει ειναι να κανει μια διαδικαστικη πραξη καταχωρησης, δεν προβαινει ο ιδιος με την πραξη αυτη στην μεταθεση της κυριοτητας, απλα το κανει για να φαινονται στα εγγραφα. Το οτι καποιος εχει μια αδεια κυκλοφοριας στο ονομα του δε σημαινει οτι ειναι και κυριος του οχηματος, πχ εγω παραδιδω το αυτοκινητο μου σε σενα και κανουμε προφορικη συμφωνια με παρουσια μαρτυρων, η με ιδιωτικο εγγραφο με βεβαια χρονολογια, αλλα κραταω την αδεια κυκλοφοριας και δεν στην δινω. Δεν σημαινει οτι ειμαι κυριος του αυτοκινητου. Εσυ εγινες κυριος του αυτοκινητου και μπορεις να ασκησεις μεταξυ αλλων διεκδικητικη αγωγη (1094 ακ) με αιτημα την αποδοση του αυτοκινητου</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>αυτα τα ολιγα</p>

<p>Κατά τη γνώμη μου ο Α διαπράττει το αδίκημα της υφαίρεσης. Ως εκ τούτου ο Β δεν υπέχει ποινική ευθύνη για το τροχαίο ατύχημα. Αν θέλει να τη "γλιτώσει" ο γιος του και δεν υποβάλλει έγκληση τότε μπορεί να υποβάλλει έγκληση για παράβαση του άρθρου 89 ΚΟΚ. "Μη ολοκλήρωση μεταβίβασης", (αναλαμβάνοντας αυτός την ευθύνη για την πώληση του οχήματος) οπότε και πάλι δεν θα έχει ποινικές ευθύνες για το ατύχημα. Ο Γ είναι κατηγορούμενος για το άρθρο 314 Π.Κ. σε συνδυασμό με άρθρο 315 Π.Κ., το άρθρο 88 ΚΟΚ "Κυκλοφορία οχήματος ανευ άδειας κυκλοφορίας" και το άρθρο 90 ΚΟΚ "Κυκλοφορία οχήματος ανευ πινακίδων κυκλοφορίας", όλα πλημμελλήματα συν τα διοικητικά τους πρόστιμα. Για τις προηγούμενες παραβάσεις του ΚΟΚ θα είναι υπεύθυνος και ο Β, αν δεν μπορέσει να αποδείξει όλους τους προηγούμενους ισχυρισμούς του, για τον τρόπο που βρέθηκε το όχημα στα χέρια του Γ.</p>
<p>Όσον αφορά την κυριότητα και τα συναφή, πιθανόν έχει δίκιο ο Polydeykis, με την προϋπόθεση όμως ότι το όχημα δεν θα κινηθεί στο δημόσιο οδικό δίκτυο. Διαφορετικά θα ισχύσουν όσα αναφέρονται στον ΚΟΚ και θα πρέπει να πληρούνται ολα όσα προβλέπονται στον ΚΟΚ.&nbsp;</p>

<p>Άκυρο όσα έγραψα παραπάνω για άρθρο 89 ΚΟΚ. Είναι λάθος γιατί για να ολοκληρωθεί η μεταβίβαση θα πρέπει ο ιδιοκτήτης να θέσει αυτός εκ νέου σε κίνηση το όχημα, οπότε όσα ανέφερα δεν ισχύουν.</p>