Φόρουμ
[u]Παράδειγμα[/u]: Δηλώνεται κλοπή μοτοσικλέτας από τον (Α) σε τμήμα της Αθήνας το 2012. Τέλος του 2014 σε τυχαίο έλεγχο εντοπίζεται από αστυνομικούς στον Πειραιά η εν λόγω μοτοσικλέτα να οδηγείται από τον (Β), ο οποίος και προσάγεται στο τοπικό τμήμα του Πειραιά. Αποδίδεται στον (Α) το όχημα και αποδίδεται κατηγορία για κλοπή στον (Β), ο οποίος δε συλλαμβάνεται λόγω παρέλευσης αυτοφώρου, Ο (Β) δεν αποδέχεται την κατηγορία επικαλούμενους κάποιους ανυπόστατους ισχυρισμούς και αρνείται να απολογηθεί κάνοντας χρήση των δικαιωμάτων του ως κατηγορούμενος ζητώντας [b]48 ωρη προθεσμία να απολογηθεί παρουσία συνηγόρου καθώς και [u]αντίγραφο της δικογραφίας[/u].[/b] Σημειώνεται ότι η δικογραφία έχει σχηματιστεί από τμήμα της Αθήνας και έχει υποβληθεί στην Εισαγγελέα από το έτος 2012.
(α) Είναι σωστή η διαδικασία να εξεταστεί με την ιδιότητα του κατηγορουμένου;
(β) Αν ναι, από τη στιγμή που του αποδοθεί κατηγορία δεν καταστρατηγούνται τα δικαίωματά του από το γεγονός ότι δεν μπορεί να λάβει γνώση της δικογραφίας; Υπάρχει περίπτωση ακυρότητας της διαδικασίας ή να βρεθούμε υπόλογοι για αυτό;
(γ) Έχει κάποια αξία δικονομική για να την επικαλεστούμε, η σηματική αναφορά εγκλήματος ή η εγγραφή στο Β.Α.Σ.;
(δ) Δεν υπάρχει αντίστοιχη πιθανότητα ακυρότητας της διαδικασίας στην περίπτωση που λάβουμε από τον (Β), ένορκη μαρτυρική (δεν μπορεί να επικαλεστεί σιωπή ή να πει ψέμματα) ,από τη στιγμή που υπάρχουν τέτοια εξόφθαλμα στοιχεία εναντίον του;
Greek
Υποβλήθηκε από sakis01. Ημερομηνία: Τετ, 09/03/2014 - 19:00
Μόνιμος σύνδεσμος
Υποβλήθηκε από SREK. Ημερομηνία: Τετ, 09/03/2014 - 20:08
Μόνιμος σύνδεσμος
Απ: ΤΡΟΠΟΣ ΕΞΕΤΑΣΗΣ ΚΑΤΗΓΟΡΟΥΜΕΝΟΥ ΑΦΟΥ ΕΧΕΙ ΥΠΟΒΛΗΘΕΙ Η ΔΙΚΟΓΡΑ
Στην προκειμένη περίπτωση εφόσον δεν είναι εφικτή η επικοινωνία με Εισαγγελέα , ως είθισται στην Αττική ... , η σύννομη πρακτική είναι η υποβολή της σχηματισθείσας δικογραφίας δίχως απολογία κατηγορουμένου ωστε να διαταχθει πλέον με έγγραφη παραγγελία.
Υποβλήθηκε από marvel. Ημερομηνία: Τετ, 09/03/2014 - 20:52
Μόνιμος σύνδεσμος
[b]παρ. 3 αρθ. 245 ΚΠΔ[/b]
Αν από την προανάκριση δεν προέκυψε η ταυτότητα του δράστη ορισμένου εγκλήματος, η δικογραφία τίθεται με πράξη του αρμόδιου εισαγγελέα στο αρχείο. Το ίδιο μπορεί να πράξει ο εισαγγελέας και αν ο δράστης παραμένει άγνωστος μετά από προανάκριση κατά το άρθρο 243 παράγραφος 2 εδάφιο πρώτο ή προκαταρκτική εξέταση ή ένορκη διοικητική εξέταση ή πόρισμα ή έκθεση ελέγχου του Γενικού Επιθεωρητή Δημόσιας Διοίκησης ή Σώματος ή Υπηρεσίας Επιθεώρησης και Ελέγχου των φορέων της παρ. 2 του άρθρου 1 του ν. 3074/ 2002. Στην περίπτωση αυτήν η κατά το άρθρο 43 ποινική δίωξη θεωρείται ότι ασκήθηκε με την έκδοση της πιο πάνω πράξης του εισαγγελέα, η οποία πρέπει να περιέχει και το χαρακτηρισμό του αδικήματος και το χρόνο τέλεσής του. Αν ακολούθως αποκαλυφθεί ο δράστης, η δικογραφία ανασύρεται από το αρχείο και συνεχίζεται η ποινική διαδικασία. Αν οι κατηγορούμενοι είναι περισσότεροι, η αρχειοθέτηση γίνεται μόνον ως προς αυτόν που παρέμεινε άγνωστος.
--------------------------------------------
Από την ανωτέρω διατύπωση προκύπτει ότι η έκδοση της πράξης αρχειοθέτησης ισοδυναμεί με άσκηση ποινικής δίωξης. Συνεπώς, αν ανακαλυφθεί ο δράστης, ενημερώνεται ο εισαγγελέας και διατάσσει προανάκριση (και όχι προκαταρκτική). Χωρίς εισαγγελική παραγγελία συνέχισης προανάκρισης (έστω και προφορική), όλες οι ανακριτικές ενέργειες πάσχουν από ακυρότητα (άρθρο 171ΚΠΔ). Συνοπτικά λοιπόν, γίνεται αναφορά στον εισαγγελέα, ανασύρεται η δικογραφία από το αρχείο, διαβιβάζεται στην ανακριτική αρχή και διατάσσεται συνέχιση προανάκρισης (λήψη απολογίας δράστη κλπ).