ΤΡΟΧΑΙΟ ΑΤΥΧΗΜΑ ΥΛΙΚΩΝ ΖΗΜΙΩΝ ΜΕ ΖΩΟ

<p>ΥΠΑΡΧΕΙ ΚΑΠΟΙΟΣ ΠΟΥ ΝΑ ΓΝΩΡΙΖΕΙ ΤΙ ΚΑΝΟΥΜΕ ΣΕ ΑΥΤΗΝ ΤΗΝ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ;</p>

<p><span style="font-family:comic sans ms,cursive;">Έχει βρεθεί ο ιδιοκτήτης του ζώου; &nbsp;</span></p>

<p>Όχι. οπότε αν κάνει μηνυση θα είναι κατά αγνωστου ιδιοκτήτη? Στην περίπτωση πιου τον γνωριζουμε τον ιδιοκτήτη?ο παθων μπορει να κάνει μηνυση για φθορα ξενης ιδιοκτησίας ή καποιο αλλο αδίκημα? Σε καθε περιπτωση πρεπει να γινει εγγραφή Β.Α.Σ. έτσι δεν είναι</p>

<p><big>&nbsp; &nbsp;- &nbsp;Όσον αφορά στην προανάκριση, δεν απαιτείται εφόσον δεν υπάρχει τραυματισμός ανθρώπου και έχουμε μόνο υλικές ζημιές. Τώρα σχετικά με την ποινική ευθύνη του οδηγού για τον τραυματισμό του ζώου: για να στοιχειοθετηθεί το αδίκημα της φθοράς ξένης ιδιοκτησίας, ο νόμος απαιτεί ρητά πρόθεση. Φθορά από αμέλεια δεν υπάρχει στον ποινικό κώδικα. Ο αστυνομικός που θα επιληφθεί πρέπει να κρατήσει τα στοιχεία του οδηγού και να βρει τα στοιχεία του ιδιοτήτη του ζώου-εάν υπάρχει-προκειμένου να τα ανταλλάξει εφόσον του ζητηθεί. Αμφότεροι εμπλεκόμενοι μπορούν να κινηθούν μόνο αστικά εάν το επιθυμούν.&nbsp;</big></p>
<p>- &nbsp;Εγγραφή στο Β.Α.Σ. σε ατυχήματα υλικών ζημιών κανονικά δεν γίνεται.Γίνεται μόνο ανταλλαγή στοιχείων. Όμως για το συγκεκριμένο ατύχημα, λόγω της ιδιαιτερότητας του τραυματισμού ζώου αλλά και με δεδομένο το ότι ο κανονισμός για τις εγγραφές δεν ορίζει ρητά σε τέτοιες περιπτώσεις τον τύπο της εγγραφής, η καταχώρηση μπορεί να γίνει ως εξής:</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>ΤΡΟΧΑΙΟ ΑΤΥΧΗΜΑ ΥΛΙΚΩΝ ΖΗΜΙΩΝ-ΤΡΑΥΜΑΤΙΣΜΟΣ ΕΝΟΣ....</p>
<p>Την (ημερομηνία) και ώρα....το υπ'αριθ.:....Ι.Χ.Ε. αυτ/το, οδηγούμενο από τον......, ιδιοκτησίας του.... και κινούμενο επί της (εθνικής, επαρχιακής κ.λπ) Οδού &nbsp;..............-................, με κατεύθυνση.......εξετράπη της πορείας του και παρέσυρε ..... ιδιοκτησίας του...με αποτέλεσμα τον τραυματισμό του ζώου και την πρόκληση υλικών ζημιών στο όχημα. Το όχημα κινείται νόμιμα και είναι ασφαλισμένο. Ασφάλεια οχήματος.....(σε περίπτωση που δεν κινείται νόμιμα αναγράφουμε τις υπηρεσιακές ενέργειες, π.χ. υπεβλήθη μήνυση).</p>
<p>-Αυτήν την εγγραφή έκανα επί πολλά χρόνια ως Αξ/κός Υπηρεσίας σε τέτοιου τύπου ατυχήματα, χωρίς να υπάρχει κανένα πρόβλημα. Τώρα αν θέλουμε να το ψάξουμε περισσότερο μπορούμε να βρούμε αδίκημα σε βάρος του ιδικτήτη του ζώου οποίος δεν το είχε δεμένο.</p>

<p>Σε ευχαριστώ πολύ Νικόλα για τις πληροφορίες που μου έδωσες</p>

<p>&nbsp;</p>
<p>&nbsp;Επειδή μου έχει τύχει το συμβάν προσωπικά έκανα ΔΟΤΑ απλά σαν β όχημα έβαλα το ζώο και συμπλήρωσα τα στοιχεία του ιδιοκτήτη(εφόσον υπάρχει). Ο παθών το προσκομίζει στην ασφάλειά του προκειμένου να κινηθεί ενάντια του ιδιοκτήτη ή του δήμου αν πρόκειται για αδέσποτο ζώο.</p>

<P>Σε ευχαριστώ για την συμπληρωματική πληροφορία που μου έδωσες</P>

<p>Σε περίπτωση που αυτοκίνητο πατήσει γάτα κι αυτή ψοφήσει, τί ισχύει;</p>
<p>Υπάρχει περίπτωση υποβολής μήνυσης από τον ιδιοκτήτη; για ποιό αδίκημα και τι έγγραφα οφείλει να προσκομίσει αυτός ώστε να φαίνεται η ιδιοκτησία;</p>

<p style="text-align: justify;">- Αναφορικά με τις υπηρεσιακές και δικονομικές ενέργειες σε περίπτωση πρόκλησης τροχαίου ατυχήματος υλικών ζημιών&nbsp;με ζώο, εφαρμόζονται οι διατάξεις της παρ. 4 του άρθρου 163 του Π.Δ. 141/1991 (Φ.Ε.Κ. 58 τ.Α΄ 30-04-1991) όπως τροποπ. και ισχύει, καθώς και οι διατάξεις του άρθρου 6 της υπ΄αριθ. 6/1996 Αστυνομικής Διάταξης (Φ.Ε.Κ. 1028 τ.Β΄ 12-11-1996). &nbsp;</p>

<p>Ας έχουμε στο μυαλό μας και το άρθρο 16 παρ. γ του 4039/12 και το πρόστιμο των 300 ευρώ.</p>

<p style="text-align: justify;">- Παράλληλα με τις ποινικές κυρώσεις σε περίπτωση τροχαίου ατυχήματος υλικών ζημιών με εγκατάλειψη τραυματισμένου ζώου που προβλέπονται από το άρθρο 6 και 8&nbsp;της υπ΄ αριθ. 6/1996 Αστυνομικής Διάταξης, επιβάλλεται από τα αρμόδια όργανα&nbsp;στον υπαίτιο οδηγό πρόστιμο τριακοσίων (300) ευρώ όπως πολύ σωστά αναφέρθηκε παραπάνω από το συνάδερφο, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 21 του Ν.4039/2012 όπως τροποπ. από το άρθρο 46 παρ. 12 του Ν.4235/2014 (Φ.Ε.Κ. 32 τ.Α΄ 11-02-2014).</p>

<p style="text-align: justify;"><span style="font-family:georgia,serif;">Καλησπέρα,</span></p>
<p style="text-align: justify;"><span style="font-family:georgia,serif;">με απασχόλησε το θέμα και διαδικτυακά κατέληξα στο φόρουμ, όπου βρήκα σε μεγάλο βαθμό τις πληροφορίες που έψαχνα, οπωσδήποτε την αρχή του μίτου..Ευχαριστώ!</span></p>
<p style="text-align: justify;"><span style="font-family:georgia,serif;">Αυτό που θα ήθελα να εισφέρω ως άποψη στα παραπάνω είναι η προσωπική μου θέση ότι το άρθ. 6 της Α.Δ. 6/1996 κατά το μέρος που αφορά τον τραυματισμό ζώου σε τροχαίο ατύχημα και την παράλειψη ειδοποίησης οποιουδήποτε αρμοδίου, δεν ισχύει, έχοντας καταργηθεί από&nbsp;<span style="font-size: 12pt;">το αρ. 23 του Ν. 4039/2012, το οποίο ορίζει ότι "<em>από την έναρξη ισχύος του νόμου αυτού καταργείται κάθε άλλη γενική ή ειδική διάταξη, που ρυθμίζει με διαφορετικό τρόπο θέματα του νόμου αυτού ή αντίκειται στις διατάξεις του</em>."</span></span></p>
<p style="text-align: justify;"><span style="font-family:georgia,serif;">Επομένως, θεωρώ ότι αφ'ης στιγμής το αρ. 16 παρ. γ σε συνδυασμό με το αρ 20 παρ. 2 Ν. 4039/2012 δεν προέβλεψε καμία ποινική κύρωση για την περίπτωση τραυματισμού ζώου σε τροχαίο ατύχημα και τη συνακόλουθη παράλειψη ειδοποίησης αρμόδιας αρχής ή φορέα, αλλά μόνον διοικητικό πρόστιμο, η προγενέστερη ρύθμιση του αρ. 6 της Α.Δ. 6/1996 (περί πταισματικής παράβασης), κατά το μέρος που αφορά την παραπάνω περίπτωση, έχει καταργηθεί ως αντικείμενη σε αυτά.</span></p>
<p style="text-align: justify;"><span style="font-family:georgia,serif;">Εάν ο νομοθέτης προσέβλεπε σε ποινική κύρωση, θα το προέβλεπε ειδικά στο νόμο 4039, η παράλειψη δε αυτή σε συνδυασμό με την ρητή επιταγή του αρ. 23, δεν αφήνει περιθώρια αντίθετης ερμηνείας.</span></p>
<p style="text-align: justify;">(Και λογικά εξάλλου να το δει κανείς, εδώ κάθε δύο χρόνια έχουμε νόμους αποσυμφόρησης των δικαστηρίων για αδικήματα, θα ήταν παράλογο να επιδιώκεται σήμερα η ποινική καταδίκη (και άρα συμφόρηση των δικαστηρίων και των εισαγγελιών) για τέτοιου είδους διοικητικής φύσεως παραβάσεις.)</p>

<p>Να συμπληρώσω ότι, επίσης κατά την προσωπική μου άποψη, η ίδια ρύθμιση, ήτοι πρόβλεψη διοικητικού προστίμου κατά το αρ. 20 Ν. 4039/2012, ελλείψει ειδικότερης αναφοράς του άρ 16 γ' και κατά διασταλτική ερμηνεία, αφορά και την περίπτωση <u>θανάσιμου </u>τραυματισμού ζώου συνεπεία τροχαίου ατυχήματος.</p>

Τι ενέργειες λαμβανουμε περα από το Δοτα σε υλικων με εγκαταληψη;