ΤΡΟΧΟΝΟΜΙΚΟ

Στο πρώτο ερώτημα, πιστεύουμε ότι ορθώς βεβαίωσες τις διαπιστωθείσες παραβάσεις σε όλα τα οχήματα που διαπίστωσες ότι είχαν την ίδια παράβαση με το καταγγελλόμενο όχημα. Είναι επιβεβλημένο από τους Νόμους και τους Κανονισμούς.

Η Επιβολή διοικητικών μέτρων και η Επιβολή προστίμων από αστυνομικά όργανα περιγράφονται αναλυτικά στα άρθρα 103 και 104 αντίστοιχα του Κ.Ο.Κ.
Σε κάθε περίπτωση επιβολής του διοικητικού μέτρου ο οδηγός, κάτοχος ή ιδιοκτήτης υποχρεούται, ειδοποιούμενος εγγράφως από την οικεία Αστυνομική Αρχή, να παραδώσει τα στοιχεία κυκλοφορίας του οχήματος, καθώς και την άδεια ικανότητας οδηγού αυτοκινήτου εντός προθεσμίας πέντε (5) ημερών από την ειδοποίηση. Αυτός που δεν συμμορφώνεται με τη διάταξη αυτή τιμωρείται με κράτηση μέχρι έξι (6) μηνών και πρόστιμο μέχρι τριών χιλιάδων (3.000) ευρώ σύμφωνα με το άρθρο 103 παρ.5 σε συνδυασμό με το άρθρο 31 του Ν.3904/2010 (ΦΕΚ Α-218) .

Συμπληρώνοντας την απάντηση του mentor με την οποία συμφωνώ, όσων αφορά το δεύτερο ερώτημά σου πάνω στην πράξη βεβαίωσης έχει πεδίο που αναφέρει ότι ο ιδιοκτήτης είναι υποχρεωμένος να προσκομίσει τα στοιχεία στο τμήμα. Εκεί θα τικάρεις για τις πινακίδες, οι οποίες θα κρατηθούν για δέκα ημέρες από τότε που θα τις προσκομίσει.

συμφωνώ απολύτως με τούς άνω.

Το "τσεκάρισμα" στο ανάλογο κουτάκι για την προσκόμιση των στοιχείων, θεωρείται έγγραφη ενημέρωση του παραβάτη ώστε αν δεν τα φέρει να του βεβαιώσουμε πταισματική παράβαση; Μήπως πρέπει να εκδοθεί απόφαση αφαίρεσης; Από την άλλη αν βγάζαμε αποφάσεις για όλες τις αφαιρέσεις που δεν πραγματοποιούνται επί τόπου θα χρειαζόμασταν έναν στόλο οχήματα και άτομα να κάνουν επιδόσεις....

Εάν δεν κάνω λάθος, έκδοση διοικητικής απόφασης απαιτείται μόνο σε περίπτωση κατά την οποία τα επίμαχα στοιχεία δεν αφαιρέθηκαν επί τόπου για οποιονδήποτε λόγο (δεν έφερε μαζί του, απουσία ανακριτικού υπαλλήλου, κλπ). Τότε εκδίδεται η σχετική απόφαση η οποία επιδίδεται στον παραβάτη κατά τα οριζόμενα και υποχρεούται να την εφαρμόσει, είτε προσκομίζοντας τα ζητούμενα προς αφαίρεση στοιχεία είτε προβάλλοντας τις αντιρρήσεις του εγγράφως ενώπιον του διοικητή, πάντα μέσα στις καθοριζόμενες προσθεσμίες. Σε κάθε άλλη περίπτωση η πράξη βεβαίωσης παράβασης επέχει θέση διοικητικής απόφασης.

Αν σταματήσουμε για έλεγχο όχημα για το οποίο εκκρεμεί αφαίρεση πινακίδων πριν από δύο χρόνια πχ. και έχουμε μπροστά μας τον οδηγό-ιδιοκτήτη του οχήματος,τι κάνουμε?

Δεν μου έχει τύχει σαν περίπτωση, πιστέυω όμως ότι η ορθή διαδικασία είναι να επικοινωνήσουμε με την Υπηρεσία που εξέδωσε την απόφαση και να μάθουμε το αν αυτή του έχει επιδοθεί κανονικά όπως ορίζει ο Νόμος ή όχι. Σε θετική περίπτωση ο οδηγός πέραν των υπολοίπων έχει διαπράξει το πλημ/μα που ορίζει το αρ. 103 παρ. 5 του ΚΟΚ, καθώς αν και του επιδόθηκε η απόφαση που εκκρεμεί, αυτός δεν προσκόμισε τα ζητούμενα στοιχεία ως όφειλε στην καθοριζόμενη προθεσμία των πέντε ημερών. Υπάρχει τώρα και η περίπτωση η απόφαση που έχει εκδοθεί να μην έχει επιδοθεί στον οδηγό (π.χ. δεν ανευρέθη, αγνώστου κατοικίας κλπ) νομίζω όμως ότι αυτή η περίπτωση δεν πρόκειται να μας απασχολήσει καθώς έχω την αίσθηση πως στον τερματικό καταχωρούνται ως εκκρεμείς μόνο όσες αποφάσεις έχουν εκδοθεί και επιδοθεί κανονικά, πλην όμως δεν έχουν εκτελεστεί.

Συνάδελφε g2306p η παράβαση του 103 είναι πταισματική πλέον, με τον Ν.3904/10. Το ερώτημα που έθεσα νωρίτερα είναι το εξής. Εάν δεν υπάρχει ανακριτικός στο σημείο την ώρα ελέγχου είτε ο παραβάτης δεν φέρει μαζί του π.χ. το δίπλωμα, εάν στο κουτάκι στην πίσω όψη της κλήσης τσεκάρουμε να προσκομίσει στην υπηρεσία τα αναγραφόμενα (τσεκαρισμένα) και ο παραβάτης δεν τα προσκομίσει πότε, τότε μπορούμε να του κάνουμε έκθεση αρχής για παράβαση του 103 κοκ ή για να στοιχειοθετηθεί το αδίκημα αυτό απαιτείται πρώτα να εκδοθεί απόφαση του διοικητή?