Υποχρέωση ή όχι λήψης μαρτυρικής κατάθεσης Αστυνομικου σε αυτόφωρο αδίκημα

<p>&nbsp;Καταρχας αυτος που διεξαγει την ανακριση (και την προανακριση) διενεργει ολες τις πραξεις που μπορει να βοηθησουν στην βεβαιωση του εγκληματος κλπ (αρθρο σκοπος της ανακρισης, 239 αν θυμαμαι καλα αλλα δες το). Επισης, με το 243 παρ 2 ΚΠΔ οι αστυνομικοι διενεργουν προανακριση και συλλεγουν ολα τα αποδεικτικα στοιχεια κλπ ειτε στα πλαισια του αυτοφωρου ειτε αυτεπαγγελτως</p>
<p>Επισης ο μαρτυρας δεν μπορει να αρνηθει την μαρτυρια του ειδαλλως τιμωρειται. Συνεπως, απο τα ανωτερω συναγεται οτι αν ο ανακριτκος υπαλληλος κρινει οτι η ληψη καταθεσης συγκεκριμενου ατομου ειναι απαραιτητη για τη διαλευκανση της υποθεσης κλπ, ειναι υποχρεωμενος να τον καλεσει και ο αλλος ειανι υποχρεωμενος να καταθεσει ενω σε επειγουσες περιπτωσεις οπως πχ το αυτοφωρο η κλητευση γινεται και προφορικα</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>Δες σχετικα αρθρα, 243 παρ 2, 239, 213 παρ 2 και 209..Ελπιζω να βοηθησα!</p>

<p>Εγώ θα μιλήσω με βάση την εμπειρία μου...<br>
Σε αδικήματα των οποίων τα πραγματικά περιστατικά είναι περίπλοκα και δεν τα αντιλαμβάνεται ξεκάθαρα ο αναγνώστης της δικογραφίας (βλ. εισαγγελέας) πρέπει να λαμβάνεται οπωσδήποτε κατάθεση, ώστε να δημιουργείται ξεκάθαρα η εικόνα του περιστατικού. π.χ. σύλληψη για ναρκωτικά με αντίσταση κατά της αρχής, χρειάζεται κάποιος να "πει" ολοκληρωμένα την ιστορία..<br>
Από την άλλη, αν έχουμε κάτι τυποποιημένο π.χ. κατάστημα υγ. ενδιαφέροντος δίχως άδεια λειτουργίας, εκεί δε χρειάζεται κατάθεση, διότι δεν έχει να προσθέσει κάτι ουσιώδες στην υπόθεση... Βέβαια έχει τύχει εισαγγελέας να ζητήσει και πάλι κατάθεση σε αντίστοιχο αδίκημα (παραβίαση δικαστικής απόφασης), όπου είχαν όλα γραφτεί στην έκθεση σύλληψης, όμως ήθελε και την μαρτυρική....<br>
Γενικά τίποτα δεν είναι φιξ... αν παίρνεις πάντα μαρτυρική, δε θα σου πει κανείς τίποτα... όταν όμως καίγεσαι είναι τζάμπα δουλειά... Καλύτερα συζητάς με τον Διοικητή για το τί στάση θα κρατάς κατά βάση, και μετά ανάλογα κρίνεις...<br>
Ελπίζω να βοήθησα...!</p>

<p>Α! και επίσης αυτόφωρο θεωρητικά μπορεί να πάει με ΔΥΟ ΜΟΝΟ έγγραφα, ΕΚΘΕΣΗ ΣΥΛΛΗΨΗΣ και ΔΙΑΒΙΒΑΣΤΙΚΟ και νομικά είσαι καλυμμένος! αν κρίνει ο εισαγγελέας ότι θέλει κι άλλα θα ορίσει τακτική δικάσιμο και θα επιστρέψει τη δικογραφία.... και το πολύ πολύ να σε κράξει!.... &nbsp;οπότε μην αγχώνεσαι..... ;-)</p>

<P>Όσον αφορά την απάντηση στο ερώτημα του θέματος, έχει απαντηθεί από τον polydeykis. Ουδείς, συμπεριλαμβανομένων και των αστυνομικών, μπορέι να αρνηθεί κλήτευση για μαρτυρία, ακόμη και προφορική στην περίπτωση των αυτοφώρων. Άρνηση σημαίνει απείθεια και για αστυνομικό σημαίνει και πειθαρχικό παράπτωμα.</P>
<P>&nbsp;</P>
<P>Διαφωνώ με τον kchalkidis. Αυτόφωρο ΔΕΝ μπορεί να πάει αν δεν υπάρχει τουλάχιστον μία ένορκη εξέταση. Γιατί;;;;;; Γιατί αυτά που γράφοντα στην υποβλητική (διαβιβαστικό) είναι απόρροια όλων των προανακριτικών εγγράφων (καταθέσεις, εκθέσεις κτλ). Ούτε απλή δικογραφια κατ' αγνωστου δεν μπορείς να υποβάλεις χωρίς ένορκη αστυνομικού που να λέει την πορεία των ερευνών.</P>
<P>&nbsp;</P>
<P>Και επειδή εν γνωση μας, και είτε λόγω βαρεμάρας, είτε λόγω φόρτου, είτε λόγω βλακείας κτλ, , παρόμοιες "μαιμουδιές"&nbsp;&nbsp;έχουμε δοκιμάσει όλοι λίγο πολύ, αναφέρω πραγματικά περιστατικά:</P>
<P>1. Έστειλα αυτόφωρο, μόνο με κατάθεση παθόντα. Θεωρητικά οι αστυνομικοί που συνέλαβαν τον δράστη δεν είχαν κα΄τι ουσιώδες να προσθέσουν, αφού απλά τον προσήγαγαν. Αποτέλεσμα;;; Η δικογρα΄φια, λόγω φύσης αδικήματος χρεώθηκε σε ανακριτή, ο οποίος φυσικά ζήτησε ένορκη κατάθεση επιληφθέντων αστυνομικών.</P>
<P>2. Υπέβαλα απλή δικογραφία κατ αγνώστου μόνο με κατάθεση παθόντα. Θεωρητικά ο αστυονμικός δεν έχει να προσθέσει τπτ. Αποτέλεσμα;;; Μετά παό καιρό τη δικογρα΄φια την είχαμε και πάλι στο τμήμα σαν προκαταρκτική από τον Εισαγγελέα ο οποίος ζητου΄σε ένορκη κατάθεση αστυνομικού περί μη ανεύρεσης του άγνωστου δράστη.</P>
<P>&nbsp;</P>