Η βάση για τις εξετάσεις Αρχιφυλάκων

Θεωρώ συνάδελφε γύρω στο 12-12,5..Δέν νομίζω παραπάνω..

Στις προηγούμενες εξετάσεις ένα φιλαράκι με 165 μόρια είχε περίπου 350 σειρά. Δηλαδή 13,75 περίπου. Βέβαια πέρυσι είχε περισσότερους υποψήφιους.

Ξερουμε ποτε βγαινουν οι βαθμολογιες;

Από τέλος Νοεμβρίου με 7 Δεκεμβρίου

αν υπολογίσεις ότι η βάση πέρυσι ήταν περίπου 12,25 με 620 θέσεις ενώ φέτος 400 και πάρεις υπόψην σου ότι θα θέματα ήταν περίπου στο ίδιο επίπεδο τότε μαλλον θα περάσει το 13.
[edit time=1415301043]Xeik[/edit]

Νομίζω όμως ότι σε αυτές τις εξετάσεις ήταν πολύ λιγότεροι.

Θυμαται κανεις ΕΠΑΚΡΙΒΩΣ το πρακτικο στο ποινικο δικαιο, οπως το εκφωνησαν οι Αστυνομοι;

Οσο για τη βαση...
2013: θεσεις-620 υποψηφιοι-2400(περιπου)
2014: θεσεις-400 υποψηφιοι-μεχρι 17 οκτωβριου ηταν 1380 περιπου, αλλα μεχρι τις 22 οκτωβριου εγιναν αρκετες (εως πολλες) ανακλησεις.
Σημασια δεν εχουν αυτοι οι αριθμοι ομως αλλα πως εχουν γραψει οι συναδελφοι.

Φίλε Κ1986, το πρακτικό όπως μας το διάβασαν οι Αστυνόμοι είχε ως εξής (με μικρἠ επιφύλαξη για το δεύτερο σκέλος του):

"Ο Α διαπληκτἰζεται με τον Β στο σπίτι του τελευταίου και τον σκοτώνει, καταφέρνοντάς του πλήγματα, πράγμα που επεδίωκε. Καθώς έφευγε αφαίρεσε ένα ρολόϊ αξίας 20.000 Ευρώ και διακόσια Ευρώ που βρήκε μέσα στο σπίτι."

α) Ποια η ποινική ευθύνη του Α;
β) Ποια η ποινική ευθύνη του Α αν τον σκότωσε για να τον ληστέψει;

Ωραια boreios. Επιτελους καποιος που θυμαται... Αρα υπαρχει πιθανοτητα να εννοουν και κατι διαφορετικο απο το πρακτικο του κ. Δερμενουδη που αναρτηθηκε. Ειναι ιδεα μου ή σ'αυτο που μας δωσανε, με τη φραση "πραγμα που επιδιωκε" εννοουν το τελευταιο κομματι της προτασης δηλαδη τα σοβαρα πληγματα. Αρα αν εχουμε εν τελει σκοπο για τις βαριες σωματικες βλαβες κι οχι για το θανατο του Α, τοτε δεν τυγχανει εφαρμογης το αρ. 311 εδ. β' περι Θανατηφορας Βλαβης με επιδιωκουμενες βαριες σωματικες βλαβες;;;;;

Θεωρώ οτι τα πλήγματα παρεμβάλονται στην πρόταση ως παγίδα, για να μας μπερδέψει. Διότι αν δούμε το πρακτικό στο σύνολό του, ο Α έφυγε από το σπίτι σαν να μην συμβάινει τίποτα και πήρε και το ρολὀϊ και τα 200 Ευρω. Πράγμα που δείχνει ότι δεν τρομοκρατἠθηκε με τον θἀνατο του Β, και προφανώς ΑΥΤΟΝ επεδίωκε.

"Ο Α διαπληκτἰζεται με τον Β στο σπίτι του τελευταίου και τον σκοτώνει, καταφέρνοντάς του πλήγματα, πράγμα που επεδίωκε. Καθώς έφευγε αφαίρεσε ένα ρολόϊ αξίας 20.000 Ευρώ και διακόσια Ευρώ που βρήκε μέσα στο σπίτι."

Ακόμα και έτσι να είναι η εκφώνηση του θέματος, όπως την έγραψε ο boreios, και πάλι δεν αλλάζει τίποτε στην απάντηση.

Η φράση "καταφέρνοντας του πλήγματα" είναι επεξηγηματική μετοχική πρόταση, η οποία παρεμβάλλεται ανάμεσα σε κόμματα απλώς και μόνο για να εξηγήσει τον τρόπο ενέργειας του ρήματος ("σκοτώνει"). Αν η φράση "πράγμα που επιδίωκε" αναφερόταν στη μετοχική πρόταση και όχι στο ρήμα, μετά τη λέξη "πλήγματα" δεν θα υπήρχε κόμμα.

Επίσης, για να είναι εντελώς ορθή η στίξη, στο δεύτερο εδάφιο, μετά τη λέξη "έφευγε" πρέπει να μπει κόμμα.

[edit time=1415356126]sakis01[/edit]

Το πρακτικο ειχε ως εξης: ο Α διαπληκτιζεται με τον Β στο σπιτι του δευτερου και τον θανατωνει, με σοβαρα πληγματα που του εφερε, τα οποια και επιδιωκε. Στη συνεχεια βρισκει την ευκαιρια και αφαιρει απο τον Β ενα ρολόι αξιας 20.000ευρω καθως και 200ευρω που ειχε πανω στο γραφειο του.

Το ποινικο δικαιο δεν ειναι για να μας μπερδεψει. Βλεπουμε πως στην πρωτη πραξη αποτυπωνεται επακριβως το αρ.311 εδ.β' Π.Κ. Τις επιπλεον λεξεις τις βαζουν για να ξεκαθαρισουν την πραξη κι οχι να μας μπερδεψουν, εφοσον οι λεξεις ειναι επι της ουσιας της πραξεως (εδω βλεπε: ΤΑ ΟΠΟΙΑ...).
Οσον αφορα τη δευτερη πραξη για να υπαρξη η υπεξαιρεση πρεπει να ισχυει ως εξης:
Όποιος ιδιοποιείται παρανόμως ξένο (ολικά ή εν μέρει) κινητό πράγμα που περιήλθε στην κατοχή του με οποιονδήποτε τρόπο, τιμωρείται με φυλάκιση μέχρι δύο ετών και, αυτό αντικείμενο της υπεξαίρεσης είναι ιδιαίτερα μεγάλης αξίας, με φυλάκιση τουλάχιστον ενός έτους.
Τα αντικειμενα περιηλθαν στην κατοχη του Α με εναν τροπο, τα αφαιρεσε ο ιδιος (με σκοπο). Αρα εχουμε την πραξη του 372 με την λεπτομερεια οτι ο ιδιοκτητης ειναι πλεον νεκρος. Συμφωνα με τον κ. Ραφτοπουλο (δια της νομολογιας) οποιος αφαιρει απο νεκρο αντικειμενο εχουμε κλοπη κι αυτο μεχρι πριν την ταφη του.

Συμπερασματικα οι λεξεις "τα οποια...", "αφαιρει" υπαρχουν για να ξεκαθαρισουν το θεμε κι οχι για να μπερδεψουν τους εξεταζομενους.

Συμπληρωνω στο πρακτικο: μετα το τελος που γραφω ...στο γραφειο του... συνεχιζει ως εξης: και τα ιδιοποιειται.

[quote name=K1986 date=2014-11-07]Συμπληρωνω στο πρακτικο: μετα το τελος που γραφω ...στο γραφειο του... συνεχιζει ως εξης: και τα ιδιοποιειται.[/quote]

Η όποια ανάλυση φίλε Κ1986 και οι όποιες απόψεις όσων τις είπαμε δημόσια, στηρίχθηκαν σε άλλη εκφώνηση. Αυτό που αναρτάς εσύ είναι άλλο πρακτικό από αυτό που σχολιάζαμε τόσες μέρες !!

Όπως και να ΄χει το σκέλος της υπεξαίρεσης παραμένει το ίδιο.

Και κατι ακομη... Ας συνδεσουμε, θεωρητικα τουλαχιστον, το Α ερωτημα με το Β. Αφου θελουμε υπεξαιρεση στη δευτερη πραξη διοτι δε μπορουμε να εχουμε κλοπη απο νεκρο, τοτε πως θα εχουμε συρροη των 299 και 380 στο Β ερωτημα οταν εχουμε ηδη σκοτωσει τον παθοντα και μετα τον ληστευουμε;;;;
Το ερωτημα λεει: αν ο Α σκοτωσε τον Β με σκοπο να τον ΛΗΣΤΕΨΕΙ.
Δηλαδη τον σκοτωνει (αρ. 299) και μετα;;; Ληστευει τον νεκρο;;; Μπορουμε δηλαδη να εχουμε το αδικημα της ληστειας σε νεκρο κι οχι το αδικημα της κλοπης;
Αρα, συμφωνα με την απαντηση στο πρωτο ερωτημα, πρεπει να εχουμε ανθρωποκτονια και υπεξαιρεση...
Ή μηπως καλυτερα να το παρουμε αλλιως;;; Εχουμε σκοπο για τη ληστεια κι οχι για τη θανατωση. Δηλαδη αρ. 380 παρ. 2.

arxika h omada toy skaythess eixe anevasei oson afora toy 2o erwthma tou poinikou san swsth apanthsh thn paragrafo 1k2 tou arhtrou 380...omws thn katevase ligo argotera......thewrw poli exezitimeno to praktiko......

ALFA88 Εδωσες εξετασεις τωρα με αυτα τα θεματα; αν ναι, θυμασαι επακριβως την εκφωνηση στο πρακτικο; και παλι αν ναι, ειναι το πρακτικο που μας εκφωνησαν ιδιο κατα λεξη μ'αυτο που ανηρτησε η SKAYTHESS;

Δεν ειναι ιδιο, με αποτελεσμα να αλλαζει ολη η ουσια του. Εγω συγκεκριμενα εχω απαντησει ως εξης:
1ο ερωτ. Α'πραξη αρ. 311 εδ. β'
Β'πραξη αρ. 372
2ο ερωτ. αρ 380 παρ. 1&2

Με βάση τα θέματα που έπεσαν και τον αριθμό των συμμετέχων που πήραν μέρος στις εξετάσεις, το 13 μέσω όρο θα είναι αρκετό;

oi swstes apantiseis sto erwthma tou poinikou einai gia to 1o erwthma:arthro se sunduasmo me arthro 375par1 gia to 2o erwtima:299par1se sunduasmo me 380par1 ta duo eglimata surreoun alithina kat'idea........pisteuw pws kapoios me meso oro 13 tha einai epituxwn isws kai ligo pio katw.........

υπομονή μέχρι το πρώτο δεκαήμερο του Δεκέμβρη. 1 στους 2 θα είναι επιτυχών (πάλι καμιά 800αριά θα είναι πάνω από τη βάση κ φέτος). Το 13 είναι πολύ κατά τη γνώμη γιατί οι οργανικοί φέτος δεν ήταν εύκολοι όπως πέρυσι κ το 20 σε ΠΚ κ ΚΠΔ είναι άπιαστο όνειρο.

Στα εξεταστικά κέντρα της Αθήνας υπήχαν συνάδελφοι που έδιναν εξετάσεις για να μην κάνουν υπηρεσία, όπως γινόταν τις προηγούμενες χρονιές;

polu sunadelfoi htan autoi pou dhlwsan eleythero yphresias thn 2h mera.......polu swsto to fetino metro gt tis proigoumenes xronies ginotan xamos kai isws vgoun nwritera apo ton dekemvri ta apotelesmata......

[quote name=Tsaftar date=2014-11-13]Στα εξεταστικά κέντρα της Αθήνας υπήχαν συνάδελφοι που έδιναν εξετάσεις για να μην κάνουν υπηρεσία, όπως γινόταν τις προηγούμενες χρονιές; [/quote] Δεν ξέρω γενικότερα αλλα στο διδακτήριο μου στην Αμυγδαλέζα, από τα 68 άτομα περίπου τα 20-25 ήρθαν για "βόλτα" ή δεν πρόλαβαν να δηλώσουν ακύρωση... Άκουσα από συνάδελφο ότι τελικά έδωσαν μόνο 900 άτομα... :-/ Ξέρουμε αν ισχύει ο αριθμός;