Xoρήγηση αντιγράφων δικογραφίας

Σε περίπτωση που έχουμε εισαγγελική παραγγελία για διενέργεια προανάκρισης κατ' άρθρο 243 παρ 2 ΚΠΔ για χρέη προς το Δημόσιο - οικονομικό έγκλημα, στην οποία ο εισαγγελέας διατάσσει να ακολουθηθεί η αυτόφωρη διαδικασία μετά τη λήψη απολογίας κατηγορουμένου, έχει ο καθ'ου η προανάκριση δικαίωμα λήψης αντιγράφων της δικογραφίας χωρίς να έχει κληθεί νομότυπα να προσέλθει για απολογία;

[edit time=1415738292]whisper[/edit]

Ακόμη και στη διαδικασία του αυτοφώρου, ο κατηγορούμενος πρέπει να απολογείται αφού του γνωστοποιηθούν οι σχετικές κατηγορίες όπως συμβαίνει και στην κύρια ανάκριση (άρθρα 273, 274) και του επιτραπεί η επικοινωνία με συνήγορο, η γνώση των εγγράφων της ανάκρισης και η λήψη αντιγράφων τους, αφού βέβαια προηγουμένως του έχουν γνωστοποιηθεί υποχρεωτικά από τον ανακριτικό υπάλληλο τα δικαιώματα αυτά (άρθρα 103, 104 και 100, 101 στα οποία το 104 παραπέμπει).

Ως προς την προθεσμία προς απολογία, εφόσον υποβληθεί τέτοιο αίτημα από τον κατηγορούμενο, δεν δύναται να ικσνοποιηθεί για πρακτικούς λόγους, η σχετική αίτηση του κατηγορούμενου πάντως καταχωρίζεται στην έκθεση εξέτασης του και δεν λαμβάνεται απολογία. Και τούτο διότι, στο μεσοδιάστημα των 48 ωρών της προθεσμίας πρέπει υποχρεωτικά να προσαχθεί ενώπιον του εισαγγελέα.

[url=http://www.areiospagos.gr/nomologia/apofaseis_DISPLAY.asp?cd=LA58JZSGUF…]Βλ. σχετικά ΑΠ 221/2010 (Ζ, Ποινικές)[/url]

[i]"Κατά τις διατάξεις [b]των άρθρων 102 και 104 του ΚΠοινΔ, ο κατηγορούμενος, τόσο στην κύρια ανάκριση, όσο και στην προανάκριση, έχει το δικαίωμα να ζητήσει προθεσμία έως 48 ωρών, πριν από την παρέλευση της οποίας δεν έχει υποχρέωση να απολογηθεί.[/b] Κατά το άρθρο 171 παρ. 1 στοιχ. δ του ΚΠοινΔ, απόλυτη ακυρότητα που λαμβάνεται και αυτεπαγγέλτως υπόψη από το δικαστήριο σε κάθε στάδιο της διαδικασίας, και στον Άρειο Πάγο ακόμη, προκαλείται αν δεν τηρηθούν οι διατάξεις που καθορίζουν την εμφάνιση, την εκπροσώπηση και την υπεράσπιση του κατηγορούμενου και την άσκηση των δικαιωμάτων που του παρέχονται, στις περιπτώσεις και με τις διατυπώσεις, που επιβάλλει ο νόμος.

Όμως, η απόλυτη ακυρότητα η οποία δημιουργείται, σύμφωνα με τα άρθρα 102, 104 και 105 παρ. 2 ΚΠοινΔ, από τη λήψη υπόψη και την αξιολόγηση από το δικαστικό συμβούλιο της απολογίας, που λήφθηκε στα πλαίσια της αυτεπάγγελτης προανάκρισης (άρθρ. 243 παρ. 2 ΚΠοινΔ), από τον εξεταζόμενο ως μάρτυρα ύποπτο και στη συνέχεια από τον κατηγορούμενο για την ερευνώμενη αξιόποινη πράξη, δεν επέρχεται όταν ο κατηγορούμενος, κατά την απολογία του στη συνέχεια ενώπιον του ανακριτή, αναφέρεται και επιβεβαιώνει το περιεχόμενο της καταθέσεώς του αυτής, θέλοντας να αποτελέσει οργανικό περιεχόμενο της ανακριτικής του απολογίας και να ενσωματωθεί με αυτή.

Είναι δε επιτρεπτή η αναφορά αυτή από τον κατηγορούμενο, στην ένορκη ή ανώμοτη κατάθεσή του, ως μάρτυρα και ως υπόπτου εξετασθέντος ή και ως κατηγορουμένου, σε τέτοια προανάκριση, δεδομένου ότι η απόλυτη ακυρότητα από τη λήψη υπόψη και της καταθέσεως αυτής δεν επέρχεται ευθέως, αφού ο νόμος (άρθρο 31 παρ. 2 ΚΠοινΔ) δεν απαγγέλλει ακυρότητα, αλλά σε σχέση με τα υπερασπιστικά δικαιώματα του κατηγορουμένου, ο οποίος έχει δικαίωμα να ζητήσει 48ωρη αναβολή ως ειδικότερη έκφραση του δικαιώματός του για δίκαιη δίκη που διασφαλίζει το άρθρο 6 της ΕΣΔΑ (Ολ.Α.Π. 2/1999).

Στην περίπτωση αυτή νομίμως λαμβάνεται υπόψη και αξιολογείται η κατάθεση αυτή ως αποδεικτικό μέσο και στην προδικαστική διαδικασία, αφού η παράλειψη ή ο αποκλεισμός από το δικαστικό συμβούλιο της καταθέσεως αυτής θα επέφερε έλλειψη ειδικής αιτιολογίας του βουλεύματος, το οποίο στην περίπτωση αυτή δεν θα λάμβανε υπόψη μέρος της απολογίας του κατηγορουμένου. Στην προκειμένη περίπτωση, το Συμβούλιο Εφετών Λάρισας, για να καταλήξει με το προσβαλλόμενο βούλευμα στην παραπεμπτική για τον κατηγορούμενο κρίση του, δεν έλαβε υπόψη του και δεν αξιολόγησε μεταξύ των άλλων αποδεικτικών μέσων και την από 5-4-2007 έκθεση εξετάσεώς του ως κατηγορουμένου, ενώπιον των προανακριτικών αστυνομικών υπαλλήλων της Υποδ/νσεως Ασφαλείας ..., ΑΑ και ΒΒ, [b] δοθείσα, κατά παράβαση του άρθρου 102 ΚΠοινΔ, χωρίς την παροχή της αιτηθείσας 48ωρης προθεσμίας προς απολογία, κατά τη διάρκεια της αστυνομικής προανακρίσεως, κατά την οποία είχε καταστεί κατηγορούμενος,[/b] όπως προκύπτει από τα έγγραφα της δικογραφίας, που παραδεκτά εξετάζει ο Άρειος Πάγος για να διαπιστώσει την ύπαρξη και τη βασιμότητα ή μη λόγου αναιρέσεως, όπως αβάσιμα ισχυρίζεται ο αναιρεσείων κατηγορούμενος. Αντίθετα, κατά την επιακολουθήσασα κυρία ανάκριση ο κατηγορούμενος, στις από 7-4-2007 και από 30-11-2007 απολογίες του ενώπιον του Ανακριτή Βόλου, που έδωσε για την διωκόμενη αξιόποινη πράξη, με την παρουσία νομικού συμπαραστάτη, αναφέρθηκε ρητά και στο περιεχόμενο της παραπάνω προανακριτικής απολογίας του στην Υποδ/νση Ασφαλείας ..., ενώ κατά τη διαδικασία ενώπιον του πρωτοβαθμίου και του δευτεροβαθμίου Δικαστικού Συμβουλίου, δεν πρότεινε την ακυρότητα της άνω προανακριτικής του απολογίας..."[/i]

[edit time=1415776626]sakis01[/edit]

Σάκη κατ' αρχήν να σε ευχαριστήσω για την απάντησή σου.
Απλά η απορία μου έγκειται στο γεγονός ότι, η Υπηρεσία μου πρέπει να συλλάβει τον Χ για οικονομικό έγκλημα και αφού απολογηθεί να περάσει κανονικά τη διαδικασία του αυτοφώρου. Αν παρ'όλα αυτά, χωρίς να έχει συλληφθεί ο κατηγορούμενος, στείλει συνήγορο για να λάβει αντίγραφα, τότε έχει τέτοιο δικαίωμα;

Διότι όπως το σκέφτομαι εγώ, αν του δώσω αντίγραφα, θα μου φέρει μετά από μερικές ημέρες έγγραφη απολογία ο συνήγορος εξουσιοδοτημένος από τον κατηγορούμενο, όπως έχει το δικαίωμα, αλλά εγώ δε θα τον έχω για να περάσει αυτόφωρο κατά τα όσα διατάσσει ο εισαγγελέας. Ισχύουν τα ανωτέρω και εδώ;

Πάγια τακτική των περίσσότερων υπηρεσιών στις περιπτώσεις αυτές είναι να μην εκδίδουν κλήση προς τον κατηγορούμενο.

Σε περίπτωση όμως (οχι σπάνια ...) που ο κατηγορούμενος ενημερωθεί για την εκκρεμότητα του και για τον σχηματισμό δικογραφίας σε βάρος του και διορίσει δικηγόρο ώστε να ασκήσει τα δικαιώματα του μέσω αυτού αυτού τότε έμείς οφείλουμε να του χοργήσουμε αντίγραφα και προθεσμία εφόσον ζητηθεί.

Οι περισσότεροι δικηγόροι λαμβάνουν τα αντίγραφα όχι γα να απολογηθούν αλλά προκειμένου να δούν το ύψος της οφειλής και να ξέρουν σε ποιόν εισαγγελέα να απευθυνθούν μετα την διοικητικη επίλυση.

Σε περίπτωση δε που τελικά προσκομίσουν απολογία εμείς δεν επανυποβάλλουμε την δικογραφία στον εισαγγελέα εφόσον αυτη δεν εκτελέσθηκε εξ'ολοκλήρου.

Η δικογραφία υποβάλλεται όταν συλληφθεί , όταν προβεί σε ρύθμιση , όταν παρέλθει το αυτόφωρο καθώς και όταν μετα απο επισταμένες αναζητήσεις δεν κατέστει δυνατος ο εντοπισμός του κατηγορούμενου.

Το άρθρο 101 ορίζει ότι [i]"...Ο ανακριτής, [b]μόλις μετά την κλήτευση του να εμφανισθεί ή να οδηγηθεί σ΄ αυτόν ο κατηγορούμενος για ν΄ απολογηθεί[/b], του ανακοινώνει το περιεχόμενο του κατηγορητηρίου και των άλλων εγγράφων της ανάκρισης. Επιτρέπεται επίσης στον κατηγορούμενο να μελετήσει ο ίδιος ή ο συνήγορος του το κατηγορητήριο και τα έγγραφα της ανάκρισης..."[/i].

Συνάγεται -κατά τη γνώμη μου- ότι τα δικαιώματα μπορεί να ασκήσει ο κατηγορούμενος ή ο συνήγορος του αφού κλητευθεί προς απολογία ή, στην περίπτωση του αυτοφώρου, συλληφθεί και οδηγηθεί στον ανακριτικό υπάλληλο προκειμένου απολογηθεί.

Άρα δεν μπορούν να χορηγηθούν νομίμως τα αντίγραφα της δικογραφίας σε συνήγορο που πληροφορήθηκε εκ του πλαγίου την ποινική υπόθεση πελάτη του.
[edit time=1415794536]sakis01[/edit]

Πολύ σωστά τα αναφέρεις φίλε σάκη πλήν όμως εκτός των άρτιων νομικών γνώσεων που επιβάλλεται να έχουμε το επάγγελμα που κάνουμε πρέπει να επιφέρει και κάποια ''πρακτικά'' αποτελέσματα , δηλαδή συλλήψεις...

Οι συλλήψεις φυσικά δεν πρέπει να γίνονται καταπατώντας κάθε αρχή δικαίου (ο σκοπός δεν αγιάζει τα μέσα...) ωστόσο οι περίσσότερες υπηρεσίες ΔΕΝ εκδίδουν κλήση κατηγορουμένου σε πρόσωπο που πρόκειται να συλληφθεί για διαρκές αδίκημα ...ενω αυτό γίνεται για ευνόητους λόγους B-)

Ετσι λοιπόν οι δικογραφίες - παραγγελίες εισαγγελέα παραμένουν στο συρτάρι έως ότου πραγματοποιηθεί η σύλληψη, χωρίς φυσικά να εκδοθεί κλήση κατηγορουμένου ενώ αναζητείται διαρκώς σαν φυγόποινος.

Οπως γίνεται κατανοητό αυτό αντιβαίνει στην αρχή της νομιμότητας , αφού πρόκειται για μια ολοκληρωμένη δικογραφία με πλήρη συγκέντρωση του προανακρτικού υλικού και ολοκληρωμένη στοιχειοθέτηση του αδικήματος.
Αρα το μόνο που απομένει προκειμένου να εκτελεσθεί η παραγγελία είναι η κλήση του κατηγορουμένου κ η λήψη απολογίας αυτού, την οποία όμως [b]εσκεμμένα[/b] δεν εκδίδουμε...

Οταν λοιπόν προσέλθει ο συνήγορος στην υπηρεσία μας πλέον είμαστε υποχρεωμένοι να εκδώσουμε κλήση προς τον κατηγορούμενο , εφόσον η προανάκριση έχει ολοκληρωθεί , μη έχοντας καμία δικαιολογία για περαιτέρω προανάκριση και επιπλέον υπαίτια καθυστέρηση.
[b]Ως προκύπτει απο το αρθρο 6 ΕΣΔΑ ο κατηγορούμενος ο οποίος αναζητείται προκειμένου να συλληφθεί δικαιούται και επιβάλλεται να ενημερωθεί τον λόγω.[/b]

Σχετική και η υπ'αριθμ 3021/13/21-β από 23.4.01 διαταγή ΑΕΑ σύμφωνα με την οποία δεν είναι νόμιμη η παραπλανητική πρόσκληση διωκόμενου στο τμήμα, χωρίς γνωστοποίηση των λόγων της πρόσκλησης ενωσω οι αστυνομικοί γνώριζουν εκ των προτέρων την ύπαρξη των εκκρεμών διωκτικών. Αυτό αντιβαίνει ευθέως στο αρ 6Σ κ 108 του ΠΔ 141/91 με [b]πειθαρχική ευθύνη[/b] των αστυνομικών. (εκδοθείσα εξ'αφορμης του υπ'αριθμ 623/2001 έγγραφο ΣτΠ)

Συνοψίζοντας λοιπόν -[b]σε πρακτικό πάντα επίπεδο[/b]- σε τέτοιες παραγγελίες δεν εκδίδουμε κλήση προς τον κατηγορούμενο έωσότου συλληφθεί ή προσέλθει συνήγορος στην υπηρεσία . Αν προσέλθει συνήγορος εκδίδουμε κλήση κ χορηγούμε αντίγραφα στον συνήγορο χωρίς όμως να υποβάλλουμε την παραγγελια στον εισαγγελέα μετα απο τυχόν απολογία δια συνηγόρου. (προσωπικά ουδέποτε μου έχει προσκομίσει απολογία συνήγορος σε τέτοιες υποθέσεις.. ;))

[edit time=1415812834]srek[/edit]

Συμφωνώ σε όλα όσα λες SREK. Εφόσον εκδοθεί κλήση και επιδοθεί νομότυπα, ο συνήγορος μπορεί να προσέλθει, και έχοντας εξουσιοδότηση για τη συγκεκριμένη υπόθεση, μπορεί να λάβει αντίγραφα.

Για την διαταγη που αναφέρεις, οφείλω να ομολογήσω πως την έψαχνα πολύ καιρό !! ;)

<p>Χαίρεται σε όλους. Έχω 2 ερωτήσεις:</p>
<p>1. Υπάρχει κάποια συγκεκριμένη αίτηση για να χορηγήσω αντίγραφα της δικογραφίας στα πλαίσια της προκαταρκτικής;</p>
<p>2. Μπορεί να παραλάβει τ' αντίγραφα ο Δικηγόρος του δράστη από τη στιγμή που έχει εξουσιοδότηση, ώστε να μου υποβληθούν στη συνέχεια οι εξηγήσεις τους;</p>

<p>Κανείς;</p>

<p>&nbsp; Καλημέρα σας,</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>&nbsp;&nbsp; Σε προκαταρκτική στην οποία χορηγήσαμε αντίγραφα δικογραφίας στον μηνυόμενο και προσήλθε στην Υπηρεσία και κατέθεσε προφορικά μας (ΕΚΘΕΣΗ ΕΞΕΤΑΣΗΣ ΧΩΡΙΣ ΟΡΚΟ), ζήτησε μετά το πέρας της διαδικασίας αντίγραφο των προφορικών εξηγήσεων που μας έδωσε.&nbsp; Μπορούμε να του&nbsp;&nbsp; χορηγήσουμε ή τον παραπέμπουμε στην Εισαγγελία;</p>

<p>MΛ</p>
<p>Μήπως εννοείς αντίγραφο της εκθεση; εξέτασης χωρίς όρκο;</p>

<p>ναι</p>

<p>Όχι βέβαια δεν έχει δικαίωμα να πάρει απο εμάς αντίγραφο της κατάθεσής του.</p>